Suggesties fase 1

Voor ons is de overlast van het verkeer minder en geeft het een veiliger gevoel. Ikzelf ga niet zoveel met de auto en als ik met de auto ben vind ik het niet erg om max 2 minuten te moeten omrijden langs de liersesteenweg. Echter vrees ik er wel voor dat er meer verkeer is langs het pleintje voor de scouts komt en dat is wel gevaarlijk voor de spelende kinderen. Ook het kruispunt van de molenlei en de sint benedictusstraat baard mij zorgen. Voor de fietsers die van de kerk komen en naar de tandem moeten is het helemaal niet duidelijk hoe dit op een veilige manier kan. Mij lijkt het nodig dat er een grotere studie komt om nog op meer punten te kijken hoe een veilig en rustig mortsel dorp kan bekomen worden. Dus de kerkstraat zoals ze nu tijdens de opstelling is mag behouden worden en bij voorkeur worden de blokken vervangen door mooie groene stukken. De fietsstraat rond de kerk vind ik super. Er mag op meer punten bekeken worden hoe een veilig en rustig mortsel dorp kan bekomen worden.

Kan er een extra Berlijns kussen geplaatst worden in de Molenstraat? Te vaak heb ik al gezien dat bestuurders er alles aan doen om niet over het ene kussen te moeten rijden en liever het risico nemen om als spookrijder te gaan rijden dan over het kussen te moeten gaan met alle gevolgen van dien voor het verkeer uit de Jordaenslei.

Deze situatie terug herstellen, aangezien dit voor meer problemen en gevaarlijke situaties zorgt

Onze vrees dat deze verkeersaanpassing de verkeersdruk in de Van Dijckstraat drastisch zou opvoeren blijkt ongegrond. In zoverre wij dit althans kunnen beoordelen. Metingen zullen dit moeten staven. Wel heb ik meerdere malen moeten vaststellen dat het verkeersbord C1, in de Kerkstraat wordt genegeerd. Als deze situatie zo blijft zou politieel toezicht nuttig zijn. (eventueel een tijdelijke mobiele camera)

Rond de kerk fietsstraat = goed idee maar als de blokken weggaan wordt de straat breder = gevaarlijker voor de fietsers. 

Aandacht: mogelijk meer verkeer in de Van Dijkstraat

Het project is in mijn mening geslaagd, al is dat niet op alle vlakken. De snelheidskussens en de wegversmallingen zijn goed om de snelheid van het verkeer regelen. Ook de nieuwe fietsituatie rond de kerk is naar mijn mening een vooruitgang omdat de (voordien) gevaarlijke fietsers nu ook geleid worden rond de kerk en het voor de wagens duidelijker is dat er ook fietsers gebruik maken van de baan. Het enkelrichting stuk in de kerkstraat was dan eerder niet geslaagd voor mij. De kussens en blokken op de weg remmen het verkeer voldoende af. Doordat het niet mogelijk is om in die richting de kerkstraat in te rijden moeten buurtbewoners zoals mezelf omrijden via ofwel de buurt van de 11 julistraat (waar kinderen soms op straat spelen) ofwel het stadsplein waar het vaak al druk genoeg is om naar de Carrefour of de Colruyt te gaan wat de best bereikbare supermarkten zijn in de buurt.

De stelling dat veel sluipverkeer door de Kerkstraat komt geldt ook voor andere Mortselse straten, maar veel verkeer door de Kerkstraat is bestemmingsverkeer, nl. van en naar de woonzones in en langs de Drabstraat. Dit verkeer naar de Drabstraat wordt nu omgeleid langs de Benedictusstraat. Het gevolg daarvan is dat de aansluiting van die straat aan het stadsplein extra zwaar wordt belast, wat vooral op woensdag de veiligheid niet ten goede komt. Ook de veiligheid van de fietsers in de Benedictusstraat is slechter in geval van oversteekbewegingen naar de straten tussen Kerkstraat en Benedictusstraat. Het bestemmingsverkeer naar de Drabstraat heeft nu de keuze tussen een omweg via de Liersesteenweg met aansluitend de gevaarlijke afslag aan het kruispunt met de Drabstraat. Ofwel dient de route via de (smalle) Fortstraat en de dubbele afslagbeweging aan de Krijgsbaan/Heirbaan te worden gevolgd, wat weeral een extra belasting meebrengt voor die al erg drukke route. Komende van Edegem-Hove-Kontich de route volgen via Mechelsesteenweg-Antwerpsestraat en Krijgsbaan is vragen om extra filevorming in het centrum van Mortsel. De Kerkstraat is al voorzien van een veilig fietspad en verkeersremmers en er zijn geen afslagbewegingen voor doorgaand verkeer aan de zijstraten. Deze proefopstelling lost duidelijk niets op, maar veroorzaakt alleen toegenomen verkeersdruk en -risico's op andere plaatsen. Als gepensioneerd ir van Bruggen en Wegen heb ik toch wel wat ervaring op dit domein.

De opstelling met de betonblokken maakt dat snelheidsduivels wel moeten vertragen. Dit geeft een immens verschil in autogeraas over de drempels die te laag zijn en weinig mensen doen afremmen. Door het kort stukje enkelrichting is de Kerkstraat ook niet meer de sluipweg die door veel verkeer komende van de Mechelse steenweg richting Drabstraat of Boechout wordt gebruikt. De leefbaarheid wordt zo aanzienlijk vergroot.

... helaas. Er mag dan dan een klein beetje minder verkeer zijn maar de genomen maatregelen remmen de snelheid van de auto's amper af. Integendeel, indien geen tegenligger wordt de Kerkstraat nog steeds gezien als een 70 km/uur straat en tussen de verhogingen/paaltjes door wordt er zelfs door velen nog even flink gas bij gegeven. Een werkende flitspaal kan de stad hier heel wat centen opleveren en de bewoners (de laatste jaren veel jonge gezinnen met kleine kinderen) minder gevaarlijke situaties.

Morstel-dorp... In de Kerkstraat is er een gigantisch voet- en fietspad dat geen deel uitmaakt van de rijbaan. Waarom moeten de auto's hier boeten? Het gaat hier trouwens niet enkel over de proefopstelling Mortsel-dorp, maar ook over de situatie aan Fort 5: zelfde grap. Fietpad volledig los van de baan en toch moeten de auto's weer boeten. Hoe halen jullie het in jullie hoofd om twee belangrijke alternatieven zo af te sluiten en alles langs één trechter te laten rijden met de uitvlucht dat dit voor de veiligheid is van de fietsers? Ik heb ondertussen al via-via gehoord dat dit te maken heeft met enkele politiekers die toevallig in die zones wonen. Zij beslissen hier zo maar over? Schandalig. Ik rij regelmatig van Mortsel richting Hoboken/Berchem en ik kan u vertellen dat het een ramp is. Elke dag erger en erger. Wanneer gaat er ook eens iets NUTTIG gebeuren aan het knelpunt Mechelsesteenweg-Statielei? Een simpel voorbeeld: waarom staat dat verkeerslicht van de Statielei niet aan de KRUISING van dit knelpunt maar 100m vroeger? Dit zorgt voor 100m auto's die het rode verkeerslicht al voorbij zijn en zo (omdat ze van rechts komen) voorrang blijven hebben op al het ander verkeer uit Mechelsesteenweg én Edegemsestraat en zo dus heel het kruispunt vast blijft staan. Mortsel wordt elke dag frustrerender en uw bewoners zijn het kotsbeu. Zolang ze in de plaats de tweewielers niet eens gaan aanpakken mogen jullie doen wat jullie willen. 80% zijn gekken op twee wielen.

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Een fietsstraat rondom de kerk van Mortsel dorp zou genoeg moeten zijn voor de verkeersveiligheid.al de rest is gewoon probleem verplaatsen.en ze zouden beter Woudstraat voor fietsers eenrichting maken richting Hove terug kunnen ze via de Rubensstraat. Want is naar mijn gedacht niet veilig kan onmogelijk 1meter afstandhouden als je met een schoolbus de Wouwstraat inrijd.van Mortsel dorp Ri hove. Deze ingreep zou veel besparingen teweeg brengen.dan nu Mvg Franky meire

Ik woon al meer dan dertig jaar in de Pasteelsstraat. Dit is nu het eerste dat ik hoor van sluipverkeer. Oké er is wel veel meer verkeer dan vroeger, maar toch. Dit is overdreven. Ik kom vanuit de Molenstraat, rij rond de kerk en sla zo rechts af na de parking en ik ben thuis. Nu zou ik helemaal langs de Sint Beneditusstraat moeten rijden vervolgens de Steenweg en dan zo ofwel door de Kerkstraat, stukje Borsbeeksebinnenweg,Pastoor Michielsensstraat en dan ben ik thuis. Of wel nog verder langs de Steenweg door tot aan de Carrefour en daarover dan de straat in. Van omrijden gesproken, en dan heb ik het nog niet over de uitlaatgassen. Kan men de enkelrichting van de Kerkstraat niet beginnen net na de afslag naar de Borsbeeksebinnenweg. Op deze manier worden de bewoners van de Pastoor Michielsensstraat, Borsbeeksebinnenweg en de Pasteelstraat tenminste niet gegijzeld. Rond de kerk wil men een fietsstraat maken en de blokken wegnemen. Dat laatste lijkt mij nu niet zo een goed idee. Op deze manier is de straat breder en kunnen de fietsers voorbijgestoken worden. Ik weet dit mag niet in een fietsstraat, maar niet iedereen gaat zich daar aan houden. Zoals de regeling nu is, is dit praktisch een fietsstraat. Wanneer er fietsers voor je rijden, ben je verplicht er achter te rijden, nu met de blokken is de straat te smal om voorbij te steken. Wordt er eigenlijk wel rekening gehouden met de bewoners zelf. We krijgen dit gewoon voorgeschoteld, zonder voorafgaand overleg.

Laat de blokken staan rond de kerk. 
Snelheidsmeter in de Van Dijckstraat verhangen, heeft nu geen nut. 

ook wegversmalling op het einde van de Van Dijckstraat en in de Vestinglaan.

Ik vind de extra omleiding niet goed. Extra aandacht voor het gevaarlijk kruispunt met verkeersborden is ook goed

Alles voor de fietser maar wat is hun probleem?? Ze rijden nu al overal waar ze volgens de wegcode niet mogen rijden tot frustratie van de auto mobilist die nu 8 ogen moeten hebben want ze kunnen van alle kanten komen en hebben als zwakke weggebruiker ALTIJD voorrang zelfs al ze uit een verboden richting straat komen. Als je dan een opmerking maakt wordt je uitgescholden ook.

Die enkel richting (15meter) rond de kerk moet afgeschaft worden. Als wij van Edegem naar huis moeten rijden (Cantecroylaan) reden ik telkens rond de kerk en dan de Kerkstraat in. Nu moeten wij de straat van de oude Castro nemen en aan het licht van de Statielei oversteken rond het stadsplein. (ALTIJD file hier) Daarna de veel te smalle Fortstraat doorrijden. (Al 2x spiegel kwijtgeraakt door tegenligger die niet kan rijden) Schaf gewoon die rotte boel af.

Als ik vanuit de Borsbeeksebinnenweg naar het containerpark moet neem ik nu de Kerkstraat, steek de Liersesteenweg over de Drabstraat in naar het Igean containerpark. Met de nieuwe regeling heb ik nu 2 optie : a) via de Lepelstraat naar de Sint Benedictusstraat, via de Vestinglaan naar de file op de Liersesteenweg tot aan de lichten van de Kerkstraat en dan linksaf de Drabstraat in naar het containerpark. b) Ofwel van mijn huis in de Borsbeeksebinnenweg in de file van de Liersesteenweg tot aan de lichten van de Mayerlei. Bij groen de tramsporen kruisen en aan de overzijde terug in de file in de omgekeerde richting tot je weer rechts aan de Drabstraat komt. Is dit wel de goede oplossing? Is hier wel rekening gehouden met het milieu? Ik stel mij de vraag of jullie niet minder veiligheid in de plaats van meer veiligheid met al die straat versmallingen en Berlijnse kussens. Creeer jullie zo niet meer uistoot? Een strengere controle op de 30km regel zou misschien al veel meer opbrengen.

Heb de indruk dat er meer auto´s door de Van Dijckstraat rijden En dit aan hoge snelheid Het stuk fietsstraat is soms levensgevaarlijk voor de fietser, want auto´s proberen elkaar toch te kruisen en de fietser voorbij te steken en dit vooral bij de wegversmalling waardoor je als fietser aan de kant moet springen

Nog steeds zeer onveilig om met kinderen te fietsen. Auto's blijven voorbij steken, auto's stoppen aan de kerk om kinderen af te zetten en blokkeren zo de weg, auto's uit de Kerkstraat stoppen op het zebrapad ipv ervoor, fietspad van de Kerkstraat komt zeer onduidelijk en gevaarlijk ineens de rijbaan op, auto's die van de parking aan de Kerkstraat komen blokkeren de kinderen die oversteken aan het zebrapad, enz... Graag veel meer veiligheid rond de school!

tijdens de spits is er nu reeds opstopping in de Sint Benedictusstraat om de Steenweg op te rijden. Ik vrees dat door deze maatregel het “stilstaand “ autoverkeer daar gigantisch gaat worden.

Voor veilige zebraoversteek aan de Tandem 1 school.

Enige bedenkingen bij het lopende project. De woonwijk heeft een verschuiving door gemaakt van het doorgaand sluipverkeer van de Kerkstraat naar de Sint Benedictusstraat. De tussenliggende straten van deze twee hoofdassen maken een dagelijks terugkerende toename aan autoverkeer mee. Dit als gevolg van de files die verschijnen aan de verkeerslichten aan het Stadsplein met hinder voor het lokale fietsverkeer( creatie van onveiligheid). Dit zelfde fietspad maakt voor een tweede keer deze creatie van onveiligheid mee door het autoverkeer op het kruispunt(Sint Benedictusstraat,Molenlei).Negatie van de enkele richting door auto's komende Lepelstraat naar Kerkstraat. Onveilige situatie door autoverkeer aan de achterzijde van de school in de Van Arteveldestraat. MAAR TOT MIJN VERBAZING kijk ik naar de verlenging van de afslagzone voor auto's op de Liersesteenweg naar de Kerkstraat. Als men de buurt kindvriendelijk en autoluw wil maken ,creëer je zeker geen aanzuiggpunt voor sluipverkeer door deze buurt. Philippe V;

Ik ben quasi opgegroeid in Mortsel; charmante gemeente ten tijde van mijn ouders en grootouders. Nu helaas m.i.gedegradeerd; nog heel weinig groen, teveel beton,meer misnoegde inwoners ; voor de werkende mens geen optie meer om door te komen. 2u naar kantoor te Leuven waarvan 30-45min in een poging om Mortsel door te komen?. Draai en keer het zoals je wil, er wonen meer en meer gezinnen met opgroeiende kinderen, dus meer en meer auto's in het verkeer om nog maar te zwijgen over het doorrijdend vrachtverkeer. Onze straat bvb. een racebaan tussen 5AM en 23pm ...30per uur? wordt eens mee gelachen. Mijn voorstel zou zijn van eerst met de buurtgemeenten rond de tafel te gaan zitten om na te gaan hoe het verkeer vlot en zonder ergernissen kan doorstromen. Nu beweegt elke gemeente/stad op eigen houtje, er is geen doorkomen meer aan. Gevolg: Veel meer agressie in het verkeer en ontzettend veel mensen die door het rode licht rijden-geen geduld, scheve blikken, spiegels afrijden etc. Ik had het ook liever anders gezien maar mijn kinderen willen hier niet meer wonen; vrienden en familie spreken liever af buiten Mortsel-te lang omrijden hoor ik dan...zelfs op zondag Ik ben voorstander van verbetering maar dat kan enkel in samenspraak met de omringende steden en gemeenten. Iemand die denkt met 1 straat of een paar straten sluipverkeer aan te pakken , is stekeblind.Je verlegt gewoon het probleem;studiebureau verdient er nog veel centen aan (van ons belastingsgeld)Bezin eer je begint!