Suggesties fase 1

Vervolg........Vanuit de Wouwstraat voor de spoorweg mag je dan niet meer de Wouwstraat vervolgen en wordt je verplicht voor de spoorweg rechts af te slaan. Zo maak je voor fietsers die Wouwstraat en st -Benedictusstraat in een adem gebruiken (die zijn talrijk) al veel veiliger. Dit is een lus. Mocht je het kleine laatste stukje van de floralaan voor de fietsers ook ondertunnelen (veiliger voor de fietser )dan kan je een tweede lus maken tot aan het T-punt met de Molenstraat. Sint benedictus straat zou dan vanuit de floralaan één richting worden tot aan de Molenstraat. Dat zou de knoop aan de tandemschool veiliger maken. Alles is er dan één richting wat maakt dat je meer plaats voor fietsers, voetgangers en winkels kan maken. In principe kan je overal lussen maken en daardoor verschuif je het probleem meestal. De groter omgeving moet daarom ook gescreend worden. Met de plaatselijke bewoners hun beweging moet zeker ook nog rekening gehouden worden. Mijn voorstellen zijn ingrijpend en kosten geld en kunnen in principe niet los gekoppeld worden van een betere doorstroom op de grote aders. Ze kijken daarentegen wel vooruit in een groter plan en dat is naar leefbaarheid nodig. Dank voor jullie aandacht. groet Liebert Anders : zeker haaientanden te plaatsen T-punt kerkstraat / Sint Benedictusstraat :-)

Ik ben voor veiligheid maar dit is weer een eenzijdige oplossing zonder rekening te houden met autobestuurders. Ik moet op de Liersesteenweg geraken om richting Lier te rijden. Ik reed volledig conflictvrij via de Kerkstraat naar de Borsbeeksebinnenweg en dan naar de Liersesteenweg. Ik had nooit gevaarlijke toestanden en kon vlot rijden. Nu moet ik verplicht links de Sint Benedictusstraat indraaien waar ik al een hele tijd stil sta omwille van de vele wagens/fietsers die uit de Kerkstraat komen en uiteraard voorrang hebben. Ik heb ook ogen aan de achterkant van mijn hoofd nodig want langs links kunnen er ook fietsers aankomen die net daar de rijbaan worden opgekatapulteerd. Ook weet niet elke wagen dat ze daar aan mij voorrang van rechts moeten verlenen. Dan heb ik een 2de opstopping thv de Floralaan waar ik bijna blij ben dat fietsers zich als kamikazes aan de oversteek wagen waardoor ik kan doorschuiven naar het verzadigde laatste stukje van de St Benedictusstraat. Dan is het nog 5 minuten wachten aan het licht om rechtsaf de Liersesteenweg te kunnen opdraaien. Om dan een extra 700 meter te moeten rijden om hetzelfde punt te bereiken waarlangs ik oorspronkelijk de Liersesteenweg opreed. Pro veiligheid maar tegen deze genomen maatregelen.

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Ik sta volledig achter de proefopstelling. De Kerkstraat blijft een drukke straat, maar is toch véél leefbaarder geworden door de beperkte "knip" enerzijds en de snelheidsremmende maatregelen anderzijds (kussens en blokken). Het veiligheidsgevoel is toch wel verhoogd. Hét grote probleem blijft het sluipverkeer in onze wijk. Enkel dan zullen er geen onwenselijke effecten optreden voor andere straten, zoals vaak wordt aangeduid in de reacties. Dus een drastische oplossing om sluipverkeer (vanuit alle windstreken) uit de wijk te halen is echt nodig. De niet-handhaving van de snelheden in de wijk blijft ook een probleem dat zou moeten worden aangepakt. Ik hoop dat het stadsbestuur de moed heeft om doortastende maatregelen te nemen in het belang van alle inwoners van Mortsel-Dorp (en Mortsel als geheel uiteraard ook).

Ik ben geen verkeersdeskundige maar een eenvoudige fiets en autogebruiker. Als fietser heb ik me nog nooit zo onveilig gevoeld als nu met deze proefopstelling. Wanneer het de bedoeling was om veiliger fietsverkeer te hebben in Mortsel-dorp, vind ik dat deze opstelling volledig de bal mis slaat. Als ik me als volwassen fietser daar al niet meer zo veilig voel, wat dan met de vele fietsertjes van de Tandem? Een fietsstrook aan de kant van kerkgebouw lijkt me helemaal geen oplossing. Een fietsstrook rechts in enkele richting met het autoverkeer mee kan mogelijk de veiligheid bevorderen.

De stelling dat veel sluipverkeer door de Kerkstraat komt geldt ook voor andere Mortselse straten, maar veel verkeer door de Kerkstraat is bestemmingsverkeer, nl. van en naar de woonzones in en langs de Drabstraat. Dit verkeer naar de Drabstraat wordt nu omgeleid langs de Benedictusstraat. Het gevolg daarvan is dat de aansluiting van die straat aan het stadsplein extra zwaar wordt belast, wat vooral op woensdag de veiligheid niet ten goede komt. Ook de veiligheid van de fietsers in de Benedictusstraat is slechter in geval van oversteekbewegingen naar de straten tussen Kerkstraat en Benedictusstraat. Het bestemmingsverkeer naar de Drabstraat heeft nu de keuze tussen een omweg via de Liersesteenweg met aansluitend de gevaarlijke afslag aan het kruispunt met de Drabstraat. Ofwel dient de route via de (smalle) Fortstraat en de dubbele afslagbeweging aan de Krijgsbaan/Heirbaan te worden gevolgd, wat weeral een extra belasting meebrengt voor die al erg drukke route. Komende van Edegem-Hove-Kontich de route volgen via Mechelsesteenweg-Antwerpsestraat en Krijgsbaan is vragen om extra filevorming in het centrum van Mortsel. De Kerkstraat is al voorzien van een veilig fietspad en verkeersremmers en er zijn geen afslagbewegingen voor doorgaand verkeer aan de zijstraten. Deze proefopstelling lost duidelijk niets op, maar veroorzaakt alleen toegenomen verkeersdruk en -risico's op andere plaatsen. Als gepensioneerd ir van Bruggen en Wegen heb ik toch wel wat ervaring op dit domein.

Automobilisten moeten nu omrijden om een plaatsje te vinden aan de andere kant van de parking (kerkhof) Minder parkeerplaatsen door de grote betonnen elementen in het midden van de parking. (om doorrijden te voorkomen) Door de gekleurde betonnen elementen te plaatsen in de Van Dyckstraat moeten de fietsers van de fietssuggestiestrook uitwijken. Heb kinderen al weten tegen rijden, gevaarlijk. Ook voor automobilisten niet goed zichtbaar. 8 van de 10 automobilisten halen de fietsers nog steeds in. Ik woon zelf in de Van Dyckstraat en zie dit dagelijks. Agressief gedrag bij zowel fietsers als automobilisten. Geen controle door politie, geen handhaving van de regel. Moeilijk parkeren omwille van de betonnen blokken op de brug aan de Van Dyckstraat. Omdat men niet meer door het korte stukje Kerkstraat mag rijden moet je omrijden via de St.-Benedictusstraat. Daar is het vaak al druk ter hoogte van de Molenstraat, moeilijk kruispunt. Omrijden is NOOIT goed voor het milieu. De Van Dyckstraat vind ik niet echt een straat om fietsstraat van te maken, je kan een fietser gemakkelijk en veilig voorbij steken als dat nodig is. De strook rond de kerk voor fietsers (Kerkstraat, Lepelstraat) is wel een verbetering. Nu is het tenminste duidelijk dat fietsers daar in de tegenovergestelde richting mogen rijden.

Je kan beter de dorpstraat autovrij maken ipv enkelrichting in stukje kerkstraat

De knip met de Kerkstraat zorgt voor veel minder sluipverkeer en dus een rustiger verkeersbeeld in de Kerkstraat. Positief! Ook de fietsstraat rond de kerk is een verbetering. Dus ik pleit om de proefsituatie te behouden en nog veel meer straten in Mortsel enkelrichting te maken. Het ontmoedigt autoverkeer dat er niet moet zijn. Uiteraard zou het ook helpen als er minder file op de hoofdbanen zou staan, waardoor minder nood ontstaat om een snellere weg via kleinere banen te nemen…

Als lid van het oudercomité van basisschool De Tandem én als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer zodat de kans op conflicten verkleint. Intussen: gemachtigde opzichters, 30 km/u (overal!), handhaving, camionverbod, etc.

In plaats van dat je door de Kerkstraat kan om snel van de ene kant van mortsel naar de andere te gaan moet je nu weer rondrijden met al de rest en vergroot je het file probleem... . Zijn ook de snelheidsheuvels en de pilaren in de Kerkstraat niet wat overdreven?

Er is in de Van Dijckstraat nog meer verkeer dan voordien wat het voor de fietsers, tussen de Bremveldlaan en de Mayerlei, nog gevaarlijker maakt. Daar zijn net heel veel jonge fietsers die dagelijks naar school fietsen.

Halfslachtige oplossingen zoals hier en daar wegversmallingen en het knippen van 1 straat, verschuiven het probleem naar parallelstraten. Als je wil dat hoofdbanen meer gebruikt worden, dan moet er in de zijstraten gewerkt worden met ANPR camera’s. Enkel op die manier kan je sluipverkeer vermijden.

In de mortselveldenlaan wordt er ondanks de verkeersremmers nog steeds te snel gereden. Het snelheidsignalisatiebord staat te ver in de straat om de bestuurders erop te wijzen dat ze te snel rijden. Dit bord zou beter geplaats worden ter hoogte van de snelheidsremmers.

Het komt er dus eigenlijk op neer dat Mortsel Dorp quasi in een getto verandert? De enige nog enigszins logische toegangsweg tot de Liersesteenweg blijft dan de St. Benedictusstraat, en die wordt dan nog eens voorzien van versmallingen. Het zal leuk worden voor de bewoners daar, de file die zich dan gaat vormen. Verder stel ik me de vraag wat er gaat gebeuren met al het verkeer dat naar Opnieuw & co. moet. Al die wagens gaan vanaf de Liersesteenweg rechtsaf slaan óver het fietspad naar de Borsbeeksebinnenweg. De zichtbaarheid is daar wegens geparkeerde wagens zo goed als nihil. Ik houd mijn hart als vast voor de ongevallen met fietsers die daar gaan gebeuren.

De Kerkstraat kan perfect tweerichtingsverkeer aan. Het verkeer in Mortsel-dorp wordt beter gespreid als de Kerkstraat langs de twee richtingen toegankelijk is. Het is een te belangrijke as om een knip in te maken. Het verkeer in de omliggende straten is disproportioneel toegenomen om één straat te ontzien. Deze knip zorgt niet voor meer veiligheid van de zwakke weggebruiker. In tegendeel, meer auto's moeten langs de Molenstraat en Sint-Benedictusstraat. Dit kruispunt was al overbelast, en nu nog meer. Dit zorgt voor zeer onveilige situaties voor zwakke weggebruikers. De knip moet teruggedraaid worden. De versmallingen en de blokken moeten behouden blijven.

Als we de VOLLEDIGE ZONE mortsel dorp vanaf Christus-Koning en Molenstraat t/m Benedictus, Kerkstraat en zone rond de Kerk over Van Dyck en Rubensstraat tot Kretenburg, Wouwstraat, Groenstraat en Boechoutselei niet als één zone bekijken en die volledig vrijwaren van vrachtverkeer en te veel sluipverkeer dan gaan we steeds binnen onze eigen zone het te drukke verkeer van de ene naar de andere straat verschuiven... het probleem is niet de bewoner die zich meestal de lagere snelheid zal respecteren omdat we allemaal wel het effect merken van veiligere en leefbaardere straten ... St Benedictus en Molenstraat per direct ZONE 30 en met voorrang hun gemeenschappelijk kruispunt herinrichten met duidelijke en veilige fietsoversteek + vooral ook een duidelijke en veilige autoluwe zone voor de ingang van de school... de hoofdassen in Mortsel vanuit Boechout-Edegem-Kontich hebben sinds jaren een fundamenteel probleem van NUL-doorstroming ... Maar het mag op geen enkele manier nog langer de bedoeling zijn dat de volledige zone Mortsel dorp iedere ochtend en avond de functie van hoofdas grotendeels overneemt omdat we geen enkele rem bieden aan de pendelaar... Hove zet flitspalen, Edegem ANPR in de collegewijk, het mag duidelijk zijn dat drastische ingrepen + controle en opvolging nodig zijn bovenop aanpassing naar minder plaats voor auto en VEILIGE GROENE straten voor school/fietser/voetganger bereikbaar voor lokale automobilist. fietsstraten uitbreiden, GEEN voorrang v rechts auto

Iedereen heeft ideeën vanuit de eigen situatie. Graag deel ik mijn persoonlijke ervaring: De kerkstraat is voor mij de meest veilige en efficiënte weg om de Drabstraat te bereiken (waar ik dagelijks moet zijn). De aanpassingen in mortsel dorp brengen echter teweeg dat ik, komende vanuit de molenstraat, dien om te rijden via de sint-benedictusstraat en de liersesteenweg. Lang aanschuiven om de sint-benedictusstraat in te rijden. Bijna dagelijks zie ik ook verkeersonveilige situaties ontstaan door bestuurders die vanop de liersesteenweg (komende van mortsel centrum) de Drabstraat inrijden. Bijna-aanrijdingen met de tram/bus zijn geen uitzondering, evenals geërgerde chauffeurs die hun weg richting lier niet kunnen vervolgen. Een verlengde afslagstrook (als dit mogelijk is met de beschikbare ruimte) en een groene pijl voor links afslaand verkeer (in beide richtingen) lijken me een veiliger alternatief. Dit kruispunt zou allicht beter ook conflictvrij gemaakt worden om de veiligheid van de zwakke weggebruiker te garanderen. Daarnaast stel ik me de vraag wat de feiten zijn die verantwoorden dat de kerkstraat over een kleine afstand enkelrichting (en dus geknipt) wordt? Ik heb zelf, zowel als bestuurder als fietser, nooit het idee gehad dat het tweerichtingsverkeer daar een oorzaak was van onveilige situaties. Als deze situatie gehandhaafd wordt, is controle van de enkelrichting gewenst; deze wordt geregeld genegeerd. De snelheidslimieten en fietsstraten zijn alvast top.

Een fietsstraat rondom de kerk van Mortsel dorp zou genoeg moeten zijn voor de verkeersveiligheid.al de rest is gewoon probleem verplaatsen.en ze zouden beter Woudstraat voor fietsers eenrichting maken richting Hove terug kunnen ze via de Rubensstraat. Want is naar mijn gedacht niet veilig kan onmogelijk 1meter afstandhouden als je met een schoolbus de Wouwstraat inrijd.van Mortsel dorp Ri hove. Deze ingreep zou veel besparingen teweeg brengen.dan nu Mvg Franky meire

Lepelstraat, verbodsbod vervangen door verkeerslicht met manuele bediening Fietspad aanleggen van Leplestraat via parking naar Borsbeeksebinnenweg; zo moet je niet tweemaal de Kerkstraat oversteken Hindernissen vernauwen het blikveld van de chauffeur; vervang deze door een intelligente camera met nummerplaatherkenning. Hindernissen maken het rijden zeer oncomfortabel; chauffeurs die zich wel aan de regels houden worden hier zeer mee verveeld. Is Kerkstraat geen verbindingsweg die aansluit op de Drabstraat? De oorzaak van het sluipverkeer wordt niet aangepakt; het probleem wordt verlegd Is er een globaal plan voor heel Mortsel waar dit deel van uitmaakt? Zijn er mobiliteitcijfers bekend; in mijn ervaring is de Kerkstraat een rustige straat. Vanuit sociaal en ecologisch oogpunt zijn er toch bedenkingen bij dit plan.

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Een fietsstraat rond de kerk verlegd enkel de onveilige locaties voor fietsers. 

Het verbod voor de Kerkstraat, creëert enkel hinder voor de buurtbewoners. Er is geen mogelijkheid meer om terug in de eigen wijk te geraken, komende van Hove, Boechout, Kontich, Edemem, E19, Lint. Het sluipverkeer gaat verlegt worden langs de kleuterschool. 

Berlijnse kussens zijn gevaarlijk, zeker in de winter. Bovendien geeft dit materiaal geluidshinder. 

Voor mij is de nieuwe verkeersopstelling in de Kerkstraat een verbetering. De 30 km wordt spijtig nog niet veel toegepast. Het sluikverkeer is verplaatst naar andere straten! Wat ik spijtig vind. Maar het sluikverkeer en waarom er sluikverkeer is, moet volgens mij aangepakt worden! En hier in Mortsel dorp alleen plaaselijk verkeer toelaten!

COMMUNICATIE Het zou beter zijn als er duidelijk zou worden gecommuniceerd: 1) waarom specifiek deze proefopstelling 2) waarom nu Vele bewoners zijn (terecht) bezorgd over het verleggen van het probleem naar naburige straten. Nog meer duidelijke en regelmatige communicatie zou helpen. FIETSRICHTING ROND KERK Daarbij vraag ik mij af waarom fietsers in beide richtingen rond de kerk mogen fietsen? De baan rond de kerk is smal. Het zou voor fietsers veiliger zijn als er maar in 1 richting, dezelfde als de auto’s, gereden mag worden. Want dan is het meer voorspelbaar voor autobestuurders wat de fietsers gaan doen. Ik rijd zowel met de auto als met de fiets dus ik schrijf dit in het belang van de veiligheid en met ervaring van de situatie. AUTO’S WEREN Niet iedereen heeft het geluk om met de fiets naar het werk te kunnen…dus heeft het ook geen nut om auto’s volledig te weren of het autobestuurders moeilijker te maken. Er zal alleen maar meer frustratie van komen met het daarbij horende rijgedrag tot gevolg. Een veilige verkeerssituatie voor iedereen is belangrijk - maar auto’s nog meer de files in duwen… kan niet de oplossing zijn. Ik hoop tussentijdse resultaten te kunnen lezen over de proefopstelling.