Suggesties fase 1

De straten veiliger maken voor iedereen doe je volgens mij door iedereen zijn duidelijk afgebakende plaats te geven. Ongevallen en frustraties in het verkeer zijn het gevolg van onverwachte en plotse manoevers. De huidige proefopstelling zorgt jammer genoeg voor veel meer verrassende situaties wat de veiligheid in het gedrang brengt in plaats van verbeterd. Verschillende van de eufimistisch genoemde wegversmallingen staan zo maar in het midden van het fietspad! Dit gecombineerd dat deze betonnen blokken onvoldoende zichtbaar zijn gaat er voor zorgen dat fietsers plots moeten uitwijken in het pad van wagens in beide richtingen. Zeker in de komende donkere maanden. Haal aub die blokken zo snel mogelijk weg! De fietsstrook rond de kerk is op zich een goed idee maar ligt jammer genoeg aan de verkeerde kant van de rijbaan. Door de binnencirkel te gebruiken moeten fietsers 2x het andere verkeer kruisen. Een fietspand aan de gebruikelijke - en dus door iedereen verwachtte - kant te leggen zou dit vermeden worden. Dan is er nog de veel te ruime bocht die automobilisten komende van Dorpstraat/Van Dijckstraat verplicht om richting Kerkstraat te rijden waar ze dan niet door mogen. Het is toch logisch dat hoe moeilijker men een situatie maakt hoe minder mensen ze zullen respecteren? Maak een opstelling die logisch en gemakkelijk is. Eén die de natuurlijke stroom van het verkeer volgt en mensen zullen dat zonder moeite accepteren en volgen.

Als ik vanuit de Borsbeeksebinnenweg naar het containerpark moet neem ik nu de Kerkstraat, steek de Liersesteenweg over de Drabstraat in naar het Igean containerpark. Met de nieuwe regeling heb ik nu 2 optie : a) via de Lepelstraat naar de Sint Benedictusstraat, via de Vestinglaan naar de file op de Liersesteenweg tot aan de lichten van de Kerkstraat en dan linksaf de Drabstraat in naar het containerpark. b) Ofwel van mijn huis in de Borsbeeksebinnenweg in de file van de Liersesteenweg tot aan de lichten van de Mayerlei. Bij groen de tramsporen kruisen en aan de overzijde terug in de file in de omgekeerde richting tot je weer rechts aan de Drabstraat komt. Is dit wel de goede oplossing? Is hier wel rekening gehouden met het milieu? Ik stel mij de vraag of jullie niet minder veiligheid in de plaats van meer veiligheid met al die straat versmallingen en Berlijnse kussens. Creeer jullie zo niet meer uistoot? Een strengere controle op de 30km regel zou misschien al veel meer opbrengen.

Het proefproject is voor ons als bewoners van de Kerkstraat een grote flop. We hebben meer lawaai en trilhinder door de verkeerskussens Mensen rijden vaak links om de kussens zo vlot mogelijk te nemen , waardoor als we willen overstekken we eigenlijk op zijn Brits/Australisch moeten gaan kijken, want het gevaar komt plots van de andere kant. Ook het verplicht rondrijden om aan de eigen woning te geraken is geen top ( zeker niet als dat omrijden via speelpleinen van kinderen gaat) het extra verlies van parkeerplaatsen is ook alvast geen + en wanneer men naar de andere kant van de parking wil, mag men weer omrijden. Als bewoner merk ik nauwelijks wat van minder verkeer en zeker geen verbetering que rust en veiligheid. Wil je het veiliger maken, zet dan maar trajectcontrole op de snelheid , maar maak het aub terug 2 richtingsverkeer .

Het aftakken van het verkeer naar de Sint-Benedictusstraat is onhoudbaar. Het is drukker dan ooit. Auto's remmen voor de nieuwe verkeersblokken om daarna weer hard op te trekken. Bottleneck vooraan in de straat. Suggestie 1: plaats deftige hoge verkeersdrempels, haal de snelheid naar 30 km per uur. Eventueel met camera's zoals in Hove. Suggestie 2: heb de moed om het systeem van Edegem uit te voeren. Sluit de wijk af tussen 7.30 en 9 uur. En tussen 15 en 18 uur. Al wie er wel moet zijn geef je een doorgangspas. Denk ook goed na over de toekomst. De Sint-Benedictusstraat krijgt er een hele nieuwbouwwijk bij. Op termijn is deze situatie sowieso nefast. Geen lapmiddeltjes dus, maar meteen goed beleid.

Om thuis te geraken moet ik nu via de Tandemschool rijden. Als men nu de paaltjes in de Elf Julistraat verwijdert dan is het veel rustiger aan de schoolpoort.

Het doel om Morstel-Dorp veiliger te maken voor de fietsers / voetgangers is te bereiken met de opstelling van de blokken, twee richtingsverkeer voor fietsers rond de kerk en ingeplande fietsstraten. Deze zie ik graag behouden blijven. Ik stel een proefproject voor met behoud van voorgaande maatregelen maar met volwaardig tweerichtingsverkeer in de Kerkstraat. Het autoverkeer in Mortsel-dorp zal terug beter gespreid worden als de Kerkstraat langs de twee richtingen volledig toegankelijk is. Het is een te belangrijke as om af te sluiten. Het verkeer in de omliggende straten is disproportioneel toegenomen om één straat te ontzien. Dit zorgt voor onveilige/drukkere situaties zoals in de Van Dijckstraat en bijvoorbeeld het kruispunt Liersesteenweg / Mayerlei. Deze laatste is nog meer overbelast dan die straat al aan kan. De Mayerlei bv. is een te smalle straat. Het is logischer het verkeer te spreiden over de volwaardige en bredere Kerkstraat. Of om de Mayerlei enkel richting te maken, zodat het verkeer daar alleen nog UIT Mortsel-Dorp kan, maar er niet meer in. Bovendien fiets ik elke ochtend langs het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat, dat nu veel meer auto's moet slikken. Zeer onveilige situaties voor zwakke weggebruikers. Zonder enkel richting in de Kerkstraat was het hier véél veiliger. De Kerkstraat moet terug een volwaardige uitgangsweg uit Morstel-Dorp worden. Tweerichtingsverkeer over de volledige Kerkstraat aub.

Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels). De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg). Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing! L.

Eén van de hoofddoelen van de proefopstelling is volgens de officiële informatie van de gemeente om de schoolomgeving rond de Tandem veiliger te maken voor de schoolgaande kinderen. Als we echter gaan kijken naar de periode waarin de proefopstelling heeft plaatsgevonden merken we dat er geen vermindering is van het aantal auto's die rond de schoolpoorten passeren - zie bv. de afbeelding met gegevens van telraam (telraam.net) over de Sint-Benedictusstraat, waar niet eens alle auto's die rond de kerk rijden langskomen, een periode waarin bovendien werd aangeraden om thuis te werken. De fietsstraat rond de kerk is zeker een goed idee, maar auto's steken elke dag ouders met kleine kinderen op de fiets voorbij omdat de blokken er niet meer staan om de voorrang van de fiets af te dwingen - resultaat: fietsers blijven op het voetpad fietsen. De parking in/uitrit naast het lepelhof is ook heel gevaarlijk, eventueel te verleggen? En om het verkeer rond de ingang van de lagere school meer te beperken (aan het groen appeltje) kan er gedacht worden aan: (1) de knip met de kerkstraat om te draaien; (2) een volledige knip in te voeren - desnoods alleen tijdens de piekuren van de school (bv. met verkeerslicht) - aan het groen appeltje. Naburige gemeentes nemen wel dit soort maatregelen (bv. Edegem); (3) Een volledige zone 30, (sint-benedictusstraat en de molenstraat inbegrepen) met flitscontroles dringt zich ook op - om het probleem aan te pakken is immers een zonebrede aanpak nodig

Er is in de Van Dijckstraat nog meer verkeer dan voordien wat het voor de fietsers, tussen de Bremveldlaan en de Mayerlei, nog gevaarlijker maakt. Daar zijn net heel veel jonge fietsers die dagelijks naar school fietsen.

Laat de blokken staan rond de kerk. 
Snelheidsmeter in de Van Dijckstraat verhangen, heeft nu geen nut. 

ook wegversmalling op het einde van de Van Dijckstraat en in de Vestinglaan.

Bedankt voor het initiatief om de verkeerssituatie rond de kerk te bekijken. Voor de Kerkstraat is het een verbetering. Ook de fietsstraat rond de kerk is goed (wordt de straat nog rood gekleurd om dit duidelijker aan te geven?). Voor de fietsers komende uit de Molenstraat en de St Benedictusstraat blijft het kruispunt aan 't Groen Appeltje echter heel gevaarlijk en dat in beide richtingen (zowel komende van de kerk als in de richting van de kerk). Als fietser moet je je tussen de auto's gooien.

De kerkstraat enkel richting maken is zinloos! Fietsters/bestuurders/voetgangers gaan niet wegblijven als ze naar (die) school moeten hé. Waarom extra maatregelen in de kerkstraat ? Deze heeft al een apart fietspad. Om het dan enkel richting te maken voor de aanliggende school om het "veiliger" te doen lijken is onzin. Je moet immers altijd zowel links als rechts kijken als je oversteekt...schilder er liever duidelijk haaientanden voor de fietsers. Dan stappen ze misschien wel tijdig af om als voetganger het zebrapad over te steken, dan heb je wel voorrang. Of een extra drempel voor de auto's enkel bij de oversteek wil je deze (nog meer) doen vertragen. Resultaat is nu enkel meer ophoping van verkeer in omliggende straten. Het grote sluipverkeer door Mortsel rijdt trouwens via mechelsesteenweg en Liersesteenweg niet in de Mortsele dorpskern. Huidige maatregelingen schieten hun doel wel voorbij. Of anders gezegd wat is eigenlijk het hoodfdoel met huidige regeling ? In het ene artikel spreekt men over een "veiligheidsprobleem": https://mortselbestuift.be/dorp/news_items/1603 In 'het project' spreekt men over het sluipverkeer weghouden: https://mortselbestuift.be/dorp/mortsel-dorp Wat is het nu juist ? Dit zijn 2 verschillende zaken met elks aan andere aanpak.

Als we de VOLLEDIGE ZONE mortsel dorp vanaf Christus-Koning en Molenstraat t/m Benedictus, Kerkstraat en zone rond de Kerk over Van Dyck en Rubensstraat tot Kretenburg, Wouwstraat, Groenstraat en Boechoutselei niet als één zone bekijken en die volledig vrijwaren van vrachtverkeer en te veel sluipverkeer dan gaan we steeds binnen onze eigen zone het te drukke verkeer van de ene naar de andere straat verschuiven... het probleem is niet de bewoner die zich meestal de lagere snelheid zal respecteren omdat we allemaal wel het effect merken van veiligere en leefbaardere straten ... St Benedictus en Molenstraat per direct ZONE 30 en met voorrang hun gemeenschappelijk kruispunt herinrichten met duidelijke en veilige fietsoversteek + vooral ook een duidelijke en veilige autoluwe zone voor de ingang van de school... de hoofdassen in Mortsel vanuit Boechout-Edegem-Kontich hebben sinds jaren een fundamenteel probleem van NUL-doorstroming ... Maar het mag op geen enkele manier nog langer de bedoeling zijn dat de volledige zone Mortsel dorp iedere ochtend en avond de functie van hoofdas grotendeels overneemt omdat we geen enkele rem bieden aan de pendelaar... Hove zet flitspalen, Edegem ANPR in de collegewijk, het mag duidelijk zijn dat drastische ingrepen + controle en opvolging nodig zijn bovenop aanpassing naar minder plaats voor auto en VEILIGE GROENE straten voor school/fietser/voetganger bereikbaar voor lokale automobilist. fietsstraten uitbreiden, GEEN voorrang v rechts auto

Laatste stukje amedeus stockmanslei (aansluiting op fietsostrade) met de auto omdat je iets zwaars moet uitladen is kamikazewerk, net alsof je aan het spookrijden bent met je auto op het fietspad. Kan de fietsstraat niet eindigen op het kruispunt, zodat je in dat doodlopende stukje ook nog kan draaien?

was de bedoeling van de hertekening. Toegang campus arteveldestraat heeft in kerkstraat dubbel fietspad en voetgangers smal voetpad gescheiden van de rijbaan. Campus Lepelstraat beveiligen door fietsstraat rond de kerk en veilige oversteek voor kinderen aan de parking. De onveilige kruising St Benedictusstraat en Molenstraat blijft bestaan en is voor schoolgaande fietsers problematisch richting school en kerk. Kinderen te voet moeten beter beveiligd worden aan zebrapad Groen appeltje. Sluipverkeer Kerkstraat is gevolg van hertekening verkeer in regio Mortsel laatste jaren (versmalling van grote toegangswegen, extreem versmallen Fortstraat,ingrepen Boechout,Hove, Edegem..).Alle verkeer uit noord-oost dat naar Brussel wil en de dichtgeslipte ring wil vermijden heeft geen andere optie dan Krijgsbaan,Kerkstraat of Christus Koninglaan via Boniverlei. Afblokken Kerkstraat zal verkeer verspreiden over de wijk. Nu al probleem stadsplein door absolute prioriteit openbaar vervoer heel kort groen om Lierse steenweg te kruisen, gevolg filevorming. Verkeer via St Benedictusstraat zal aan Stadsplein vast lopen en uitweg zoeken Elf Juli straat en Meerminne of Hollandse tuin (optie met overwegend bejaarde buurt?) of Vestinglaan en twee wegversmallingen veranderen dat niet. Alternatief is meer verkeer in Van Dijckstraat om toch op Lierse steenweg te geraken. Omleggen van avondspits gaat de andere straten méér belasten. Autoverkeer verhinderen lukt niet met kleinschalig te blijven denken

Ik ben geen verkeersdeskundige maar een eenvoudige fiets en autogebruiker. Als fietser heb ik me nog nooit zo onveilig gevoeld als nu met deze proefopstelling. Wanneer het de bedoeling was om veiliger fietsverkeer te hebben in Mortsel-dorp, vind ik dat deze opstelling volledig de bal mis slaat. Als ik me als volwassen fietser daar al niet meer zo veilig voel, wat dan met de vele fietsertjes van de Tandem? Een fietsstrook aan de kant van kerkgebouw lijkt me helemaal geen oplossing. Een fietsstrook rechts in enkele richting met het autoverkeer mee kan mogelijk de veiligheid bevorderen.

Nu reeds duidelijk dat enkelrichting Kerkstraat leidt tot meer sluioverkeer in oa Vestinglaan en file Sint Benedictusstraat richting Marktplein...

Afblijven. Door de blokkade zal er chaos ontstaan aan het kruispunt Molen-Benedictusstraat, Stadsplein én sluipverkeer in de Vestinglaan. Gevaarlijke situatie azn de scholen én het kruispunt Liersesteenweg-Drabstraat. Wie verzint dit in godsnaam ? Waanzin ! Welke GRleden wonen in de Kerkstraat ???

Nog geen stap vooruit qua verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp. Als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge, mijn kinderen van 8 en 5 jaar)) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer (cfr aan Olve Edegem) Intussen: gemachtigde opzich30 km/u (ove

We zijn erg blij met het initiatief van een proefopstelling om de verkeersituatie in Mortsel-Dorp te verbeteren. Ook de verkeersremmers werpen hun vruchten af. We geloven echter ook in een proefopstelling met een wissel van het eenrichtingsverkeer in de Kerkstraat. Dit kan de druk in de SInt-Benedictusstraat en op het kruispunt met de Molenstraat verminderen.

Hierdoor worden andere straten “meer” belast. Ook hierdoor agressievere bestuurders uitzich in gevaarlijke situaties. Het is de laatste jaren in Mortsel steeds meer achteruit aan het gaan qua verkeer, zowel als met de auto of de fiets of de slechte wandelpaden.