Suggesties fase 1

Het is veel rustiger geworden in de Borsbeeksebinnenweg. Het zou wel fijn zijn als plaatselijk verkeer naar ons eige huis toegelaten zou zijn. Iedereen moet wel veel omrijden om thuis te geraken. De rust en de kalmte in onze straat is wel zalig.

Lepelstraat, verbodsbod vervangen door verkeerslicht met manuele bediening Fietspad aanleggen van Leplestraat via parking naar Borsbeeksebinnenweg; zo moet je niet tweemaal de Kerkstraat oversteken Hindernissen vernauwen het blikveld van de chauffeur; vervang deze door een intelligente camera met nummerplaatherkenning. Hindernissen maken het rijden zeer oncomfortabel; chauffeurs die zich wel aan de regels houden worden hier zeer mee verveeld. Is Kerkstraat geen verbindingsweg die aansluit op de Drabstraat? De oorzaak van het sluipverkeer wordt niet aangepakt; het probleem wordt verlegd Is er een globaal plan voor heel Mortsel waar dit deel van uitmaakt? Zijn er mobiliteitcijfers bekend; in mijn ervaring is de Kerkstraat een rustige straat. Vanuit sociaal en ecologisch oogpunt zijn er toch bedenkingen bij dit plan.

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Door het invoeren van de enkelrichting in de Kerkstraat is het kruispunt St Benedictusstraat/Molenstraat zwaar overbelast. Deze enkelrichting is enkel goed voor enkelen ( bewoners Kerkstraat) maar gevaarlijk voor alle andere inwoners, fietsers (waaronder veel schoolkinderen) en andere passanten.

Met de nieuwe verkeersregeling is er misschien iemand blij in de Kerkstraat, maar alle omliggende straten krijgen meer verkeer te verwerken. Bovendien houdt dit sluipverkeer zich bijna niet aan de snelheidsbeperking. Tijdens de peakuren is er een extra flessenhals gekomen op het kruispunt St.Benedictusstraat-Lierse steenweg. Is het ook daarom dat de invoegstrook aan de Lierse steenweg moet verlengd worden? Samengevat: ontevreden, herstel de vorige situatie.

Ik pleit voor het afschaffen van de proefopstelling en het terugkeren naar de oude toestand. Het verkeer is door de proefopstelling toegenomen in onze straat (Sint-Benedictus) en dat kunnen we enkel betreuren. Het is onveiliger geworden en er is veel meer lawaai en gedaver door het toegenomen verkeer. Sommige bestuurders lappen de voorrang die ze zouden moeten verlenen bij de versmalling door de betonblokken aan hun laars en snijden de pas af van het verkeer dat geen hindernis heeft en uit de tegenovergestelde richting komt. Wij zijn als buurtbewoner tevens vragende partij voor een uitbreiding van de zone 30, in combinatie met de zogeheten berlijnse kussens. De snelheid waarmee sommigen door onze straat vlammen is onverantwoord in onze dichtbevolkte buurt. Snelheidscontroles zijn dus ook welkom. De woonkwaliteit en veiligheid zou er enkel door verbeteren.

ik vrees dat de problemen worden verplaatst naar andere wijken

Dit is het verleggen van problemen. Wij rijden door de kerkstraat om naar het zwembad en de sporthal te gaan voor de hobbies van de kinderen. Op 2/12 het bord totaal niet opgemerkt omdat er fietsers uit de kerkstraat kwamen en er fietsers van naast de kerk kwamen. Niet op de hoogte van de proefopstelling… 182€ boete… De donderdagen erna elke keer 15min! Langer onderweg aangezien iedereen nu langs de lichten aan het gemeenteplein moest.

Om het afslaan richting Drabstraat/Kerkstraat vanop de Liersesteenweg vlotter en veiliger te doen verlopen verkeerslichten toevoegen (groene pijl).

Ik ben het eens met een groot deel van de ingrepen. Alleen stel ik mij de vraag of de knip in de Kerkstraat nuttig is. Ook zou ik graag hebben dat de blokken, die achter en naast de kerk stonden, terug geplaatst worden: maakt de weg smaller en auto's hebben minder de neiging om voorbij te steken.

Mensen die van Kontich, Lint en omstreken komen nemen allemaal dezelfde weg om in de Drabstraat te geraken. Dit kon nu veilig door gewoon te wachten aan het licht in de Kerkstraat en zo over te steken zonder te moeten kijken naar fietsers en trams die oversteken. Nu worden die allemaal verplicht mee in te voegen op de Liersesteenweg om dan zo links af te draaien. Dit is een gevaarlijk manouvre met de trambedding en omdat je dus goed moet uitkijken voor trams én fietsers en niet op de trambedding kan gaan staan creëer je extra opstopping door de relatief korte sorteerstrook wat maakt dat chauffeurs die rechtdoor moeten ongewild langer gaan moeten wachten. Op deze manier is het voor fietsers dan wel veiliger maar niet voor de auto's en veiligheid is voor iedereen belangrijk. Ik heb het intussen reeds een paar keer getest en ben verre van voorstander dus heel benieuwd hoe dit gaat evolueren. Ik werk in de Drabstraat en heb dus geen andere keuze.

Hopelijk is deze proefopstelling het begin van een veilig Mortsel Dorp. Goede start en hopelijk volgen er nog veel sluipverkeerwerende oplossingen.

er dient geen enkelrichting gemaakt te worden van de Kerkstraat, er zijn al drempels en asverschuivingen waardoor het verkeer al 30 km/u rijdt, en ook de situatie aan de kerk en de school zijn helemaal niet onveilig

De opstelling zoals ze nu is, veroorzaakt heel wat meer verkeer door de woonwijken die daar infrastructureel niet op voorzien zijn. De Kerkstraat (zonder het stukje aan de kerk), Sint-Benedictusstraat en Molenstraat hebben als enige straten in de buurt 2 volwaardige baanvakken waar je als automobilist ongehinderd zou moeten kunnen rijden. Alle straten errond hebben dit niet. Bewoners en bezoekers worden gedwongen om toch deze straten te nemen. Creatieve weggebruikers doen dit ook. Misschien is een snelheidsverlagende maatregel in deze straten beter dan een rondleiding? Er zijn heel wat minder parkeerplaatsen door die grote betonblokken. Dit zouden (mits blijven van het huidig beleid) toch wel paaltjes moeten worden die geen parkeerplekken innemen. Ook de handhaving van de knip moet beter opgevolgd worden. Er zijn dagelijks heel wat asociale passanten die de enkele richting aan hun laars lappen (camera?). Zo moet je als fietser komende van de BBBweg erg aandachtig zijn. Want bij het niet naleven van de knip, proberen ze zich zo snel mogelijk uit de voeten te maken. De gevaarlijke situatie aan het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat wordt niet behandeld. Alle auto's die vanuit Hove richting Drabstraat moeten passeren hier nu zelfs extra.

Ik ben van mening dat het verkeersonveilige stuk van Mortsel-dorp niet in de Kerkstraat ligt, met een apart fietspad en voetpad. Het probleem is toch voornamelijk op het kruispunt Sint-benedictusstraat met de Molenstraat. Zeer druk en gevaarlijk om af te slaan. Fietsers kennen de voorrangregels niet en de voertuigen staan er overal rond het kruispunt dubbel geparkeerd. Met de Kerkstraat enkel richting te maken komt al het verkeer nu door de wijk tussen Kerkstraat en sint-benedictusstraat. Die wijk is niet gemaakt om zoveel verkeer (met snelle gefrustreerde chauffeurs) te verwerken. Het is wriemelen inde smalle straten met de massaal foutief geparkeerde wagens en bijgevolg extra onveilig voor een scouts, school en rusthuis. Is er iemand tijdens de drukste momenten hier al eens komen kijken en rondwandelen? Het kan toch echt niet de bedoeling zijn dat je verkeersdrukte in een straat voorop stelt ten aanzien van de zwakke weggebruikers en schoolomgevingen in een hele wijk.

Ik rijd dagelijks het traject met de fiets tussen Mayerlei, Van Dijckstraat, Lepelstraat, Molenstraat, Christus Koninglaan, Floralaan, Mortselveldenlaan en weer terug. Rond de Kerk is het enige stuk waar auto's zich standaard houden aan de regels van de fietsstraat. Het tweerichtingsverkeer voor fietsers vind ik echter minder goed, dit maakt het gevaarlijk voor alle weggebruikers. In de omliggende straten is het verkeer naar mijn gevoel erg toegenomen en moet je de fietsstraat erg vaak zelf afdwingen als fietser, met woedende reacties tot gevolg. Meer en betere signalisatie zou het voor het sluipverkeer duidelijker maken. De huidige fietsstraten zijn bijna overal te breed, het slalommen in de Van Dijckstraat is ronduit gevaarlijk. Het zou duidelijker zijn mocht heel de Van Dijckstraat fietsstraat worden. Het grootste pijnpunt blijft het Kruispunt aan de St-Benedictusstraat en de Molenstraat. Zolang die situatie niet grondig aangepakt wordt, wil ik mijn kinderen hier niet laten fietsen. Ik denk dat we veel kunnen leren van Edegem en Hove waar hoge snelheid volledig aan banden is gelegd met een volledige zone 30, flitspalen en fikse boetes bij snelheidsovertredingen.

Dit is helemaal geen oplossing. Steeds meer automobilisten kiezen nu voor de shortcuts langs Floralaan of Christus Koninglaan waar de onveiligheid nu fors toegenomen is, voora tijdens de ochtend en avondspits. Waarom worden niet dezelfde maatregelen genomen zoals in Edegem om het sluipverkeer te weren?

Het doel om Morstel-Dorp veiliger te maken voor de fietsers / voetgangers is te bereiken met de opstelling van de blokken, twee richtingsverkeer voor fietsers rond de kerk en ingeplande fietsstraten. Deze zie ik graag behouden blijven. Ik stel een proefproject voor met behoud van voorgaande maatregelen maar met volwaardig tweerichtingsverkeer in de Kerkstraat. Het autoverkeer in Mortsel-dorp zal terug beter gespreid worden als de Kerkstraat langs de twee richtingen volledig toegankelijk is. Het is een te belangrijke as om af te sluiten. Het verkeer in de omliggende straten is disproportioneel toegenomen om één straat te ontzien. Dit zorgt voor onveilige/drukkere situaties zoals in de Van Dijckstraat en bijvoorbeeld het kruispunt Liersesteenweg / Mayerlei. Deze laatste is nog meer overbelast dan die straat al aan kan. De Mayerlei bv. is een te smalle straat. Het is logischer het verkeer te spreiden over de volwaardige en bredere Kerkstraat. Of om de Mayerlei enkel richting te maken, zodat het verkeer daar alleen nog UIT Mortsel-Dorp kan, maar er niet meer in. Bovendien fiets ik elke ochtend langs het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat, dat nu veel meer auto's moet slikken. Zeer onveilige situaties voor zwakke weggebruikers. Zonder enkel richting in de Kerkstraat was het hier véél veiliger. De Kerkstraat moet terug een volwaardige uitgangsweg uit Morstel-Dorp worden. Tweerichtingsverkeer over de volledige Kerkstraat aub.

Het enkel richting maken heeft alvast een deel van het sluipverkeer terug gedrongen. Ook de blokken zorgen ervoor dat men zich iets beter aan de zone 30 houd.

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Laatste stukje amedeus stockmanslei (aansluiting op fietsostrade) met de auto omdat je iets zwaars moet uitladen is kamikazewerk, net alsof je aan het spookrijden bent met je auto op het fietspad. Kan de fietsstraat niet eindigen op het kruispunt, zodat je in dat doodlopende stukje ook nog kan draaien?

Als je in de Kerstraat naar de kerk rijdt zijn er toch chauffeurs die de verboden richting inrijden. kan dit gewoon terug 2 richtingen worden?

De fietsstraat rond de kerk is een goed idee. Wel best in 1 richtingsverkeer dus zowel fietser als automobilist in de zelfde richting. Ik zou ook aanraden om volledig rond de kerk te worden gemaakt en de parkeerstrook verwijderen. Fietsers zouden dan een roze strook moeten krijgen zodat het duidelijk is waar ze moeten fietsen. De knip is gewoon dom. Veel mensen negeren dat nog steeds. Het opsplitsen van de parking is ook niet nodig. Misschien wel eens wat parkeervakken laten schilderen zodat het plein optimaal gebruikt kan worden. De versmallingen vind ik ook wel een goed idee die mogen blijven. Nu nog een oplossing voor het verkeer aan de ingang aan Tandem 1. Misschien verkeerslichten zetten zodat kinderen veilig kunnen oversteken.