Suggesties fase 1

Nu moet iedereen rondrijden en komen we steeds terug op de Liersesteenweg die al heel druk gebruikt wordt. Kruispunt Drabstraat, kerkstraat , is heel gevaarlijk met de tram: max 2 auto's kunnen telkens door zonder goed zicht van rood of groen licht. Dit brengt veel meer luchtvervuiling met zich mee, meerdere files . Kortom een slechte ingreep !

We zijn erg blij met het initiatief van een proefopstelling om de verkeersituatie in Mortsel-Dorp te verbeteren. Ook de verkeersremmers werpen hun vruchten af. We geloven echter ook in een proefopstelling met een wissel van het eenrichtingsverkeer in de Kerkstraat. Dit kan de druk in de SInt-Benedictusstraat en op het kruispunt met de Molenstraat verminderen.

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

In de mortselveldenlaan wordt er ondanks de verkeersremmers nog steeds te snel gereden. Het snelheidsignalisatiebord staat te ver in de straat om de bestuurders erop te wijzen dat ze te snel rijden. Dit bord zou beter geplaats worden ter hoogte van de snelheidsremmers.

Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising helder geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten Intussen: gemachtigd toezicht aan de school, vrachtwagenverbod?

Regelmatig zie ik auto's gewoon de knip doorrijden, zolang er geen handhaving is, is heel deze opstelling een grap

Automobilisten moeten nu omrijden om een plaatsje te vinden aan de andere kant van de parking (kerkhof) Minder parkeerplaatsen door de grote betonnen elementen in het midden van de parking. (om doorrijden te voorkomen) Door de gekleurde betonnen elementen te plaatsen in de Van Dyckstraat moeten de fietsers van de fietssuggestiestrook uitwijken. Heb kinderen al weten tegen rijden, gevaarlijk. Ook voor automobilisten niet goed zichtbaar. 8 van de 10 automobilisten halen de fietsers nog steeds in. Ik woon zelf in de Van Dyckstraat en zie dit dagelijks. Agressief gedrag bij zowel fietsers als automobilisten. Geen controle door politie, geen handhaving van de regel. Moeilijk parkeren omwille van de betonnen blokken op de brug aan de Van Dyckstraat. Omdat men niet meer door het korte stukje Kerkstraat mag rijden moet je omrijden via de St.-Benedictusstraat. Daar is het vaak al druk ter hoogte van de Molenstraat, moeilijk kruispunt. Omrijden is NOOIT goed voor het milieu. De Van Dyckstraat vind ik niet echt een straat om fietsstraat van te maken, je kan een fietser gemakkelijk en veilig voorbij steken als dat nodig is. De strook rond de kerk voor fietsers (Kerkstraat, Lepelstraat) is wel een verbetering. Nu is het tenminste duidelijk dat fietsers daar in de tegenovergestelde richting mogen rijden.

Ik sta volledig achter de proefopstelling. De Kerkstraat blijft een drukke straat, maar is toch véél leefbaarder geworden door de beperkte "knip" enerzijds en de snelheidsremmende maatregelen anderzijds (kussens en blokken). Het veiligheidsgevoel is toch wel verhoogd. Hét grote probleem blijft het sluipverkeer in onze wijk. Enkel dan zullen er geen onwenselijke effecten optreden voor andere straten, zoals vaak wordt aangeduid in de reacties. Dus een drastische oplossing om sluipverkeer (vanuit alle windstreken) uit de wijk te halen is echt nodig. De niet-handhaving van de snelheden in de wijk blijft ook een probleem dat zou moeten worden aangepakt. Ik hoop dat het stadsbestuur de moed heeft om doortastende maatregelen te nemen in het belang van alle inwoners van Mortsel-Dorp (en Mortsel als geheel uiteraard ook).

Een stukje weg van nog geen 20 m enkele richting maken heeft geen enkele zin. Bovendien is het een kleine milieuramp. Wie nu vanaf St. Benedictuskerk de kerkstraat in wil rijden moet een omweg maken langs de St Benedictusstraat, dan de Arteveldestraat in (waar je op de eerste wegvesperring botst zodat je het plein rond moet rijden, waar je dan op een TWEEDE versperring botst van een straatje dat blijkbaar alleen voor skateboarders is gereserveerd), dan de tweede helft van de Arteveldestraat... en dan kom je in de kerkstraat waar lukraak geplaatste betonblokken een doorlopend verkeersinfarct bewerkstelligen. Rondrijdend verkeer en mini-harmonicafiletjes tot gevolg, die lekker veel uitlaatgassen in de dorpskern blazen. Als jullie Mortsel dorp écht kapot willen maken, ga dan zo verder! Overigens, als lokale bewoners klagen over de drukte van sluipverkeer in hun straatje, maak het dan niet nog erger maar herstel de situatie van vóór Pira! Kijk maar eens naar de Statielei... de eens zo bloeiende commerciële aorta van Mortsel! Leegstand en marginale winkeltjes zijn er nu legio en voor de mensen van Mortsel is het aangenamer toeven in het Wijnegem Shoppingcenter... Als je de hoofdaders van een stad gaat versmallen en verstroppen, ga je sluipverkeer krijgen... daar is niets aan te doen.

Om het afslaan richting Drabstraat/Kerkstraat vanop de Liersesteenweg vlotter en veiliger te doen verlopen verkeerslichten toevoegen (groene pijl).

De kerkstraat enkel richting maken is zinloos! Fietsters/bestuurders/voetgangers gaan niet wegblijven als ze naar (die) school moeten hé. Waarom extra maatregelen in de kerkstraat ? Deze heeft al een apart fietspad. Om het dan enkel richting te maken voor de aanliggende school om het "veiliger" te doen lijken is onzin. Je moet immers altijd zowel links als rechts kijken als je oversteekt...schilder er liever duidelijk haaientanden voor de fietsers. Dan stappen ze misschien wel tijdig af om als voetganger het zebrapad over te steken, dan heb je wel voorrang. Of een extra drempel voor de auto's enkel bij de oversteek wil je deze (nog meer) doen vertragen. Resultaat is nu enkel meer ophoping van verkeer in omliggende straten. Het grote sluipverkeer door Mortsel rijdt trouwens via mechelsesteenweg en Liersesteenweg niet in de Mortsele dorpskern. Huidige maatregelingen schieten hun doel wel voorbij. Of anders gezegd wat is eigenlijk het hoodfdoel met huidige regeling ? In het ene artikel spreekt men over een "veiligheidsprobleem": https://mortselbestuift.be/dorp/news_items/1603 In 'het project' spreekt men over het sluipverkeer weghouden: https://mortselbestuift.be/dorp/mortsel-dorp Wat is het nu juist ? Dit zijn 2 verschillende zaken met elks aan andere aanpak.

Het plan lijkt potentieel te hebben, al moeten er enkele ruimere aanpassingen gebeuren om een verschuiving vh probleem te vermijden 1) Jammer dat de Kapenbergstraat geen uitnodiging kreeg voor de infoavond 2) Probleem gaat zich verleggen : neem Vestinglaan, Van Arteveldestraat, 11julistraat mee onder handen. Leg daar ook "berlijnse kussens" of verkeersdrempels, dit zijn nu rustige straten, weer ineens het verkeer daar ook, anders moeten er binnen enkele maanden toch aanpassingen komen 3) afscheiding tussen de "tegen de richting fietsende fietsers" aan het Lepelhof en het doorgaand verkeer, Auto's blijven niet achter fietsers als ze er toch voorbij kunnen! 4) blokken op de parking!!! 5) aanpassingen Van Dijckstraat : borden zijn niet meer conform de nieuwe wetgeving! + extra wegmarkeringen/grondschilderingen fietsstraat 6) fietszone vergroten: Kruispunt aan het Groen Appeltje er mee in steken 7) aanpassing aan de grote bloembak in de Rubensstraat (aan huisnr. 27) er is daar geen overzicht voor kleine fietsertjes (ev. andere begroeiing) Desnoods ook enkelrichting maken 8) regels afdwingen --> systematisch verbaliseren 9) conflictvrije afsla-mogelijkheid aan het Kruispunt op de Liersesteenweg aan Pizza Talia 10) Kretenburgstraat enkelrichting! 11) Mayerlei : paaltjes tussen fietspad en rijweg, nu rijden de auto's gewoon over het fietspad Ps : bravo voor de mensen op de info avond. De hele avond luisteren naar gezaag en geklaag van misnoegde mensen en toch rustig blijven

De knip met de Kerkstraat zorgt voor veel minder sluipverkeer en dus een rustiger verkeersbeeld in de Kerkstraat. Positief! Ook de fietsstraat rond de kerk is een verbetering. Dus ik pleit om de proefsituatie te behouden en nog veel meer straten in Mortsel enkelrichting te maken. Het ontmoedigt autoverkeer dat er niet moet zijn. Uiteraard zou het ook helpen als er minder file op de hoofdbanen zou staan, waardoor minder nood ontstaat om een snellere weg via kleinere banen te nemen…

Graag terug zoals vroeger. We wonen in de Pastoor Michielsensstraat en kunnen niet meer vlot naar onze straat. Veel bochten-werk naar de Kerkstraat vanuit Mortsel -Dorp om dan onze thuis te bereiken.

Door het aanpassen naar éénrichting in de Kerkstraat zal er meer sluipverkeer in de omliggende WOONwijken zijn. Hetzij langs mayerlei, van Dijckstraat of elf-julistraat, straten niet voorzien op verhoogde trafiek. Het nut van deze aanpassing is niet helemaal duidelijk… wie van de kerk naar de Liersesteenweg wil kan via de elf-julistraat nog steeds naar de Kerkstraat

Door het invoeren van de enkelrichting in de Kerkstraat is het kruispunt St Benedictusstraat/Molenstraat zwaar overbelast. Deze enkelrichting is enkel goed voor enkelen ( bewoners Kerkstraat) maar gevaarlijk voor alle andere inwoners, fietsers (waaronder veel schoolkinderen) en andere passanten.

Met de nieuwe verkeersregeling is er misschien iemand blij in de Kerkstraat, maar alle omliggende straten krijgen meer verkeer te verwerken. Bovendien houdt dit sluipverkeer zich bijna niet aan de snelheidsbeperking. Tijdens de peakuren is er een extra flessenhals gekomen op het kruispunt St.Benedictusstraat-Lierse steenweg. Is het ook daarom dat de invoegstrook aan de Lierse steenweg moet verlengd worden? Samengevat: ontevreden, herstel de vorige situatie.

als je alle posts over deze kwestie bekijkt zijn er bitter weinig positieve reacties. Waarom dit doordrukken als de overgrote meerderheid tegen is ? Hoeveel bewoners zijn hier vragende partij ? cijfers ?

Kan er een extra Berlijns kussen geplaatst worden in de Molenstraat? Te vaak heb ik al gezien dat bestuurders er alles aan doen om niet over het ene kussen te moeten rijden en liever het risico nemen om als spookrijder te gaan rijden dan over het kussen te moeten gaan met alle gevolgen van dien voor het verkeer uit de Jordaenslei.

Hierdoor worden andere straten “meer” belast. Ook hierdoor agressievere bestuurders uitzich in gevaarlijke situaties. Het is de laatste jaren in Mortsel steeds meer achteruit aan het gaan qua verkeer, zowel als met de auto of de fiets of de slechte wandelpaden.

ik vrees dat de problemen worden verplaatst naar andere wijken

De Kerkstraat kan perfect tweerichtingsverkeer aan. Het verkeer in Mortsel-dorp wordt beter gespreid als de Kerkstraat langs de twee richtingen toegankelijk is. Het is een te belangrijke as om een knip in te maken. Het verkeer in de omliggende straten is disproportioneel toegenomen om één straat te ontzien. Deze knip zorgt niet voor meer veiligheid van de zwakke weggebruiker. In tegendeel, meer auto's moeten langs de Molenstraat en Sint-Benedictusstraat. Dit kruispunt was al overbelast, en nu nog meer. Dit zorgt voor zeer onveilige situaties voor zwakke weggebruikers. De knip moet teruggedraaid worden. De versmallingen en de blokken moeten behouden blijven.

Een prima begin om Mortsel dorp verkeersarmer te maken en veiliger voor de fiets, doch: Er is nog steeds een grote verkeersstroom van de Militaire Baan over de Drabstraat, Kerkstraat naar de Mechelsesteenweg. Dit doorgaand verkeer hoort niet thuis in het dorp. Tweede punt: de ronde blokken op de fietsstrook in de Van Dijckstraat zijn gevaarlijk. De auto's rijden je zelfs voorbij als je naast de blokken bent met de fiets. Ik zag een tegenover rijdende fietser bijna omver gereden worden. Blokken horen volgens mij niet thuis op een fietsstrook. Fietsers mogen niet fungeren als verkeersremmers.