Suggesties fase 1

Lepelstraat: Ik moet toegeven dat er , dankzij de witte lijn denk ik , niet veel auto's fietsers voorbij steken. Knip Kerkstraat: Oversteek is veiliger. Vervelend als je met de auto naar de Drabstraat moet. Fietstraat Van Dijckstraat: Soms blijft er een auto achter een fietser. Als fietser vervelend als er een auto achter je blijft rijden. In deze straat is naar mijn mening geen fietsstraat nodig. , ze is breed genoeg. De meeste auto's rijden te snel. Ik heb de indruk dat het hier drukker is. De betonblokken zorgen voor gevaarlijke situaties. Auto's steken je gewoon voorbij zelfs als je met de fiets naast de fietsen rijdt.

-Maak een versmalling voor auto’s waar éénrichtingsstraaat komt (Lepelstraat-Kerkstraat) zodat er maar één auto door kan. -plaats verkeersborden “geen doorgaan met uitzondering plaatselijk verkeer” op kruispunten Sint-Benedictusstraat met Elf-julistraat, Vestinglaan en Jacob Van Arteveldestraat. -duidelijke wegmarkeringen en rode fietspaden in fietsstraat rond kerk en naburige fietsstraten. (Zie bijlage). -kruispunten Molenstraat-Sint-Benedictusstraat en overgang fietspad Kerkstraat naar Kerkstraat en Lepelstraat veiliger maken voor fietsers door duidelijke wegmarkeringen voor auto’s en fietsers.

Het is veel rustiger geworden in de Borsbeeksebinnenweg. Het zou wel fijn zijn als plaatselijk verkeer naar ons eige huis toegelaten zou zijn. Iedereen moet wel veel omrijden om thuis te geraken. De rust en de kalmte in onze straat is wel zalig.

Nog steeds zeer onveilig om met kinderen te fietsen. Auto's blijven voorbij steken, auto's stoppen aan de kerk om kinderen af te zetten en blokkeren zo de weg, auto's uit de Kerkstraat stoppen op het zebrapad ipv ervoor, fietspad van de Kerkstraat komt zeer onduidelijk en gevaarlijk ineens de rijbaan op, auto's die van de parking aan de Kerkstraat komen blokkeren de kinderen die oversteken aan het zebrapad, enz... Graag veel meer veiligheid rond de school!

Laatste stukje amedeus stockmanslei (aansluiting op fietsostrade) met de auto omdat je iets zwaars moet uitladen is kamikazewerk, net alsof je aan het spookrijden bent met je auto op het fietspad. Kan de fietsstraat niet eindigen op het kruispunt, zodat je in dat doodlopende stukje ook nog kan draaien?

Met de nieuwe verkeersregeling is er misschien iemand blij in de Kerkstraat, maar alle omliggende straten krijgen meer verkeer te verwerken. Bovendien houdt dit sluipverkeer zich bijna niet aan de snelheidsbeperking. Tijdens de peakuren is er een extra flessenhals gekomen op het kruispunt St.Benedictusstraat-Lierse steenweg. Is het ook daarom dat de invoegstrook aan de Lierse steenweg moet verlengd worden? Samengevat: ontevreden, herstel de vorige situatie.

Waarom het autoverkeer komende vanaf de kerk verbieden om de meest veilige oversteek te maken op het verderopliggende kruispunt van de Liersesteenweg? Draai de richting om.

Deze situatie terug herstellen, aangezien dit voor meer problemen en gevaarlijke situaties zorgt

tijdens de spits is er nu reeds opstopping in de Sint Benedictusstraat om de Steenweg op te rijden. Ik vrees dat door deze maatregel het “stilstaand “ autoverkeer daar gigantisch gaat worden.

Regelmatig zie ik auto's gewoon de knip doorrijden, zolang er geen handhaving is, is heel deze opstelling een grap

Morstel-dorp... In de Kerkstraat is er een gigantisch voet- en fietspad dat geen deel uitmaakt van de rijbaan. Waarom moeten de auto's hier boeten? Het gaat hier trouwens niet enkel over de proefopstelling Mortsel-dorp, maar ook over de situatie aan Fort 5: zelfde grap. Fietpad volledig los van de baan en toch moeten de auto's weer boeten. Hoe halen jullie het in jullie hoofd om twee belangrijke alternatieven zo af te sluiten en alles langs één trechter te laten rijden met de uitvlucht dat dit voor de veiligheid is van de fietsers? Ik heb ondertussen al via-via gehoord dat dit te maken heeft met enkele politiekers die toevallig in die zones wonen. Zij beslissen hier zo maar over? Schandalig. Ik rij regelmatig van Mortsel richting Hoboken/Berchem en ik kan u vertellen dat het een ramp is. Elke dag erger en erger. Wanneer gaat er ook eens iets NUTTIG gebeuren aan het knelpunt Mechelsesteenweg-Statielei? Een simpel voorbeeld: waarom staat dat verkeerslicht van de Statielei niet aan de KRUISING van dit knelpunt maar 100m vroeger? Dit zorgt voor 100m auto's die het rode verkeerslicht al voorbij zijn en zo (omdat ze van rechts komen) voorrang blijven hebben op al het ander verkeer uit Mechelsesteenweg én Edegemsestraat en zo dus heel het kruispunt vast blijft staan. Mortsel wordt elke dag frustrerender en uw bewoners zijn het kotsbeu. Zolang ze in de plaats de tweewielers niet eens gaan aanpakken mogen jullie doen wat jullie willen. 80% zijn gekken op twee wielen.

Wij als winkeliers zijn nooit niet op de hoogte gebracht van deze proefopstelling. Is Mortsel dan niet bezig met hun plaatselijke winkels? De fietsstrook rond de kerk top idee. Misschien kleine paaltjes plaatsen tussen de auto’s en fietsers. De afsluiting van de Kerkstraat is ronduit dom. En zeker voor de 30M. Dan het volgende. De parking op het lepelhof dit is een regelrechte schande! Dit kunnen wij als plaatselijke winkeliers niet mee lachen eerlijk gezegd. Het wordt nog maar eens moeilijker voor klanten om hun auto kwijt te graken. Als een klant geen plaats heeft om te parkeren zijn we deze kwijt. Beste Mortsel. Hoe kunnen we Mortsel aantrekkelijker maken om meer volk naar Mortsel te trekken? En niet om deze mensen weg te jagen. De parking zou toegankelijk moeten blijven langst beide kanten. De versmalling in de St-Benedictusstraat daar zie ik het nut niet van in. Wel moet er iets gebeuren op het kruispunt St-Benedictusstraat en Molenstraat.

Voor mij is de nieuwe verkeersopstelling in de Kerkstraat een verbetering. De 30 km wordt spijtig nog niet veel toegepast. Het sluikverkeer is verplaatst naar andere straten! Wat ik spijtig vind. Maar het sluikverkeer en waarom er sluikverkeer is, moet volgens mij aangepakt worden! En hier in Mortsel dorp alleen plaaselijk verkeer toelaten!

Waarom een straat enkel richting maken voor slechts de helft ? Waarom fietsers tegen de richting van wagens toelaten ? Kan men niet de traditionele richting rond St Benedictus aan iedereen verplichten ? De huidige situatie is ronduit zeer gevaarlijk voor voetgangers die op sommige plaatsen het gevaar niet zien of horen aankomen. Electrische fietsen e.a. hebben een hoge snelheid en gebruiken dikwijls de voetpaden. Wat als ze een bejaarde voetganger omver rijden? Ik durf er niet aan denken. Tweede deel van de Van Dijckstraat is een race baan ; zij hebben in het eerste gedeelte geduldig moeten aanschuiven en geven dan volle gas en steken de fietsers voorbij, want daar is het niet verboden.

Nu reeds duidelijk dat enkelrichting Kerkstraat leidt tot meer sluioverkeer in oa Vestinglaan en file Sint Benedictusstraat richting Marktplein...

Er is momenteel héél veel sluipverkeer door de Jacob van Arteveldestraat omdat de lichten aan het stadsplein lange files vormen in de Sint Benedictusstraat. Eenrichtingsverkeer in de richting van de Sint-Benedictusstraat aub. Minder auto's door de straat en een pak veiliger voor de kleine kleuters die hier naar school gaan.

Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels). De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg). Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing! L.

Ik denk dat de proefopstelling het volgende zal teweeg brengen. 1) de doorstroming in de ochtend vanuit de kerkstraat zal niet verminderen. Er zal enkel door de verkeersremmers files ontstaan op het kruispunt met de liersesteenweg. 2) in de avondspits, zal het kruispunt aan het appeltje een opstropping vormen. Immers verkeer dat vanaf de kerk de molenstraat inslaat (komende van rechts, als je dit vanuit de molenstraat bekijkt, dus steeds voorrang) zorgt ervoor dat alle wagens die nu de sint-benedictusstraat in moeten draaien, daar zeer lang moeten wachten. (Verwacht files tot voorbij het ziekenhuis). Voorheen gingen veel mensen rechtsaf via de kerk naar de kerkstraat toe. 3) verkeer dat in de avondspits toch via mortsel dorp rijdt (vanuit de molenstraat) zal niet blijven aanschuiven aan het marktplein, maar via de elf-juli straat en de hollandse tuin naar de liersesteenweg rijden (ik weet het want ik rij ook zo altijd (woon zelf in de sint benedictusstraat 37, eerste deel vanaf de kerk gezien) is de beste optie komende van de sint benedictusstraat. Omdat de verkeersstroom ‘s ochtends vooral vanuit de kerkstraat komt, denk ik niet dat deze ingreep een significante impact heeft op het verkeersveiliger maken van mortsel dorp. Het maken van fieststraten rond de kerk is een heel goed idee. Ik vraag me ook af wat de statistieken zijn van ongevallen in Morstsel dorp de afgelopen 10 jaar. Kan dit gedeeld worden? Alvast bedankt Bart Struyf

Er is in de Van Dijckstraat nog meer verkeer dan voordien wat het voor de fietsers, tussen de Bremveldlaan en de Mayerlei, nog gevaarlijker maakt. Daar zijn net heel veel jonge fietsers die dagelijks naar school fietsen.

De blokjes in de Van Dijckstraat zorgen ervoor dat de fietsstraat gerespecteerd wordt enerzijds, de blokjes die aan de kerk verdwenen zijn, geeft een mooiere aanblik anderzijds. Maar de blokjes op zich zijn geen mooie aanblik. Een duurzaam en esthetisch alternatief is wenselijk op de plaatsen (Kerkstraat, Sint Ben.straat, VDstraat). De fietsstrook aan de kerk is heel breed en verwarrend, deze mag behouden worden maar beter aangegeven en minder opzichtig vormgegeven. Goed dat fietsen wordt aangemoedigd.

Enige bedenkingen bij het lopende project. De woonwijk heeft een verschuiving door gemaakt van het doorgaand sluipverkeer van de Kerkstraat naar de Sint Benedictusstraat. De tussenliggende straten van deze twee hoofdassen maken een dagelijks terugkerende toename aan autoverkeer mee. Dit als gevolg van de files die verschijnen aan de verkeerslichten aan het Stadsplein met hinder voor het lokale fietsverkeer( creatie van onveiligheid). Dit zelfde fietspad maakt voor een tweede keer deze creatie van onveiligheid mee door het autoverkeer op het kruispunt(Sint Benedictusstraat,Molenlei).Negatie van de enkele richting door auto's komende Lepelstraat naar Kerkstraat. Onveilige situatie door autoverkeer aan de achterzijde van de school in de Van Arteveldestraat. MAAR TOT MIJN VERBAZING kijk ik naar de verlenging van de afslagzone voor auto's op de Liersesteenweg naar de Kerkstraat. Als men de buurt kindvriendelijk en autoluw wil maken ,creëer je zeker geen aanzuiggpunt voor sluipverkeer door deze buurt. Philippe V;

De kerkstraat enkel richting maken is zinloos! Fietsters/bestuurders/voetgangers gaan niet wegblijven als ze naar (die) school moeten hé. Waarom extra maatregelen in de kerkstraat ? Deze heeft al een apart fietspad. Om het dan enkel richting te maken voor de aanliggende school om het "veiliger" te doen lijken is onzin. Je moet immers altijd zowel links als rechts kijken als je oversteekt...schilder er liever duidelijk haaientanden voor de fietsers. Dan stappen ze misschien wel tijdig af om als voetganger het zebrapad over te steken, dan heb je wel voorrang. Of een extra drempel voor de auto's enkel bij de oversteek wil je deze (nog meer) doen vertragen. Resultaat is nu enkel meer ophoping van verkeer in omliggende straten. Het grote sluipverkeer door Mortsel rijdt trouwens via mechelsesteenweg en Liersesteenweg niet in de Mortsele dorpskern. Huidige maatregelingen schieten hun doel wel voorbij. Of anders gezegd wat is eigenlijk het hoodfdoel met huidige regeling ? In het ene artikel spreekt men over een "veiligheidsprobleem": https://mortselbestuift.be/dorp/news_items/1603 In 'het project' spreekt men over het sluipverkeer weghouden: https://mortselbestuift.be/dorp/mortsel-dorp Wat is het nu juist ? Dit zijn 2 verschillende zaken met elks aan andere aanpak.

Ik woon al meer dan dertig jaar in de Pasteelsstraat. Dit is nu het eerste dat ik hoor van sluipverkeer. Oké er is wel veel meer verkeer dan vroeger, maar toch. Dit is overdreven. Ik kom vanuit de Molenstraat, rij rond de kerk en sla zo rechts af na de parking en ik ben thuis. Nu zou ik helemaal langs de Sint Beneditusstraat moeten rijden vervolgens de Steenweg en dan zo ofwel door de Kerkstraat, stukje Borsbeeksebinnenweg,Pastoor Michielsensstraat en dan ben ik thuis. Of wel nog verder langs de Steenweg door tot aan de Carrefour en daarover dan de straat in. Van omrijden gesproken, en dan heb ik het nog niet over de uitlaatgassen. Kan men de enkelrichting van de Kerkstraat niet beginnen net na de afslag naar de Borsbeeksebinnenweg. Op deze manier worden de bewoners van de Pastoor Michielsensstraat, Borsbeeksebinnenweg en de Pasteelstraat tenminste niet gegijzeld. Rond de kerk wil men een fietsstraat maken en de blokken wegnemen. Dat laatste lijkt mij nu niet zo een goed idee. Op deze manier is de straat breder en kunnen de fietsers voorbijgestoken worden. Ik weet dit mag niet in een fietsstraat, maar niet iedereen gaat zich daar aan houden. Zoals de regeling nu is, is dit praktisch een fietsstraat. Wanneer er fietsers voor je rijden, ben je verplicht er achter te rijden, nu met de blokken is de straat te smal om voorbij te steken. Wordt er eigenlijk wel rekening gehouden met de bewoners zelf. We krijgen dit gewoon voorgeschoteld, zonder voorafgaand overleg.

Een fietsstraat rond de kerk verlegd enkel de onveilige locaties voor fietsers. 

Het verbod voor de Kerkstraat, creëert enkel hinder voor de buurtbewoners. Er is geen mogelijkheid meer om terug in de eigen wijk te geraken, komende van Hove, Boechout, Kontich, Edemem, E19, Lint. Het sluipverkeer gaat verlegt worden langs de kleuterschool. 

Berlijnse kussens zijn gevaarlijk, zeker in de winter. Bovendien geeft dit materiaal geluidshinder.