Deel op facebook
Deel op X
Deel op Instagram
Deel op facebook
Deel op X
Deel op Instagram

Suggesties fase 1

Jullie evalueerden massaal de eerste proefopstelling. Ontdek de ingediende suggesties hieronder. De suggesties werden allemaal bekeken en leidden tot een nieuwe proefopstelling.

207
73

Deze meningen werden reeds ingediend

Willekeurig Populair Recent
Toon opnieuw willekeurig 24 van de 207 bijdragen

Suggesties fase 1

Onnodige en onnuttige maatregelen
De blokken zijn op praktisch alle punten een onnodige maatregel. In de Sint-Benedictusstraat zorgt dit ervoor dat 2 auto's niet meer langs elkaar kunnen rijden op een plaats waar al een verkeersdrempel is om verkeer af te remmen. Wat is het nut? Blokken in de Christus Koninglaan zodat 2 auto's niet meer langs elkaar kunnen, op een ongevaarlijke plaats aangezien het fietspad afgeschermd hiervan ligt. Wat is het nut? Blokken in de kerkstraat wat zorgt voor afremmen verkeer op een ongevaarlijke plaats aangezien fietspad afgeschermd ligt. Wat is het nut? De fietsstraat rond de kerk vind ik een goede toevoeging. Waarom is het kleine stukje straat tussen het rondpunt van de kerk en hoekpunt Borsbeeksebinnenweg en Kerkstraat éénrichting? Geen flauw idee wat hier ooit het nut van kan zijn en ook de eerste keer dat ik zoiets zie. Parking aan het kerkhof is lastig om op te parkeren. Ik heb zelf een elektrische auto maar door de nieuwe betonblokken in het midden, moet ik enorm veel draaien en keren om in de plek te geraken. De oprit van de parking is ook niet bruikbaar. Als er één camionette dichtbij staat kom je er niet op, tenzij je over de borduur rijdt. De proefopstelling is allesbehalve een succes in mijn ogen. Nog heel veel verbeterpunten dus.
Willem P.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Géén verbreding van de weg rond de kerk
Het verbreden van de rijbaan rond de kerk lijkt me geweldig dom: dat is gewoon de automobilisten uitnodigen om gevaarlijke verkeersovertredingen te begaan en toch voorbij te steken (zie ook: Van Dijkstraat, waar dit schering en inslag is). De reden hiervoor ontgaat me dan ook volledig... een fietsstraat hoort een smal profiel te hebben, waardoor het duidelijk is dat fietsers voorbijsteken ongewenst is. De 4.5m die beschikbaar is, volstaat daarvoor. Bovendien zal dit het probleem van auto's die stoppen op de rijbaan om kinderen af te zetten op school (en dan vertrekken wanneer er fietsers ze aan het voorbij rijden zijn) alleen maar erger maken.
Peter C.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Veilig naar school
was de bedoeling van de hertekening. Toegang campus arteveldestraat heeft in kerkstraat dubbel fietspad en voetgangers smal voetpad gescheiden van de rijbaan. Campus Lepelstraat beveiligen door fietsstraat rond de kerk en veilige oversteek voor kinderen aan de parking. De onveilige kruising St Benedictusstraat en Molenstraat blijft bestaan en is voor schoolgaande fietsers problematisch richting school en kerk. Kinderen te voet moeten beter beveiligd worden aan zebrapad Groen appeltje. Sluipverkeer Kerkstraat is gevolg van hertekening verkeer in regio Mortsel laatste jaren (versmalling van grote toegangswegen, extreem versmallen Fortstraat,ingrepen Boechout,Hove, Edegem..).Alle verkeer uit noord-oost dat naar Brussel wil en de dichtgeslipte ring wil vermijden heeft geen andere optie dan Krijgsbaan,Kerkstraat of Christus Koninglaan via Boniverlei. Afblokken Kerkstraat zal verkeer verspreiden over de wijk. Nu al probleem stadsplein door absolute prioriteit openbaar vervoer heel kort groen om Lierse steenweg te kruisen, gevolg filevorming. Verkeer via St Benedictusstraat zal aan Stadsplein vast lopen en uitweg zoeken Elf Juli straat en Meerminne of Hollandse tuin (optie met overwegend bejaarde buurt?) of Vestinglaan en twee wegversmallingen veranderen dat niet. Alternatief is meer verkeer in Van Dijckstraat om toch op Lierse steenweg te geraken. Omleggen van avondspits gaat de andere straten méér belasten. Autoverkeer verhinderen lukt niet met kleinschalig te blijven denken
Etienne T.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

7000! auto's per dag in de molenstraat
Nog geen stap vooruit qua verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp. s lid van het oudercomité van basisschool De Tandem én als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer zodat de kans op conflicten verkleint. Intussen: gemachtigde opzich
Ellen V.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Eenduidig eenrichtingsverkeer met verkeersblokken, zonder verkeersdrempels
De wegverhoging ter hoogte van de Jacob van Arteveldestraat egaliseren en de overige verkeersdrempels weghalen aangezien dit enkel voor oorverdovend geluidsoverlast zorgt door overvliegende aanhangwagens en bestelwagens. Indien er een decibelmeter zou geplaatst worden, gekoppeld aan een flitspaal, zou dit de stadskas bovendien kunnen spijzen en zouden de bestuurders misschien beginnen nadenken over hun rijgedrag en de gevolgen hiervan voor de bewoners. Feit is dat enkel de bestuurders die al van nature uit een rustiger rijgedrag hebben afremmen bij de verkeersdrempels, maar dat die voor de snelheidsduivels en werklui met bestelwagens en aanhangwagens geen enkele impact heeft. De verkeersblokken en vooral een eenduidige eenrichtingsstraat dragen zeker bij tot het ontmoedigen van het sluipverkeer en de gevolgen hiervan.
Cristiane S.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Nog geen stap vooruit qua verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp
Als lid van het oudercomité van basisschool De Tandem én als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer zodat de kans op conflicten verkleint. Intussen: gemachtigde opzichters, 30 km/u (overal!), handhaving, camionverbod, etc.
Tom V.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

ANPR camera’s
Halfslachtige oplossingen zoals hier en daar wegversmallingen en het knippen van 1 straat, verschuiven het probleem naar parallelstraten. Als je wil dat hoofdbanen meer gebruikt worden, dan moet er in de zijstraten gewerkt worden met ANPR camera’s. Enkel op die manier kan je sluipverkeer vermijden.
Kathleen D.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Verkeersremmers Mortselveldenlaan x Tommeltlaan weghalen
Haal de verkeersremmers weg. Heeft niet meteen betrekking tot Mortsel dorp (rond de kerk) maar de V’s die bedoeld worden zijn ook zichtbaar op de kaart. Het uitkomen van de Tommeltlaan was al moeilijk, quasi niemand verleende daar voorrang. Sinds het versmald is de situatie nog gevaarlijker geworden. De weg is daar tevens al smaller, waarom werden deze blokken er nog extra bij gezet? Tevens staan de verkeersborden m.b.t. wie voorrang heeft veel te laat en zijn ze niet zichtbaar (achter ongesnoeide bomen, achter andere borden, veel te hoog). In een fietsstraat zou men voor zich moeten kijken en geen 3-4 m hoog langs de baan. De situatie die is voorgeschreven wordt op die wijze niet bereikt. Het tegenovergestelde is tevens wat werkelijk gebeurt en maakt het voor de bewoners niet veiliger noch gemakkelijker. Concreet: - extra versmalling Tommeltlaan x Mortselveldenlaan weg - borden vroeger en goed zichtbaar maken
Joachim C.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Eerder hinder dan verbetering
Zelf inwoner van de Kerkstraat. Ik sta nu elke keer in de file in de Sint Benedictus straat, alternatief voorgesteld door de GPS is de Van Dijckstraat overbelasten. Momenteel zijn er zeer veel auto’s die in de remmen gaan en achteruit moeten om de bocht rond te kerk te maken (hopelijk tijdelijk?!). Zelf nog maar amper fietsers gebruik zien maken van de strook rond de kerk. Tegen de richting op het voetpad gebeurd nog steeds gezien je hier minder achter auto’s moet oversteken. En vaker fout geparkeerd voor de garage omdat een deel parking wordt “afgesloten”. Mij lijkt een gemachtigd opzichter tijdens schooluren interessanter als de Kerkstraat na 2/3 “af te sluiten”
Annelies S.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Verkeer in Mortsel tegen de basisprinciep in .
Waarom een straat enkel richting maken voor slechts de helft ? Waarom fietsers tegen de richting van wagens toelaten ? Kan men niet de traditionele richting rond St Benedictus aan iedereen verplichten ? De huidige situatie is ronduit zeer gevaarlijk voor voetgangers die op sommige plaatsen het gevaar niet zien of horen aankomen. Electrische fietsen e.a. hebben een hoge snelheid en gebruiken dikwijls de voetpaden. Wat als ze een bejaarde voetganger omver rijden? Ik durf er niet aan denken. Tweede deel van de Van Dijckstraat is een race baan ; zij hebben in het eerste gedeelte geduldig moeten aanschuiven en geven dan volle gas en steken de fietsers voorbij, want daar is het niet verboden.
Jean S.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Proefproject afwijzen
Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!
Liese V.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Fietsstraat rond de kerk en enkelrichting Wouwstraat voor fietsers.is levensgevaarlijk fietsers die richting Mortsel dorp fietsen.en zou kosten bespar
Een fietsstraat rondom de kerk van Mortsel dorp zou genoeg moeten zijn voor de verkeersveiligheid.al de rest is gewoon probleem verplaatsen.en ze zouden beter Woudstraat voor fietsers eenrichting maken richting Hove terug kunnen ze via de Rubensstraat. Want is naar mijn gedacht niet veilig kan onmogelijk 1meter afstandhouden als je met een schoolbus de Wouwstraat inrijd.van Mortsel dorp Ri hove. Deze ingreep zou veel besparingen teweeg brengen.dan nu Mvg Franky meire
Franky M.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Ook in andere straten is er werk aan de winkel.

Floralaan zou in 2 richtingen toegankelijk moeten zijn voor fietsers. De oversteek over het spoor aan De Sint-Benedictusstraat en de Christuskoninglaan is onveilig. 

Koen Wyckmans
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Onzin
Daarnet, donderdag 5 mei 10.15u, wéér even file in de Kerkstraat en zelfs uitrit Borsbeeksebinnenweg en ik vermoed dus ook rond de kerk en verder de Benedictusstraat en kruispunt Molenstraat. Gebeurt tegenwoordig regelmatig. Vòòr de proefopstelling gebeurde dat quasi nooit. Ook de overlast in omliggende straten is toegenomen, hoor ik bewoners vertellen. In de Kerkstraat zorgt het NIET voor minder verkeer, het lijkt soms wel in tegendeel, doordat de auto's worden opgestropt aan de versmallingen. Het overgrote deel van het sluipverkeer in de Kerkstraat, komt en kwam van richting Drabstraat. Bestuurders vanuit de Krijgsbaan die een sluipweg via de Drabstraat en mortsel-Dorp nemen naar de Mechelsesteenweg. De enkel richting verandert daar uiteraard niks aan, heeft totaal geen voordeel voor de Kerkstraat, zorgt enkel voor wrevel bij de mensen die in de kerkstraat en Borsbeeksebinnenweg e.d. moeten zijn en verplicht een hele toer om moeten rijden. Zorgt dus ook voor overlast in alle omliggende straten. Vooral Benedictusstraat en Molenstraat. Maar ook Jacob Van Arteveldestraat, Elf Julistraat, Hof Ter Linden, Rubenstraat, Van Dijckstraat, enz krijgen meer sluipverkeer te slikken. De fietsstraat rond de Kerk is positief, had al veel langer mogen gebeuren! Ook de Jacob Van Arteveldestraat mag van mij fietsstraat worden, want wat ik dààr soms zie gebeuren rond schooltijd...
Els S.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Bewoners en bezoiekers Rubensstraat/wouwstraat/Van Dijckstraat draaien extra rondjes
Knip afschaffen en parkingmuur verwijderen fietsers linksom de kerk en auto's rechtsom; wie verzint zoiets onveiligs? Bravo voor fietsstraat rond de kerk, maar aub geen overkill
Jeannine V.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Grote onvoldoende
Nog steeds zeer onveilig om met kinderen te fietsen. Auto's blijven voorbij steken, auto's stoppen aan de kerk om kinderen af te zetten en blokkeren zo de weg, auto's uit de Kerkstraat stoppen op het zebrapad ipv ervoor, fietspad van de Kerkstraat komt zeer onduidelijk en gevaarlijk ineens de rijbaan op, auto's die van de parking aan de Kerkstraat komen blokkeren de kinderen die oversteken aan het zebrapad, enz... Graag veel meer veiligheid rond de school!
Greet M.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Hoe geraak ik thuis?
Als inwonende in de Pastoor Michielsensstraat had ik graag geweten hoe het is voorgeschreven om thuis te geraken. Ik kom van de N1 richting Antwerpen. Normaal gesproken rij ik langs de Molenstraat -> rond de kerk -> Borsbeeksebinnenweg -> Pastoor Michielsensstraat. Aangezien dit binnenkort niet meer kan had ik graag de 'correcte' route gevolgd.
Dries C.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

Jordaenslei is OOK Mortsel Dorp!
De ingrepen betreffen 2 van meerdere sluikwegen, telkens vanuit de Boniverlei, nl. in de ochtend de R11tris, richting Wommelgem, en bij de avondspits de N1bis naar Boechout & N10. Suggestie: HEEL Mortsel dorp 30 km/uur, inclusief Jordaenslei en Kliniek-site. Die behandelt ook patienten met motorische handicap die lopen levensgevaar op de veel te smalle trottoir. Daarenboven is het OVERaanbod van (dominant lege) bussen een regelrechte schande. 20 jaar geleden was er één bus/uur en dat volstaat! De rest komt van elders en gaat naar elders! Tenslotte heeft de Jordaenslei reeds meer dan 100 treinen per dag (de meeste oud materieel (reeksen 300/400 en 2700) dat uit Wallonië naar hier werd afgevoerd!); samen met de 100+ bussen van de lijn en dito minibussen, bestelwagens en vrachtwagens (daarom ook hier liefst 3.5 ton (behalve leveranciers aan kliniek) is dit veel meer dan equivalente straten van Mortsel over Hove, Kontich tot Duffel die langs de spoorlijn 25 liggen. Verder lijkt een enkelrichting (richting Hove) ter hoogte van de St.Jozefskliniek opportuun; de parking v/d kliniek blijft dan toegankelijk en de tegenrichting kan alleen de lokale wijk bedienen wijk bedienen, zoals dat elders ook het geval is. Tenslotte lijkt een fietsostrade-formule zoals in de Diesegem-wijk aangewezen met "fiets-straat" formule, incl. de spoorwegbruggen, en de parkeerstrook aan de kant van de huizen wat geluidsdempend werkt. Als afbeelding zijn de witte borden elders (Hove centrum e.a) perfect.
Anne B.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

Sluipverkeer + snelheidsbeperking elektrische fietsen + verbod bromfietsen
Beste, ik zag dat in Edegem trajectcontrole bestaat voor sluipverkeer. Mensen die in bepaalde straten niet moeten zijn , worden geflitst vanwege nummerplaatherkenning en krijgen een boete. Dit zou een goede oplossing zijn voor de overlast van het sluipverkeer. Mensen die een stuk van de N-weg willen afsnijden door door Mortsel-Dorp te rijden, doen dat tegen hoge snelheid. Ze willen zeker zijn van hun ‘’tijdwinst’’. Snelheidslimiet voor elektrische fietsen. Veel ouders en kinderen gebruiken eveneens die fietspaden. Elektrische fietsen gedragen zich niet hoffelijk en chasen voorbij deze zwakste fietspadgebruikers ipv te vertragen tijdens het inhaalmanoeuvre. Bromfietsen zijn verboden op deze fietspaden (net als de fietsostrade F1) maar gebruiken die toch en worden daar niet op beboet. Eveneens reeds Vespa’s en motards gespot die tegen hallucinante snelheid voorbij vliegen. Meer controle is broodnodig om deze problemen aan te pakken. Alvast bedankt!
Nabila F.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

En de Van Dijckstraat?

Het tweede deel van de Van Dijckstraat is nu al een baan waar ontzettend snel wordt gereden. Kunnen daar ook wegversmallingen gemaakt worden en een fietstraat?

Kim K.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

stop met de automobilist te pesten
er dient geen enkelrichting gemaakt te worden van de Kerkstraat, er zijn al drempels en asverschuivingen waardoor het verkeer al 30 km/u rijdt, en ook de situatie aan de kerk en de school zijn helemaal niet onveilig
Gregory C.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Verplaatsing sluipverkeer
Nu reeds duidelijk dat enkelrichting Kerkstraat leidt tot meer sluioverkeer in oa Vestinglaan en file Sint Benedictusstraat richting Marktplein...
Roel B.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

Dit is een goede start.

Kunnen de stroken tussen de versmallingen gebruikt worden om te ontharden met bloembakken, grasdals, bomen? 

Jan Maes
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Knip Kerkstraat
Ik ben het eens met een groot deel van de ingrepen. Alleen stel ik mij de vraag of de knip in de Kerkstraat nuttig is. Ook zou ik graag hebben dat de blokken, die achter en naast de kerk stonden, terug geplaatst worden: maakt de weg smaller en auto's hebben minder de neiging om voorbij te steken.
Elisabeth F.
0 0
lees meer
Toon opnieuw willekeurig 24 van de 207 bijdragen