Suggesties fase 1

Onze vrees dat deze verkeersaanpassing de verkeersdruk in de Van Dijckstraat drastisch zou opvoeren blijkt ongegrond. In zoverre wij dit althans kunnen beoordelen. Metingen zullen dit moeten staven. Wel heb ik meerdere malen moeten vaststellen dat het verkeersbord C1, in de Kerkstraat wordt genegeerd. Als deze situatie zo blijft zou politieel toezicht nuttig zijn. (eventueel een tijdelijke mobiele camera)

Haal de verkeersremmers weg. Heeft niet meteen betrekking tot Mortsel dorp (rond de kerk) maar de V’s die bedoeld worden zijn ook zichtbaar op de kaart. Het uitkomen van de Tommeltlaan was al moeilijk, quasi niemand verleende daar voorrang. Sinds het versmald is de situatie nog gevaarlijker geworden. De weg is daar tevens al smaller, waarom werden deze blokken er nog extra bij gezet? Tevens staan de verkeersborden m.b.t. wie voorrang heeft veel te laat en zijn ze niet zichtbaar (achter ongesnoeide bomen, achter andere borden, veel te hoog). In een fietsstraat zou men voor zich moeten kijken en geen 3-4 m hoog langs de baan. De situatie die is voorgeschreven wordt op die wijze niet bereikt. Het tegenovergestelde is tevens wat werkelijk gebeurt en maakt het voor de bewoners niet veiliger noch gemakkelijker. Concreet: - extra versmalling Tommeltlaan x Mortselveldenlaan weg - borden vroeger en goed zichtbaar maken

Nu reeds duidelijk dat enkelrichting Kerkstraat leidt tot meer sluioverkeer in oa Vestinglaan en file Sint Benedictusstraat richting Marktplein...

De aanpassingen rond de kerk maken het - ook voor de fietser - pas gevaarlijker. Eigenlijk hebben we rond de kerk een soort van natuurlijk rond punt. Gebruik dat dan ook en laat dus ALLE verkeer in één richting rond de kerk rijden. Het zou daardoor al zeker eenvoudiger worden op de hoek aan Hoeve Liekens. De nieuwe fietsstrook in de Kerkstraat waar vroeger de blokken stonden is geen oplossing, en voor fietsers die in de Dorpstraat tegen de richting in mogen rijden is het wel echt gevaarlijk. De knip in de Kerkstraat over zo'n futiele afstand brengt alles in de war en leidt dikwijls tot nutteloos extra verkeer. Het plaatsen van de blokken middenin de parking aan het kerkhof noem ik echt cynisch. Er is in het dorp al niet veel parkeerplaats, en hierdoor is het nog erger geworden. Het meest jammer vind ik het gevoel dat door alle veranderingen de veiligheid, zeker ook voor de fietser, er helemaal niet op verbeterd is, en dat was misschien toch wel de bedoeling ... Naar mijn mening moet het huiswerk echt helemaal opnieuw gedaan worden!

1. vrees voor extra verkeer in de Van Dijckstraat richting Liersesteenweg

2. Van Dijckstraat is te breed voor een fietsstraat

de Benedictus straat word gewoon versmacht met verkeer en file , ook zie ik dat automobilisten gewoon door de ongeveer 40 meter enkel richting rijden , omdat de meeste mensen het een belachelijke situatie vinden , voor Kerkstraat en Borsbeekse binnenweg en de pastoor Michielse straat zeker wat van Hove komt en ook wat naar opnieuw en co wil , ja zelfs de camionettes van deze instelling . Daarom hoe meer verkeer adres of straten die naar de steenweg gaan hoe beter verdeeld minder file en veel veiliger , sluipwegen zullen er altijd zijn maar is enkel op de spitsuren . Ook die kussens en de overschot van die betonpalen in Kerkstraat en Benedictus straat is een ramp en geen verbetering , snelheids camera zou al veel oplossen en meer politie controle met mobiele camera's Het nieuw aangelegde " fietspad" rond de kerk word amper gebruikt en voor de voetgangers die moeten oversteken (zeker aan de school) is levensgevaarlijk dan spreken we nog niet over de vlugge elektrische fietsen , dus voor mij terug de oude situatie zebrapaden en snelheid camera's aan de kerk . De Wouwstraat is geen fietsstraat want ze rijden er gewoon op voetpad , soms is de Wouwstraat en rond de kerk aan de school een autostrade , viva de goede oude tijd en laat het zoals het vroeger was , met borden matig uw snelheid en meer controle van politie.

Alles voor de fietser maar wat is hun probleem?? Ze rijden nu al overal waar ze volgens de wegcode niet mogen rijden tot frustratie van de auto mobilist die nu 8 ogen moeten hebben want ze kunnen van alle kanten komen en hebben als zwakke weggebruiker ALTIJD voorrang zelfs al ze uit een verboden richting straat komen. Als je dan een opmerking maakt wordt je uitgescholden ook.

mindervalide/ Mijn moeder woont op hoek Kerkstraat/BBBinnenweg . Daar is geen invalideparking. Als ik haar wil oppikken is er geen parkeerplaats voorzien aan haar kant. ze raakt niet tot aan auto en ik moet 2x rondrijden om aan haar deur te raken. Er zijn ook eigenaars met grote wagens (busjes) die zich vlak voor de oprit parkeren zodat een andere wagen de verlaagde borduur niet kan gebruiken en een deel vd parking dus onbenut blijft. Zelf woon ik in de BBBinnenweg . Deze werd vroeger vooral s morgens gebruikt als sluipweg en er werd hard gereden. Dit richting Steenweg. Het is nu veel rustiger en veiliger voor kinderen die hierlangs naar school fietsen. oprijden parking via BBBinnenweg

Automobilisten moeten nu omrijden om een plaatsje te vinden aan de andere kant van de parking (kerkhof) Minder parkeerplaatsen door de grote betonnen elementen in het midden van de parking. (om doorrijden te voorkomen) Door de gekleurde betonnen elementen te plaatsen in de Van Dyckstraat moeten de fietsers van de fietssuggestiestrook uitwijken. Heb kinderen al weten tegen rijden, gevaarlijk. Ook voor automobilisten niet goed zichtbaar. 8 van de 10 automobilisten halen de fietsers nog steeds in. Ik woon zelf in de Van Dyckstraat en zie dit dagelijks. Agressief gedrag bij zowel fietsers als automobilisten. Geen controle door politie, geen handhaving van de regel. Moeilijk parkeren omwille van de betonnen blokken op de brug aan de Van Dyckstraat. Omdat men niet meer door het korte stukje Kerkstraat mag rijden moet je omrijden via de St.-Benedictusstraat. Daar is het vaak al druk ter hoogte van de Molenstraat, moeilijk kruispunt. Omrijden is NOOIT goed voor het milieu. De Van Dyckstraat vind ik niet echt een straat om fietsstraat van te maken, je kan een fietser gemakkelijk en veilig voorbij steken als dat nodig is. De strook rond de kerk voor fietsers (Kerkstraat, Lepelstraat) is wel een verbetering. Nu is het tenminste duidelijk dat fietsers daar in de tegenovergestelde richting mogen rijden.

Deze situatie terug herstellen, aangezien dit voor meer problemen en gevaarlijke situaties zorgt

Na enkele maanden met deze proefopstelling meegewerkt te hebben, tegenwerken zat er niet in trouwens, lijken me de volgende conclusies evident: 1) Het gebied rond St.Benedictuskerk mag gerust fietsstraat blijven, hoe dit verhaal ook uitdraait. 2) Komende uit de Molenstraat richting Liersesteenweg/Drabstraat, draai je nu de St.Benedictusstraat in naar links, daar krijg je van rechts te maken met het verkeer dat uit de Kerkstraat geweerd wordt. Dus aan een school (Maria-Theresia/Tandem) wordt er meer verkeer gecreëerd 3) richting Liersesteenweg wordt er volop sluipverkeer gecreëerd via de Vestinglaan, eventueel ook ElfJulistraat en Hollandse Tuin. 4) Het verkeer dat anders rond de kerk ging, langs de Kerkstraat en zo naar Drabstraat begeleid door de verkeerslichten, moet nu aan het kruispunt Liersesteenweg/Drabstraat een vervelende bocht naar links maken, opletten voor tram/bus en uiteindelijk wordt daar file gecreëerd. Mijn besluit: geen probleem met de fietsstraattoestand maar stop met dit project. Het verkeersinfarct van Mortsel wordt er enkel door versterkt. Tellingen? Met statistieken kan bewezen worden dat morgenvroeg de zon niet op komt en de Aarde plat is.

tijdens de spits is er nu reeds opstopping in de Sint Benedictusstraat om de Steenweg op te rijden. Ik vrees dat door deze maatregel het “stilstaand “ autoverkeer daar gigantisch gaat worden.

Ik woon al meer dan dertig jaar in de Pasteelsstraat. Dit is nu het eerste dat ik hoor van sluipverkeer. Oké er is wel veel meer verkeer dan vroeger, maar toch. Dit is overdreven. Ik kom vanuit de Molenstraat, rij rond de kerk en sla zo rechts af na de parking en ik ben thuis. Nu zou ik helemaal langs de Sint Beneditusstraat moeten rijden vervolgens de Steenweg en dan zo ofwel door de Kerkstraat, stukje Borsbeeksebinnenweg,Pastoor Michielsensstraat en dan ben ik thuis. Of wel nog verder langs de Steenweg door tot aan de Carrefour en daarover dan de straat in. Van omrijden gesproken, en dan heb ik het nog niet over de uitlaatgassen. Kan men de enkelrichting van de Kerkstraat niet beginnen net na de afslag naar de Borsbeeksebinnenweg. Op deze manier worden de bewoners van de Pastoor Michielsensstraat, Borsbeeksebinnenweg en de Pasteelstraat tenminste niet gegijzeld. Rond de kerk wil men een fietsstraat maken en de blokken wegnemen. Dat laatste lijkt mij nu niet zo een goed idee. Op deze manier is de straat breder en kunnen de fietsers voorbijgestoken worden. Ik weet dit mag niet in een fietsstraat, maar niet iedereen gaat zich daar aan houden. Zoals de regeling nu is, is dit praktisch een fietsstraat. Wanneer er fietsers voor je rijden, ben je verplicht er achter te rijden, nu met de blokken is de straat te smal om voorbij te steken. Wordt er eigenlijk wel rekening gehouden met de bewoners zelf. We krijgen dit gewoon voorgeschoteld, zonder voorafgaand overleg.

Jammer dat nog veel automobilisten de fietsstraat niet respecteren en gewoon voorbij steken. Ze steken zelfs auto's voorbij die wel achter de fietsers blijven, wat het erg gevaarlijk maakt voor weggebruikers uit de tegenovergestelde richting. Ook de vele ruzies tussen fietsers en automobilisten in de Van Dijckstraat tonen aan hoe dit voor ergernis zorgt. Wat mij betreft mag dit beter gecontroleerd worden en mogen overtreders vaker geverbaliseerd worden. Het stukje tussen de Kerkstraat en de Lepelstraat mag terug twee-richting worden. Uiteindelijk komt de verkeersdruk nu in andere straten terecht en dat voor een kort stukje. Helemaal rondrijden naar Opnieuw en Co of de Drabstraat is voor mensen uit de buurt niet fijn.

Halfslachtige oplossingen zoals hier en daar wegversmallingen en het knippen van 1 straat, verschuiven het probleem naar parallelstraten. Als je wil dat hoofdbanen meer gebruikt worden, dan moet er in de zijstraten gewerkt worden met ANPR camera’s. Enkel op die manier kan je sluipverkeer vermijden.

Nog steeds zeer onveilig om met kinderen te fietsen. Auto's blijven voorbij steken, auto's stoppen aan de kerk om kinderen af te zetten en blokkeren zo de weg, auto's uit de Kerkstraat stoppen op het zebrapad ipv ervoor, fietspad van de Kerkstraat komt zeer onduidelijk en gevaarlijk ineens de rijbaan op, auto's die van de parking aan de Kerkstraat komen blokkeren de kinderen die oversteken aan het zebrapad, enz... Graag veel meer veiligheid rond de school!

Als occasionele bezoeker van de wijk kan ik de aanpassingen appreciëren. Stukje rond de kerk is veiliger om te fietsen - voorheen vermeed ik dat en gebruikte ik zijstraten - en met de wagen is de hinder van de kussens beperkt, er is daar sowieso iets nodig om verkeer tot 30/u te beperken. Van het stukje eenrichting hebben wij persoonlijk geen last.

In de mortselveldenlaan wordt er ondanks de verkeersremmers nog steeds te snel gereden. Het snelheidsignalisatiebord staat te ver in de straat om de bestuurders erop te wijzen dat ze te snel rijden. Dit bord zou beter geplaats worden ter hoogte van de snelheidsremmers.

COMMUNICATIE Het zou beter zijn als er duidelijk zou worden gecommuniceerd: 1) waarom specifiek deze proefopstelling 2) waarom nu Vele bewoners zijn (terecht) bezorgd over het verleggen van het probleem naar naburige straten. Nog meer duidelijke en regelmatige communicatie zou helpen. FIETSRICHTING ROND KERK Daarbij vraag ik mij af waarom fietsers in beide richtingen rond de kerk mogen fietsen? De baan rond de kerk is smal. Het zou voor fietsers veiliger zijn als er maar in 1 richting, dezelfde als de auto’s, gereden mag worden. Want dan is het meer voorspelbaar voor autobestuurders wat de fietsers gaan doen. Ik rijd zowel met de auto als met de fiets dus ik schrijf dit in het belang van de veiligheid en met ervaring van de situatie. AUTO’S WEREN Niet iedereen heeft het geluk om met de fiets naar het werk te kunnen…dus heeft het ook geen nut om auto’s volledig te weren of het autobestuurders moeilijker te maken. Er zal alleen maar meer frustratie van komen met het daarbij horende rijgedrag tot gevolg. Een veilige verkeerssituatie voor iedereen is belangrijk - maar auto’s nog meer de files in duwen… kan niet de oplossing zijn. Ik hoop tussentijdse resultaten te kunnen lezen over de proefopstelling.

Voor veilige zebraoversteek aan de Tandem 1 school.

Ik postte dit berichtje reeds met pdf als attachment, maar ik zie dat dit niet werkt op de website. Daarom deze melding als individueel item. De rode wagen en de zwarte fietser komen beide uit richting van de Liersesteenweg. Het gele vlak stelt een tegenligger voor komende van de Rubensstraat. De zwarte fietser wil rechtdoor rijden naar de Rubensstraat. Wie heeft hier voorrang? In de praktijk rijdt de rode wagen aan volle snelheid richting Sint-Benedictus-kerk om zijn voorrang t.o.v. de gele wagen op te eisen. Een veilige keuze zou zijn om de voorrang komende van de Liersesteenweg weg te nemen voor de fietser en de auto, en zo het verkeer in de fietsstraat voorrang te geven. Dit neemt tevens de snelheid weg van het verkeer dat momenteel uit de Kerkstraat raast.

T-kruispunt Tommeltlaan naar de Mortselveldelaan: plaatsing van blokken aan de rechterzijde van de Mortselveldenlaan rijrichting naar Mechelsestwg. Dit zorgt ervoor dat je bij het uitrijden van de Tommeltlaan en het naar links de Mortselveldenlaan inrijden, je verplicht bent de bocht af te snijden en in het midden of links op de rijbaan te rijden = gevaarlijk!! De snelheid van het verkeer moet afgeremd worden, echter weet niet of deze blokken de oplossing zijn. Vraag me eerder af of de blokken, versmallingen, verhogingen niet eerder voor overlast zorgen voor de bewoners van de straten in kwestie. Het telkens afremmen, dan terug meer gas geven zorgt voor geluidshinder/overlast/extra uitstoot (zeker bij kamionetten, aanhangwagens, ...). Hetzelfde geldt voor het versmallen van de rijbaan aan de ingang van een straat, dit zorgt voor "stoppen/vertrekken effect" dat meer hinder geeft dan een traag doorgaand verkeer. In de Mortselveldenlaan hangt al zeer lang (paar jaar) een snelheidsmeter. Ik ga ervan uit dat het aantal keer "overdreven snelheid" geregistreerd wordt echter in al die tijd is er nooit een vaststelling/beboeting van de snelheidsovertreders geweest. Dit is geen signaal voor hardleerse snelrijders die de snelheidsmeter dan telkens maar gewoon negeren. Als fietser vind ik het veiliger rond de kerk te rijden (bv Benedictusstr., links Dorpstr. en links naar Kerkstr. richting steenweg) ipv 2-richting-fietsverkeer in korte stuk Kerkstr. aan kerk toe te laten.