Suggesties fase 1

Beste, Ik ben niet akkoord met het aanleggen van een Berlijns kussen of een wegversmalling tussen de Jacob van Arteveldestraat en de Borsbeeksebinnenweg. Hebben jullie rekening gehouden met de extra geluidsoverlast die er door deze veranderingen zullen komen? Beeld je namelijk maar eens in dat je aan de straatkant slaapt en de hele nacht de auto's stoppen en optrekken of gewoon tegen 50 km/u over die Berlijnse kussen rijden. Want dat is namelijk wat er ons nu te wachten staat. Prettig slapen zal dat worden.... Een waarop dat kleine stukje 1 richting? Hopelijk kunnen we nog op de parking. Ik ben over het algemeen tegen heel dat proefproject. De straat is van iedereen. Iedereen betaald belastingen genoeg om overal te mogen rijden. Uiteindelijk wordt het verkeer gewoon omgeleid naar een andere straat en dan zal er van daar weer protest komen en zo blijf je bezig. Ik wil gewoon lekker door mijn eigen straat kunnen rijden en niet elke keer moeten nadenken over welke weg ik moet nemen om thuis te geraken....

Jammer dat nog veel automobilisten de fietsstraat niet respecteren en gewoon voorbij steken. Ze steken zelfs auto's voorbij die wel achter de fietsers blijven, wat het erg gevaarlijk maakt voor weggebruikers uit de tegenovergestelde richting. Ook de vele ruzies tussen fietsers en automobilisten in de Van Dijckstraat tonen aan hoe dit voor ergernis zorgt. Wat mij betreft mag dit beter gecontroleerd worden en mogen overtreders vaker geverbaliseerd worden. Het stukje tussen de Kerkstraat en de Lepelstraat mag terug twee-richting worden. Uiteindelijk komt de verkeersdruk nu in andere straten terecht en dat voor een kort stukje. Helemaal rondrijden naar Opnieuw en Co of de Drabstraat is voor mensen uit de buurt niet fijn.

Een fietsstraat rond de kerk verlegd enkel de onveilige locaties voor fietsers. 

Het verbod voor de Kerkstraat, creëert enkel hinder voor de buurtbewoners. Er is geen mogelijkheid meer om terug in de eigen wijk te geraken, komende van Hove, Boechout, Kontich, Edemem, E19, Lint. Het sluipverkeer gaat verlegt worden langs de kleuterschool. 

Berlijnse kussens zijn gevaarlijk, zeker in de winter. Bovendien geeft dit materiaal geluidshinder. 

Er rijden veel meer voertuigen door de Christus Koninglaan, de Floralaan en de Mortselveldenlaan. Dit is vooral duidelijk tijdens de spitsuren waarbij het gegeven van sluipverkeer zelfs tot files leidt. Deze voertuigen rijden zelden 30 km per uur (tenzij ze natuurlijk in de file staan) en soms vlotjes tegen 70 km per uur. Er komt ook duidelijk veel meer vrachtverkeer door de straten. Tot slot is de Mortselveldenlaan als fietsstraat zinloos als (bijna) niemand de regels volgt. Conclusie: als er regels opgelegd worden moeten ze ook ondersteund worden door infrastructuur en desnoods controles.

Ik ben quasi opgegroeid in Mortsel; charmante gemeente ten tijde van mijn ouders en grootouders. Nu helaas m.i.gedegradeerd; nog heel weinig groen, teveel beton,meer misnoegde inwoners ; voor de werkende mens geen optie meer om door te komen. 2u naar kantoor te Leuven waarvan 30-45min in een poging om Mortsel door te komen?. Draai en keer het zoals je wil, er wonen meer en meer gezinnen met opgroeiende kinderen, dus meer en meer auto's in het verkeer om nog maar te zwijgen over het doorrijdend vrachtverkeer. Onze straat bvb. een racebaan tussen 5AM en 23pm ...30per uur? wordt eens mee gelachen. Mijn voorstel zou zijn van eerst met de buurtgemeenten rond de tafel te gaan zitten om na te gaan hoe het verkeer vlot en zonder ergernissen kan doorstromen. Nu beweegt elke gemeente/stad op eigen houtje, er is geen doorkomen meer aan. Gevolg: Veel meer agressie in het verkeer en ontzettend veel mensen die door het rode licht rijden-geen geduld, scheve blikken, spiegels afrijden etc. Ik had het ook liever anders gezien maar mijn kinderen willen hier niet meer wonen; vrienden en familie spreken liever af buiten Mortsel-te lang omrijden hoor ik dan...zelfs op zondag Ik ben voorstander van verbetering maar dat kan enkel in samenspraak met de omringende steden en gemeenten. Iemand die denkt met 1 straat of een paar straten sluipverkeer aan te pakken , is stekeblind.Je verlegt gewoon het probleem;studiebureau verdient er nog veel centen aan (van ons belastingsgeld)Bezin eer je begint!

De straten veiliger maken voor iedereen doe je volgens mij door iedereen zijn duidelijk afgebakende plaats te geven. Ongevallen en frustraties in het verkeer zijn het gevolg van onverwachte en plotse manoevers. De huidige proefopstelling zorgt jammer genoeg voor veel meer verrassende situaties wat de veiligheid in het gedrang brengt in plaats van verbeterd. Verschillende van de eufimistisch genoemde wegversmallingen staan zo maar in het midden van het fietspad! Dit gecombineerd dat deze betonnen blokken onvoldoende zichtbaar zijn gaat er voor zorgen dat fietsers plots moeten uitwijken in het pad van wagens in beide richtingen. Zeker in de komende donkere maanden. Haal aub die blokken zo snel mogelijk weg! De fietsstrook rond de kerk is op zich een goed idee maar ligt jammer genoeg aan de verkeerde kant van de rijbaan. Door de binnencirkel te gebruiken moeten fietsers 2x het andere verkeer kruisen. Een fietspand aan de gebruikelijke - en dus door iedereen verwachtte - kant te leggen zou dit vermeden worden. Dan is er nog de veel te ruime bocht die automobilisten komende van Dorpstraat/Van Dijckstraat verplicht om richting Kerkstraat te rijden waar ze dan niet door mogen. Het is toch logisch dat hoe moeilijker men een situatie maakt hoe minder mensen ze zullen respecteren? Maak een opstelling die logisch en gemakkelijk is. Eén die de natuurlijke stroom van het verkeer volgt en mensen zullen dat zonder moeite accepteren en volgen.

Dit is het verleggen van problemen. Wij rijden door de kerkstraat om naar het zwembad en de sporthal te gaan voor de hobbies van de kinderen. Op 2/12 het bord totaal niet opgemerkt omdat er fietsers uit de kerkstraat kwamen en er fietsers van naast de kerk kwamen. Niet op de hoogte van de proefopstelling… 182€ boete… De donderdagen erna elke keer 15min! Langer onderweg aangezien iedereen nu langs de lichten aan het gemeenteplein moest.

Nog geen stap vooruit qua verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp. s lid van het oudercomité van basisschool De Tandem én als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer zodat de kans op conflicten verkleint. Intussen: gemachtigde opzich

Het verbreden van de rijbaan rond de kerk lijkt me geweldig dom: dat is gewoon de automobilisten uitnodigen om gevaarlijke verkeersovertredingen te begaan en toch voorbij te steken (zie ook: Van Dijkstraat, waar dit schering en inslag is). De reden hiervoor ontgaat me dan ook volledig... een fietsstraat hoort een smal profiel te hebben, waardoor het duidelijk is dat fietsers voorbijsteken ongewenst is. De 4.5m die beschikbaar is, volstaat daarvoor. Bovendien zal dit het probleem van auto's die stoppen op de rijbaan om kinderen af te zetten op school (en dan vertrekken wanneer er fietsers ze aan het voorbij rijden zijn) alleen maar erger maken.

Ik postte dit berichtje reeds met pdf als attachment, maar ik zie dat dit niet werkt op de website. Daarom deze melding als individueel item. De rode wagen en de zwarte fietser komen beide uit richting van de Liersesteenweg. Het gele vlak stelt een tegenligger voor komende van de Rubensstraat. De zwarte fietser wil rechtdoor rijden naar de Rubensstraat. Wie heeft hier voorrang? In de praktijk rijdt de rode wagen aan volle snelheid richting Sint-Benedictus-kerk om zijn voorrang t.o.v. de gele wagen op te eisen. Een veilige keuze zou zijn om de voorrang komende van de Liersesteenweg weg te nemen voor de fietser en de auto, en zo het verkeer in de fietsstraat voorrang te geven. Dit neemt tevens de snelheid weg van het verkeer dat momenteel uit de Kerkstraat raast.

Kan er een extra Berlijns kussen geplaatst worden in de Molenstraat? Te vaak heb ik al gezien dat bestuurders er alles aan doen om niet over het ene kussen te moeten rijden en liever het risico nemen om als spookrijder te gaan rijden dan over het kussen te moeten gaan met alle gevolgen van dien voor het verkeer uit de Jordaenslei.

Er gaat nu heel veel verkeer via de Sint-benedictustraat, Jacob van Arteveldestraat en Hof ter Linden om in de Kerkstraat of Liersesteenweg te geraken. Het meeste verkeer rijdt ook zeer snel, omdat hier geen drempels zijn. Ook is Hof ter Linden zeer smal, omdat hier vaak veel auto's geparkeerd staan. Eigenlijk zou van Hof ter Linden een eenrichtingsstraat gemaakt moeten worden.

Vervolg........Vanuit de Wouwstraat voor de spoorweg mag je dan niet meer de Wouwstraat vervolgen en wordt je verplicht voor de spoorweg rechts af te slaan. Zo maak je voor fietsers die Wouwstraat en st -Benedictusstraat in een adem gebruiken (die zijn talrijk) al veel veiliger. Dit is een lus. Mocht je het kleine laatste stukje van de floralaan voor de fietsers ook ondertunnelen (veiliger voor de fietser )dan kan je een tweede lus maken tot aan het T-punt met de Molenstraat. Sint benedictus straat zou dan vanuit de floralaan één richting worden tot aan de Molenstraat. Dat zou de knoop aan de tandemschool veiliger maken. Alles is er dan één richting wat maakt dat je meer plaats voor fietsers, voetgangers en winkels kan maken. In principe kan je overal lussen maken en daardoor verschuif je het probleem meestal. De groter omgeving moet daarom ook gescreend worden. Met de plaatselijke bewoners hun beweging moet zeker ook nog rekening gehouden worden. Mijn voorstellen zijn ingrijpend en kosten geld en kunnen in principe niet los gekoppeld worden van een betere doorstroom op de grote aders. Ze kijken daarentegen wel vooruit in een groter plan en dat is naar leefbaarheid nodig. Dank voor jullie aandacht. groet Liebert Anders : zeker haaientanden te plaatsen T-punt kerkstraat / Sint Benedictusstraat :-)

Ik ben voor veiligheid maar dit is weer een eenzijdige oplossing zonder rekening te houden met autobestuurders. Ik moet op de Liersesteenweg geraken om richting Lier te rijden. Ik reed volledig conflictvrij via de Kerkstraat naar de Borsbeeksebinnenweg en dan naar de Liersesteenweg. Ik had nooit gevaarlijke toestanden en kon vlot rijden. Nu moet ik verplicht links de Sint Benedictusstraat indraaien waar ik al een hele tijd stil sta omwille van de vele wagens/fietsers die uit de Kerkstraat komen en uiteraard voorrang hebben. Ik heb ook ogen aan de achterkant van mijn hoofd nodig want langs links kunnen er ook fietsers aankomen die net daar de rijbaan worden opgekatapulteerd. Ook weet niet elke wagen dat ze daar aan mij voorrang van rechts moeten verlenen. Dan heb ik een 2de opstopping thv de Floralaan waar ik bijna blij ben dat fietsers zich als kamikazes aan de oversteek wagen waardoor ik kan doorschuiven naar het verzadigde laatste stukje van de St Benedictusstraat. Dan is het nog 5 minuten wachten aan het licht om rechtsaf de Liersesteenweg te kunnen opdraaien. Om dan een extra 700 meter te moeten rijden om hetzelfde punt te bereiken waarlangs ik oorspronkelijk de Liersesteenweg opreed. Pro veiligheid maar tegen deze genomen maatregelen.

Ter hoogte van Sint-Benedictusstraat nr. 26 wordt het einde van een zone30 aangegeven. Waar begint deze zone? Ik vind nergens het bord dat het begin van de zone30 aanduidt. Net als de Kerkstraat zou een zone30 die nageleefd en gecontroleerd wordt geen slecht idee zijn.

De benaming van het project klopt al niet. Tenzij met 'Mortsel-Dorp' enkel de Kerkstraat wordt bedoeld. Want verder is niemand ook maar iets geholpen met deze opstelling. Het gevaarlijkste punt in het 'niet-louter-beperkt-tot-de-Kerkstraat' Mortsel-Dorp is toch wel het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat. Iedereen die daar langsrijdt meent wel voorrang te hebben. En er is daar ook een schoolingang, wat wil zeggen dat heel wat jonge kinderen er 's ochtends en 's avonds over moeten. Maar daaraan doet het 'project Mortsel-Dorp' helemaal niets. Integendeel! Door deze geweldige proefopstelling wordt er gewoon meer verkeer langs dit kruispunt gestuurd zonder ook maar enige ingreep op de toestroom of de snelheid. Ook het fietsverkeer rond de kerk is er helemaal niet duidelijker of veiliger op geworden. Komende uit de Kerkstraat verdwijnt het fietspad nog steeds. Er is ook geen oversteekplaats voorzien richting de school. Hetzelfde geldt voor fietser die nu uit tegengestelde richting rond de kerk mogen fietsen. Onduidelijkheid troef. De geformuleerde doelstelling van het project is 'om het verkeer in kaart te brengen en op zoek te gaan naar een veilige oplossing in Mortsel-Dorp.' De enige juiste conclusie van deze proefopstelling met deze doelstelling is dat die nergens de veiligheid verhoogt. Bijgevolg moet ze dan ook verdwijnen.

Als occasionele bezoeker van de wijk kan ik de aanpassingen appreciëren. Stukje rond de kerk is veiliger om te fietsen - voorheen vermeed ik dat en gebruikte ik zijstraten - en met de wagen is de hinder van de kussens beperkt, er is daar sowieso iets nodig om verkeer tot 30/u te beperken. Van het stukje eenrichting hebben wij persoonlijk geen last.

1. vrees voor extra verkeer in de Van Dijckstraat richting Liersesteenweg

2. Van Dijckstraat is te breed voor een fietsstraat

Situatie: We komen uit de Kerkstraat en willen met de fiets oversteken om links van de kerk richting Rubensstraat te rijden. Bij het oversteken naar het fietspad links naast de kerk is het al meermaals gebeurd dat auto's die uit de Kerkstraat komen meteen rechts afslaan zonder te kijken. Fietsers kunnen niet veilig oversteken. De lijnen om over te steken zijn ook niet duidelijk. Gelieve een zichtbare oversteekplaats te voorzien.

Zoals verschillende mensen opmerken, is het te verwachten dat er door de knip in de Kerkstraat automobilisten doorheen de woonwijken gaan trachten te sluipen. Om onveilige situaties in de Van Arteveldestraat (aan de kleuterschool) te vermijden, lijkt het me logisch deze ook aan te pakken: doodlopende straat van maken of schoolstraat (afgesloten wanneer er kinderen toekomen of vertrekken) lijken beide logsiche opties. Of waarom niet (nog) een fietsstraat bijmaken? Voorzien van middengeleider dan wel, om voorsteken van fietsers duidelijk tegen te gaan.

Het project is in mijn mening geslaagd, al is dat niet op alle vlakken. De snelheidskussens en de wegversmallingen zijn goed om de snelheid van het verkeer regelen. Ook de nieuwe fietsituatie rond de kerk is naar mijn mening een vooruitgang omdat de (voordien) gevaarlijke fietsers nu ook geleid worden rond de kerk en het voor de wagens duidelijker is dat er ook fietsers gebruik maken van de baan. Het enkelrichting stuk in de kerkstraat was dan eerder niet geslaagd voor mij. De kussens en blokken op de weg remmen het verkeer voldoende af. Doordat het niet mogelijk is om in die richting de kerkstraat in te rijden moeten buurtbewoners zoals mezelf omrijden via ofwel de buurt van de 11 julistraat (waar kinderen soms op straat spelen) ofwel het stadsplein waar het vaak al druk genoeg is om naar de Carrefour of de Colruyt te gaan wat de best bereikbare supermarkten zijn in de buurt.

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Regelmatig zie ik auto's gewoon de knip doorrijden, zolang er geen handhaving is, is heel deze opstelling een grap

1)Maak van AL de straten rond de kerk (Kerkstraat, St Benedictus straat Molenstraat, Christus Koninglaan Wouwstraat ,J van artevelden...) een fietsstraat met telkens een duidelijk bord waar vermeld staat wat dit inhoud 2)parkeren rond de kerk enkel voor een maximum van 30min.En dit tussen 7h en 17h. 3) doe regelmatig mobiele flitscontroles in deze straten Kerkstraat enkel richting maar andersom...Nu blijft het verkeer van de steenweg komen....🙈