Suggesties fase 1

Het is heel onduidelijk als fietser wat je moet doen als je vanuit de kerkstraat richting rubenstraat wil rijden. Ook voor automobilisten zorgt dit voor soms onverwachte manoeuvres van de fietser. Algemeen vind ik het rond de kerk niet veilig voelen als fietser. Ik vind het ook jammer dat er niet beter staat aangeduid dat er scholen in de buurt zijn...? Ik denk aan gekleurde tekens op de straat en duidelijke borden. Ook een zebrapad in het midden van de kerkstraat richting de Jacob van Artevelde straat zou voor duidelijkheid en grotere veiligheid voor de kleuters kunnen zorgen. Naar 't schijnt heb je als voetganger voorrang op een vluchtheuvel - maar dat is geen alombekende regel als ik de boze gezichten mag geloven als ik daar met de kinderen wil oversteken. Dus nog ruimte voor verbetering!

mindervalide/ Mijn moeder woont op hoek Kerkstraat/BBBinnenweg . Daar is geen invalideparking. Als ik haar wil oppikken is er geen parkeerplaats voorzien aan haar kant. ze raakt niet tot aan auto en ik moet 2x rondrijden om aan haar deur te raken. Er zijn ook eigenaars met grote wagens (busjes) die zich vlak voor de oprit parkeren zodat een andere wagen de verlaagde borduur niet kan gebruiken en een deel vd parking dus onbenut blijft. Zelf woon ik in de BBBinnenweg . Deze werd vroeger vooral s morgens gebruikt als sluipweg en er werd hard gereden. Dit richting Steenweg. Het is nu veel rustiger en veiliger voor kinderen die hierlangs naar school fietsen. oprijden parking via BBBinnenweg

T-kruispunt Tommeltlaan naar de Mortselveldelaan: plaatsing van blokken aan de rechterzijde van de Mortselveldenlaan rijrichting naar Mechelsestwg. Dit zorgt ervoor dat je bij het uitrijden van de Tommeltlaan en het naar links de Mortselveldenlaan inrijden, je verplicht bent de bocht af te snijden en in het midden of links op de rijbaan te rijden = gevaarlijk!! De snelheid van het verkeer moet afgeremd worden, echter weet niet of deze blokken de oplossing zijn. Vraag me eerder af of de blokken, versmallingen, verhogingen niet eerder voor overlast zorgen voor de bewoners van de straten in kwestie. Het telkens afremmen, dan terug meer gas geven zorgt voor geluidshinder/overlast/extra uitstoot (zeker bij kamionetten, aanhangwagens, ...). Hetzelfde geldt voor het versmallen van de rijbaan aan de ingang van een straat, dit zorgt voor "stoppen/vertrekken effect" dat meer hinder geeft dan een traag doorgaand verkeer. In de Mortselveldenlaan hangt al zeer lang (paar jaar) een snelheidsmeter. Ik ga ervan uit dat het aantal keer "overdreven snelheid" geregistreerd wordt echter in al die tijd is er nooit een vaststelling/beboeting van de snelheidsovertreders geweest. Dit is geen signaal voor hardleerse snelrijders die de snelheidsmeter dan telkens maar gewoon negeren. Als fietser vind ik het veiliger rond de kerk te rijden (bv Benedictusstr., links Dorpstr. en links naar Kerkstr. richting steenweg) ipv 2-richting-fietsverkeer in korte stuk Kerkstr. aan kerk toe te laten.

Automobilisten moeten nu omrijden om een plaatsje te vinden aan de andere kant van de parking (kerkhof) Minder parkeerplaatsen door de grote betonnen elementen in het midden van de parking. (om doorrijden te voorkomen) Door de gekleurde betonnen elementen te plaatsen in de Van Dyckstraat moeten de fietsers van de fietssuggestiestrook uitwijken. Heb kinderen al weten tegen rijden, gevaarlijk. Ook voor automobilisten niet goed zichtbaar. 8 van de 10 automobilisten halen de fietsers nog steeds in. Ik woon zelf in de Van Dyckstraat en zie dit dagelijks. Agressief gedrag bij zowel fietsers als automobilisten. Geen controle door politie, geen handhaving van de regel. Moeilijk parkeren omwille van de betonnen blokken op de brug aan de Van Dyckstraat. Omdat men niet meer door het korte stukje Kerkstraat mag rijden moet je omrijden via de St.-Benedictusstraat. Daar is het vaak al druk ter hoogte van de Molenstraat, moeilijk kruispunt. Omrijden is NOOIT goed voor het milieu. De Van Dyckstraat vind ik niet echt een straat om fietsstraat van te maken, je kan een fietser gemakkelijk en veilig voorbij steken als dat nodig is. De strook rond de kerk voor fietsers (Kerkstraat, Lepelstraat) is wel een verbetering. Nu is het tenminste duidelijk dat fietsers daar in de tegenovergestelde richting mogen rijden.

Voor veilige zebraoversteek aan de Tandem 1 school.

Er zijn maar een paar plaatsen om de Liersesteenweg over te steken. Ik begrijp niet dat volwaardige kruispunten niet meer ten volle benut worden. Mensen rond leiden, die dan naast de tram de afsla-strook moeten nemen om de Liersesteenweg over te kunnen steken. Onveilig, wat de tram betreft en geen vlotte doorstroom. Vreemd waarom volwaardige straten en volwaardige kruispunten op deze maniet niet meer ten volle benut worden.

1. vrees voor extra verkeer in de Van Dijckstraat richting Liersesteenweg

2. Van Dijckstraat is te breed voor een fietsstraat

COMMUNICATIE Het zou beter zijn als er duidelijk zou worden gecommuniceerd: 1) waarom specifiek deze proefopstelling 2) waarom nu Vele bewoners zijn (terecht) bezorgd over het verleggen van het probleem naar naburige straten. Nog meer duidelijke en regelmatige communicatie zou helpen. FIETSRICHTING ROND KERK Daarbij vraag ik mij af waarom fietsers in beide richtingen rond de kerk mogen fietsen? De baan rond de kerk is smal. Het zou voor fietsers veiliger zijn als er maar in 1 richting, dezelfde als de auto’s, gereden mag worden. Want dan is het meer voorspelbaar voor autobestuurders wat de fietsers gaan doen. Ik rijd zowel met de auto als met de fiets dus ik schrijf dit in het belang van de veiligheid en met ervaring van de situatie. AUTO’S WEREN Niet iedereen heeft het geluk om met de fiets naar het werk te kunnen…dus heeft het ook geen nut om auto’s volledig te weren of het autobestuurders moeilijker te maken. Er zal alleen maar meer frustratie van komen met het daarbij horende rijgedrag tot gevolg. Een veilige verkeerssituatie voor iedereen is belangrijk - maar auto’s nog meer de files in duwen… kan niet de oplossing zijn. Ik hoop tussentijdse resultaten te kunnen lezen over de proefopstelling.

De Sint benedictusstraat is enorm druk geworden. Gevaarlijk bij in en uit stappen van de auto . File rond sluiting schooltijd tot aan de volgende hoek. Lange wachttijden. Kruising Kerkstraat zeer gevaarlijk geworden. File Molenstraat. En dit enkel door 1 straat. En dan nog een km omrijden. Ben totaal niet akkoord vroeger was het veel beter.

De wegverhoging ter hoogte van de Jacob van Arteveldestraat egaliseren en de overige verkeersdrempels weghalen aangezien dit enkel voor oorverdovend geluidsoverlast zorgt door overvliegende aanhangwagens en bestelwagens. Indien er een decibelmeter zou geplaatst worden, gekoppeld aan een flitspaal, zou dit de stadskas bovendien kunnen spijzen en zouden de bestuurders misschien beginnen nadenken over hun rijgedrag en de gevolgen hiervan voor de bewoners. Feit is dat enkel de bestuurders die al van nature uit een rustiger rijgedrag hebben afremmen bij de verkeersdrempels, maar dat die voor de snelheidsduivels en werklui met bestelwagens en aanhangwagens geen enkele impact heeft. De verkeersblokken en vooral een eenduidige eenrichtingsstraat dragen zeker bij tot het ontmoedigen van het sluipverkeer en de gevolgen hiervan.

In plaats van dat je door de Kerkstraat kan om snel van de ene kant van mortsel naar de andere te gaan moet je nu weer rondrijden met al de rest en vergroot je het file probleem... . Zijn ook de snelheidsheuvels en de pilaren in de Kerkstraat niet wat overdreven?

Zou het niet mogelijk zijn om een fietsweg aan te leggen tussen de parking van het ziekenhuis (kant covid testcenter) en de sintbendictus kerk. Via de tuin van de vroegere pastorie bijvoorbeeld? Dan kunnen fietser veiliger richting kerk. Eventueel het eerste stuk tussen fietsostrade en parking fietspad verbreden (is momenteel al naast ziekenhuis) . Dan creëer je minder kruisende fietsverkeer. En ontlast je oversteek naar Christus koninglaan.

... helaas. Er mag dan dan een klein beetje minder verkeer zijn maar de genomen maatregelen remmen de snelheid van de auto's amper af. Integendeel, indien geen tegenligger wordt de Kerkstraat nog steeds gezien als een 70 km/uur straat en tussen de verhogingen/paaltjes door wordt er zelfs door velen nog even flink gas bij gegeven. Een werkende flitspaal kan de stad hier heel wat centen opleveren en de bewoners (de laatste jaren veel jonge gezinnen met kleine kinderen) minder gevaarlijke situaties.

De blokken zijn op praktisch alle punten een onnodige maatregel. In de Sint-Benedictusstraat zorgt dit ervoor dat 2 auto's niet meer langs elkaar kunnen rijden op een plaats waar al een verkeersdrempel is om verkeer af te remmen. Wat is het nut? Blokken in de Christus Koninglaan zodat 2 auto's niet meer langs elkaar kunnen, op een ongevaarlijke plaats aangezien het fietspad afgeschermd hiervan ligt. Wat is het nut? Blokken in de kerkstraat wat zorgt voor afremmen verkeer op een ongevaarlijke plaats aangezien fietspad afgeschermd ligt. Wat is het nut? De fietsstraat rond de kerk vind ik een goede toevoeging. Waarom is het kleine stukje straat tussen het rondpunt van de kerk en hoekpunt Borsbeeksebinnenweg en Kerkstraat éénrichting? Geen flauw idee wat hier ooit het nut van kan zijn en ook de eerste keer dat ik zoiets zie. Parking aan het kerkhof is lastig om op te parkeren. Ik heb zelf een elektrische auto maar door de nieuwe betonblokken in het midden, moet ik enorm veel draaien en keren om in de plek te geraken. De oprit van de parking is ook niet bruikbaar. Als er één camionette dichtbij staat kom je er niet op, tenzij je over de borduur rijdt. De proefopstelling is allesbehalve een succes in mijn ogen. Nog heel veel verbeterpunten dus.

ik vrees dat de problemen worden verplaatst naar andere wijken

Als je in de Kerstraat naar de kerk rijdt zijn er toch chauffeurs die de verboden richting inrijden. kan dit gewoon terug 2 richtingen worden?

Waarom plaatst men geen stopbord aan het einde van de molenstraat zodat het verkeer van de benedictusstraat voorrang krijgt. Dit is ook veel veiliger voor de fietsers. En sluipverkeer wordt hierdoor afgeremd.

tijdens de spits is er nu reeds opstopping in de Sint Benedictusstraat om de Steenweg op te rijden. Ik vrees dat door deze maatregel het “stilstaand “ autoverkeer daar gigantisch gaat worden.

Het doel om Morstel-Dorp veiliger te maken voor de fietsers / voetgangers is te bereiken met de opstelling van de blokken, twee richtingsverkeer voor fietsers rond de kerk en ingeplande fietsstraten. Deze zie ik graag behouden blijven. Ik stel een proefproject voor met behoud van voorgaande maatregelen maar met volwaardig tweerichtingsverkeer in de Kerkstraat. Het autoverkeer in Mortsel-dorp zal terug beter gespreid worden als de Kerkstraat langs de twee richtingen volledig toegankelijk is. Het is een te belangrijke as om af te sluiten. Het verkeer in de omliggende straten is disproportioneel toegenomen om één straat te ontzien. Dit zorgt voor onveilige/drukkere situaties zoals in de Van Dijckstraat en bijvoorbeeld het kruispunt Liersesteenweg / Mayerlei. Deze laatste is nog meer overbelast dan die straat al aan kan. De Mayerlei bv. is een te smalle straat. Het is logischer het verkeer te spreiden over de volwaardige en bredere Kerkstraat. Of om de Mayerlei enkel richting te maken, zodat het verkeer daar alleen nog UIT Mortsel-Dorp kan, maar er niet meer in. Bovendien fiets ik elke ochtend langs het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat, dat nu veel meer auto's moet slikken. Zeer onveilige situaties voor zwakke weggebruikers. Zonder enkel richting in de Kerkstraat was het hier véél veiliger. De Kerkstraat moet terug een volwaardige uitgangsweg uit Morstel-Dorp worden. Tweerichtingsverkeer over de volledige Kerkstraat aub.

We zijn erg blij met het initiatief van een proefopstelling om de verkeersituatie in Mortsel-Dorp te verbeteren. Ook de verkeersremmers werpen hun vruchten af. We geloven echter ook in een proefopstelling met een wissel van het eenrichtingsverkeer in de Kerkstraat. Dit kan de druk in de SInt-Benedictusstraat en op het kruispunt met de Molenstraat verminderen.

Het enkelrichting maken van een verbindingsweg (Kerkstraat) jaagt het verkeer zoals verwacht naar andere straten, in het bijzonder naar straten van een lagere categorie. Pak dit probleem aub structureel aan, zodat alle woonwijken gevrijwaard worden van sluipverkeer. Wanneer volgt een eerste evaluatie? Welke concrete ingrepen worden gepland indien het verkeer zich, zoals verwacht en al aangetoond, verplaatst naar andere straten? Waarom sommige plekken wel aanpakken en andere niet?

Het verkeersprobleem Mortsel dorp (en ook andere) is niet los te koppelen van het doorstroomprobleem Gemeenteplein, Statielei, Antwerpsestraat tot aan de krijgsbaan. Maw het aantal voertuigen dat Mortsel wil doorkruisen op specifieke momenten, zijnde 's ochtends en 's avonds. Zolang er geen vlottere doorstroom of verbod gemaakt wordt zullen bestuurders steeds een andere/makkelijkere weg zoeken. Dikwijls zijn dat wegen die niet voorzien zijn op die vorm van verkeer. Zo ook Mortsel dorp. Om dan een echte oplossing te bieden moet je eerst de doorstroom van de grote ader verbeteren (dat kan maar dat idee hou ik nog voor mezelf, of op uitnodiging). Daarnaast kan je dan werken aan specifieke woonkernen zoals Mortsel dorp waar het meest resultaat geboekt kan worden met het uitwerken van lussen. Het is duidelijk dat op de piekmomenten 90% van het verkeer rond de sint benedicuskerk geen plaatselijk verkeer is maar wel doorsteekverkeer. Dat maakt het onveilig voor voor schoolgaande kinderen en fietsers die ik niet bij het doorsteekverkeer reken. De combinatie van een grote hoeveelheid voertuigen maakt het gevaarlijker en complexer. Deze moeten we zoveel mogelijk gescheiden houden. Concreet: Dorpstraat en laatste gedeelte van de Kerkstraat dat aansluit met de Sint benedictusstraat (dus het stukje rond de kerk) alleen toegankelijk maken voor fietsers en voetgangers. Zo krijg je eenrichtingverkeer vanaf frituur benedictus naar Wouwstraat. Lees verder in volgende mail.........aub

Eén van de hoofddoelen van de proefopstelling is volgens de officiële informatie van de gemeente om de schoolomgeving rond de Tandem veiliger te maken voor de schoolgaande kinderen. Als we echter gaan kijken naar de periode waarin de proefopstelling heeft plaatsgevonden merken we dat er geen vermindering is van het aantal auto's die rond de schoolpoorten passeren - zie bv. de afbeelding met gegevens van telraam (telraam.net) over de Sint-Benedictusstraat, waar niet eens alle auto's die rond de kerk rijden langskomen, een periode waarin bovendien werd aangeraden om thuis te werken. De fietsstraat rond de kerk is zeker een goed idee, maar auto's steken elke dag ouders met kleine kinderen op de fiets voorbij omdat de blokken er niet meer staan om de voorrang van de fiets af te dwingen - resultaat: fietsers blijven op het voetpad fietsen. De parking in/uitrit naast het lepelhof is ook heel gevaarlijk, eventueel te verleggen? En om het verkeer rond de ingang van de lagere school meer te beperken (aan het groen appeltje) kan er gedacht worden aan: (1) de knip met de kerkstraat om te draaien; (2) een volledige knip in te voeren - desnoods alleen tijdens de piekuren van de school (bv. met verkeerslicht) - aan het groen appeltje. Naburige gemeentes nemen wel dit soort maatregelen (bv. Edegem); (3) Een volledige zone 30, (sint-benedictusstraat en de molenstraat inbegrepen) met flitscontroles dringt zich ook op - om het probleem aan te pakken is immers een zonebrede aanpak nodig