Suggesties fase 1

als je alle posts over deze kwestie bekijkt zijn er bitter weinig positieve reacties. Waarom dit doordrukken als de overgrote meerderheid tegen is ? Hoeveel bewoners zijn hier vragende partij ? cijfers ?

Lepelstraat: Ik moet toegeven dat er , dankzij de witte lijn denk ik , niet veel auto's fietsers voorbij steken. Knip Kerkstraat: Oversteek is veiliger. Vervelend als je met de auto naar de Drabstraat moet. Fietstraat Van Dijckstraat: Soms blijft er een auto achter een fietser. Als fietser vervelend als er een auto achter je blijft rijden. In deze straat is naar mijn mening geen fietsstraat nodig. , ze is breed genoeg. De meeste auto's rijden te snel. Ik heb de indruk dat het hier drukker is. De betonblokken zorgen voor gevaarlijke situaties. Auto's steken je gewoon voorbij zelfs als je met de fiets naast de fietsen rijdt.

Onze vrees dat deze verkeersaanpassing de verkeersdruk in de Van Dijckstraat drastisch zou opvoeren blijkt ongegrond. In zoverre wij dit althans kunnen beoordelen. Metingen zullen dit moeten staven. Wel heb ik meerdere malen moeten vaststellen dat het verkeersbord C1, in de Kerkstraat wordt genegeerd. Als deze situatie zo blijft zou politieel toezicht nuttig zijn. (eventueel een tijdelijke mobiele camera)

zorg dat er aan beide zijden fietspaden zijn, de fietsers hinderen mekaar , zeker niet verkeer afremmen, maar maak rond de kerk max snelheid 20km/u, voor ziekenhuis vanaf Liersesteenweg 30 km/u

Nog geen stap vooruit qua verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp. Als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge, mijn kinderen van 8 en 5 jaar)) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer (cfr aan Olve Edegem) Intussen: gemachtigde opzich30 km/u (ove

De straten veiliger maken voor iedereen doe je volgens mij door iedereen zijn duidelijk afgebakende plaats te geven. Ongevallen en frustraties in het verkeer zijn het gevolg van onverwachte en plotse manoevers. De huidige proefopstelling zorgt jammer genoeg voor veel meer verrassende situaties wat de veiligheid in het gedrang brengt in plaats van verbeterd. Verschillende van de eufimistisch genoemde wegversmallingen staan zo maar in het midden van het fietspad! Dit gecombineerd dat deze betonnen blokken onvoldoende zichtbaar zijn gaat er voor zorgen dat fietsers plots moeten uitwijken in het pad van wagens in beide richtingen. Zeker in de komende donkere maanden. Haal aub die blokken zo snel mogelijk weg! De fietsstrook rond de kerk is op zich een goed idee maar ligt jammer genoeg aan de verkeerde kant van de rijbaan. Door de binnencirkel te gebruiken moeten fietsers 2x het andere verkeer kruisen. Een fietspand aan de gebruikelijke - en dus door iedereen verwachtte - kant te leggen zou dit vermeden worden. Dan is er nog de veel te ruime bocht die automobilisten komende van Dorpstraat/Van Dijckstraat verplicht om richting Kerkstraat te rijden waar ze dan niet door mogen. Het is toch logisch dat hoe moeilijker men een situatie maakt hoe minder mensen ze zullen respecteren? Maak een opstelling die logisch en gemakkelijk is. Eén die de natuurlijke stroom van het verkeer volgt en mensen zullen dat zonder moeite accepteren en volgen.

De wegverhoging ter hoogte van de Jacob van Arteveldestraat egaliseren en de overige verkeersdrempels weghalen aangezien dit enkel voor oorverdovend geluidsoverlast zorgt door overvliegende aanhangwagens en bestelwagens. Indien er een decibelmeter zou geplaatst worden, gekoppeld aan een flitspaal, zou dit de stadskas bovendien kunnen spijzen en zouden de bestuurders misschien beginnen nadenken over hun rijgedrag en de gevolgen hiervan voor de bewoners. Feit is dat enkel de bestuurders die al van nature uit een rustiger rijgedrag hebben afremmen bij de verkeersdrempels, maar dat die voor de snelheidsduivels en werklui met bestelwagens en aanhangwagens geen enkele impact heeft. De verkeersblokken en vooral een eenduidige eenrichtingsstraat dragen zeker bij tot het ontmoedigen van het sluipverkeer en de gevolgen hiervan.

Er is vooral goed gelobbyd vanuit de Kerkstraat, het helpt als er een schepen zit mee te tellen om toch maar overtuigd te raken dat de 'Kerkstraat het drukst bereden stukje straat in Europa is'. In de Kerkstraat zal iedereen wel overtuigd zijn van de nieuwe opstelling: de straat is zo goed als 1-richtingsverkeer geworden met alstublieft 5 (!) Berlijnse kussens & wegversmallingen en een maximum snelheid van 30 km/u. Binnenkort installeren ze nog een checkpoint Charlie aan de lichten en niemand komt er nog in. Een oplossing voor het drukste, gevaarlijkste kruispunt in de hele buurt, met name dat van de Sint-Benedictusstraat en de Molenstraat is dit echter absoluut niet. Er wordt namelijk niets aan gedaan, integendeel al het verkeer richting Lier wordt nu langs dat kruispunt geleid zonder dat er ook maar 1 vertragende ingreep is gebeurd! Al in de eerste dagen kan ik u laten weten dat er komende van de kerk stevig de Sint-Benedictusstraat wordt ingeracet. Hadden ze in de Sint-Benedictusstraat ook maar een schepen die eens op tafel zou kunnen slaan. Want met een verkeer in beide richtingen, een maximumsnelheid van 50 km/u & 2 wegversmallingen helemaal aan het eind van de straat, heeft die straat het merkelijk slechter getroffen. Net zoals de Molenstraat. Mijn suggesties: - onmiddellijk zone 30 maken van Molenstraat en Sint-Benedictusstraat - onmiddellijk 2 Berlijnse kussens & versmallingen verslepen van de Kerkstraat naar het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat

Ter hoogte van Sint-Benedictusstraat nr. 26 wordt het einde van een zone30 aangegeven. Waar begint deze zone? Ik vind nergens het bord dat het begin van de zone30 aanduidt. Net als de Kerkstraat zou een zone30 die nageleefd en gecontroleerd wordt geen slecht idee zijn.

Ik postte dit berichtje reeds met pdf als attachment, maar ik zie dat dit niet werkt op de website. Daarom deze melding als individueel item. De rode wagen en de zwarte fietser komen beide uit richting van de Liersesteenweg. Het gele vlak stelt een tegenligger voor komende van de Rubensstraat. De zwarte fietser wil rechtdoor rijden naar de Rubensstraat. Wie heeft hier voorrang? In de praktijk rijdt de rode wagen aan volle snelheid richting Sint-Benedictus-kerk om zijn voorrang t.o.v. de gele wagen op te eisen. Een veilige keuze zou zijn om de voorrang komende van de Liersesteenweg weg te nemen voor de fietser en de auto, en zo het verkeer in de fietsstraat voorrang te geven. Dit neemt tevens de snelheid weg van het verkeer dat momenteel uit de Kerkstraat raast.

Ik passeer meerdere malen per dag te voet aan het nieuw stukje enkelrichtingstraat in de kerkstraat. Tijdens elke wandeling met de hond zie je meerdere auto’s het verkeersbord negeren. Deze ochtend om 8.30 uur dus tijdens een druk schoolmoment waren er op een minuut tijd 6 auto’s die er gewoon door gingen in de verkeerde richting. Ik vraag mij wel af waarom dit wordt getest als er geen controle op is. Heeft het dan zin om een proefopstelling te doen?

Door het verkeer richting Liersesteenweg van de Mechelsesteenweg enkel via Sint-Benedictusstraat en Christus Koningslaan te laten gaan, worden deze laatste 2 straten oververzadigd. Als je dan eindelijk op de Liersesteenweg bent en richting Colruyt moet, dan je bij het afdraaien de tramsporen oversteken. Niet altijd gezellig bij druk verkeer. Daarom draai ik in de Sint-Benedictusstraat terug richting Tandem 1 om dan via de Kerkstraat via de lichten op de Liersesteenweg over te steken. Een omweg en niet milieuvriendelijk. Daarom terug naar de vorige situatie waarbij de Kerkstraat voluit wordt ingeschakeld als verkeersader naar de Liersesteenweg. Inzake de 30km. OK bij begin- en einde van school, maar 30 km is wel weinig!

ik vrees dat de problemen worden verplaatst naar andere wijken

Hierdoor worden andere straten “meer” belast. Ook hierdoor agressievere bestuurders uitzich in gevaarlijke situaties. Het is de laatste jaren in Mortsel steeds meer achteruit aan het gaan qua verkeer, zowel als met de auto of de fiets of de slechte wandelpaden.

Heb de indruk dat er meer auto´s door de Van Dijckstraat rijden En dit aan hoge snelheid Het stuk fietsstraat is soms levensgevaarlijk voor de fietser, want auto´s proberen elkaar toch te kruisen en de fietser voorbij te steken en dit vooral bij de wegversmalling waardoor je als fietser aan de kant moet springen

Er gaat nu heel veel verkeer via de Sint-benedictustraat, Jacob van Arteveldestraat en Hof ter Linden om in de Kerkstraat of Liersesteenweg te geraken. Het meeste verkeer rijdt ook zeer snel, omdat hier geen drempels zijn. Ook is Hof ter Linden zeer smal, omdat hier vaak veel auto's geparkeerd staan. Eigenlijk zou van Hof ter Linden een eenrichtingsstraat gemaakt moeten worden.

Er is in de Van Dijckstraat nog meer verkeer dan voordien wat het voor de fietsers, tussen de Bremveldlaan en de Mayerlei, nog gevaarlijker maakt. Daar zijn net heel veel jonge fietsers die dagelijks naar school fietsen.

Waarom plaatst men geen stopbord aan het einde van de molenstraat zodat het verkeer van de benedictusstraat voorrang krijgt. Dit is ook veel veiliger voor de fietsers. En sluipverkeer wordt hierdoor afgeremd.

als je de parking van de auto's verplaatst naar de rand rond de kerk dan kan er een fietspad gemaakt worden op de plaats van de parking nu heb nooit begrepen dat er geen fietspad gemaakt werd bij de vorige regeling, 2 scholen!!! ik begrijp ook niet waarom de lepelstraat enkelrichting gemaakt werd, als wij van de kerk komen om naar huis te rijden naar de drabstraat moeten wij helemaal omrijden, dit is verloren moeite en benzineverbruik

Eén van de hoofddoelen van de proefopstelling is volgens de officiële informatie van de gemeente om de schoolomgeving rond de Tandem veiliger te maken voor de schoolgaande kinderen. Als we echter gaan kijken naar de periode waarin de proefopstelling heeft plaatsgevonden merken we dat er geen vermindering is van het aantal auto's die rond de schoolpoorten passeren - zie bv. de afbeelding met gegevens van telraam (telraam.net) over de Sint-Benedictusstraat, waar niet eens alle auto's die rond de kerk rijden langskomen, een periode waarin bovendien werd aangeraden om thuis te werken. De fietsstraat rond de kerk is zeker een goed idee, maar auto's steken elke dag ouders met kleine kinderen op de fiets voorbij omdat de blokken er niet meer staan om de voorrang van de fiets af te dwingen - resultaat: fietsers blijven op het voetpad fietsen. De parking in/uitrit naast het lepelhof is ook heel gevaarlijk, eventueel te verleggen? En om het verkeer rond de ingang van de lagere school meer te beperken (aan het groen appeltje) kan er gedacht worden aan: (1) de knip met de kerkstraat om te draaien; (2) een volledige knip in te voeren - desnoods alleen tijdens de piekuren van de school (bv. met verkeerslicht) - aan het groen appeltje. Naburige gemeentes nemen wel dit soort maatregelen (bv. Edegem); (3) Een volledige zone 30, (sint-benedictusstraat en de molenstraat inbegrepen) met flitscontroles dringt zich ook op - om het probleem aan te pakken is immers een zonebrede aanpak nodig

Verkeer rijdt hier heer snel door de straat,blokken hebben totaal geen zin

Laat ook de fietsers enkel langs de buitenzijde van het plein op een fietspad (suggestiestrook) en duidelijke markering voor wagens die rechts afslaan, geen onnodige oversteken voor fietsers en desnoods enkele parkeerplaatsen aan de binnenzijde van het plein waar nu die blokken staan en de buitenzijde fietspad

Zelfs met de verandering van de nieuwe opstelling, blijf ik het een gevaarlijk verkeersknooppunt vinden. Heel het rond punt rond de kerk, blijft gevaarlijk fietsen voor mijn kinderen. Auto's hebben vaak niet door van welke kant je komt. Aan fietsen de kopman, vind ik de situatie het gevaarlijkst. Ik ben er zelf al bijna aangereden. Ik weet zelf niet goed welke suggestie ik kan geven, maar ik zou het wel fijn vinden als ik mijn kinderen geruster door het verkeer kan begeleiden.