Suggesties fase 1

Met de nieuwe verkeersregeling is er misschien iemand blij in de Kerkstraat, maar alle omliggende straten krijgen meer verkeer te verwerken. Bovendien houdt dit sluipverkeer zich bijna niet aan de snelheidsbeperking. Tijdens de peakuren is er een extra flessenhals gekomen op het kruispunt St.Benedictusstraat-Lierse steenweg. Is het ook daarom dat de invoegstrook aan de Lierse steenweg moet verlengd worden? Samengevat: ontevreden, herstel de vorige situatie.

De knip met de Kerkstraat zorgt voor veel minder sluipverkeer en dus een rustiger verkeersbeeld in de Kerkstraat. Positief! Ook de fietsstraat rond de kerk is een verbetering. Dus ik pleit om de proefsituatie te behouden en nog veel meer straten in Mortsel enkelrichting te maken. Het ontmoedigt autoverkeer dat er niet moet zijn. Uiteraard zou het ook helpen als er minder file op de hoofdbanen zou staan, waardoor minder nood ontstaat om een snellere weg via kleinere banen te nemen…

Als ik vanuit de Borsbeeksebinnenweg naar het containerpark moet neem ik nu de Kerkstraat, steek de Liersesteenweg over de Drabstraat in naar het Igean containerpark. Met de nieuwe regeling heb ik nu 2 optie : a) via de Lepelstraat naar de Sint Benedictusstraat, via de Vestinglaan naar de file op de Liersesteenweg tot aan de lichten van de Kerkstraat en dan linksaf de Drabstraat in naar het containerpark. b) Ofwel van mijn huis in de Borsbeeksebinnenweg in de file van de Liersesteenweg tot aan de lichten van de Mayerlei. Bij groen de tramsporen kruisen en aan de overzijde terug in de file in de omgekeerde richting tot je weer rechts aan de Drabstraat komt. Is dit wel de goede oplossing? Is hier wel rekening gehouden met het milieu? Ik stel mij de vraag of jullie niet minder veiligheid in de plaats van meer veiligheid met al die straat versmallingen en Berlijnse kussens. Creeer jullie zo niet meer uistoot? Een strengere controle op de 30km regel zou misschien al veel meer opbrengen.

COMMUNICATIE Het zou beter zijn als er duidelijk zou worden gecommuniceerd: 1) waarom specifiek deze proefopstelling 2) waarom nu Vele bewoners zijn (terecht) bezorgd over het verleggen van het probleem naar naburige straten. Nog meer duidelijke en regelmatige communicatie zou helpen. FIETSRICHTING ROND KERK Daarbij vraag ik mij af waarom fietsers in beide richtingen rond de kerk mogen fietsen? De baan rond de kerk is smal. Het zou voor fietsers veiliger zijn als er maar in 1 richting, dezelfde als de auto’s, gereden mag worden. Want dan is het meer voorspelbaar voor autobestuurders wat de fietsers gaan doen. Ik rijd zowel met de auto als met de fiets dus ik schrijf dit in het belang van de veiligheid en met ervaring van de situatie. AUTO’S WEREN Niet iedereen heeft het geluk om met de fiets naar het werk te kunnen…dus heeft het ook geen nut om auto’s volledig te weren of het autobestuurders moeilijker te maken. Er zal alleen maar meer frustratie van komen met het daarbij horende rijgedrag tot gevolg. Een veilige verkeerssituatie voor iedereen is belangrijk - maar auto’s nog meer de files in duwen… kan niet de oplossing zijn. Ik hoop tussentijdse resultaten te kunnen lezen over de proefopstelling.

De stelling dat veel sluipverkeer door de Kerkstraat komt geldt ook voor andere Mortselse straten, maar veel verkeer door de Kerkstraat is bestemmingsverkeer, nl. van en naar de woonzones in en langs de Drabstraat. Dit verkeer naar de Drabstraat wordt nu omgeleid langs de Benedictusstraat. Het gevolg daarvan is dat de aansluiting van die straat aan het stadsplein extra zwaar wordt belast, wat vooral op woensdag de veiligheid niet ten goede komt. Ook de veiligheid van de fietsers in de Benedictusstraat is slechter in geval van oversteekbewegingen naar de straten tussen Kerkstraat en Benedictusstraat. Het bestemmingsverkeer naar de Drabstraat heeft nu de keuze tussen een omweg via de Liersesteenweg met aansluitend de gevaarlijke afslag aan het kruispunt met de Drabstraat. Ofwel dient de route via de (smalle) Fortstraat en de dubbele afslagbeweging aan de Krijgsbaan/Heirbaan te worden gevolgd, wat weeral een extra belasting meebrengt voor die al erg drukke route. Komende van Edegem-Hove-Kontich de route volgen via Mechelsesteenweg-Antwerpsestraat en Krijgsbaan is vragen om extra filevorming in het centrum van Mortsel. De Kerkstraat is al voorzien van een veilig fietspad en verkeersremmers en er zijn geen afslagbewegingen voor doorgaand verkeer aan de zijstraten. Deze proefopstelling lost duidelijk niets op, maar veroorzaakt alleen toegenomen verkeersdruk en -risico's op andere plaatsen. Als gepensioneerd ir van Bruggen en Wegen heb ik toch wel wat ervaring op dit domein.

In plaats van dat je door de Kerkstraat kan om snel van de ene kant van mortsel naar de andere te gaan moet je nu weer rondrijden met al de rest en vergroot je het file probleem... . Zijn ook de snelheidsheuvels en de pilaren in de Kerkstraat niet wat overdreven?

Haal de verkeersremmers weg. Heeft niet meteen betrekking tot Mortsel dorp (rond de kerk) maar de V’s die bedoeld worden zijn ook zichtbaar op de kaart. Het uitkomen van de Tommeltlaan was al moeilijk, quasi niemand verleende daar voorrang. Sinds het versmald is de situatie nog gevaarlijker geworden. De weg is daar tevens al smaller, waarom werden deze blokken er nog extra bij gezet? Tevens staan de verkeersborden m.b.t. wie voorrang heeft veel te laat en zijn ze niet zichtbaar (achter ongesnoeide bomen, achter andere borden, veel te hoog). In een fietsstraat zou men voor zich moeten kijken en geen 3-4 m hoog langs de baan. De situatie die is voorgeschreven wordt op die wijze niet bereikt. Het tegenovergestelde is tevens wat werkelijk gebeurt en maakt het voor de bewoners niet veiliger noch gemakkelijker. Concreet: - extra versmalling Tommeltlaan x Mortselveldenlaan weg - borden vroeger en goed zichtbaar maken

Een fietsstraat rondom de kerk van Mortsel dorp zou genoeg moeten zijn voor de verkeersveiligheid.al de rest is gewoon probleem verplaatsen.en ze zouden beter Woudstraat voor fietsers eenrichting maken richting Hove terug kunnen ze via de Rubensstraat. Want is naar mijn gedacht niet veilig kan onmogelijk 1meter afstandhouden als je met een schoolbus de Wouwstraat inrijd.van Mortsel dorp Ri hove. Deze ingreep zou veel besparingen teweeg brengen.dan nu Mvg Franky meire

Zie bijlage voor meer uitleg en toelichting. Met de gewijzigde weginrichting zijn er een aantal gevaarljike punten gecreëerd. Deze situatie zou best zo snel mogelijk verduidelijkt of rechtgezet worden.

Beste, Ik ben niet akkoord met het aanleggen van een Berlijns kussen of een wegversmalling tussen de Jacob van Arteveldestraat en de Borsbeeksebinnenweg. Hebben jullie rekening gehouden met de extra geluidsoverlast die er door deze veranderingen zullen komen? Beeld je namelijk maar eens in dat je aan de straatkant slaapt en de hele nacht de auto's stoppen en optrekken of gewoon tegen 50 km/u over die Berlijnse kussen rijden. Want dat is namelijk wat er ons nu te wachten staat. Prettig slapen zal dat worden.... Een waarop dat kleine stukje 1 richting? Hopelijk kunnen we nog op de parking. Ik ben over het algemeen tegen heel dat proefproject. De straat is van iedereen. Iedereen betaald belastingen genoeg om overal te mogen rijden. Uiteindelijk wordt het verkeer gewoon omgeleid naar een andere straat en dan zal er van daar weer protest komen en zo blijf je bezig. Ik wil gewoon lekker door mijn eigen straat kunnen rijden en niet elke keer moeten nadenken over welke weg ik moet nemen om thuis te geraken....

Door het invoeren van de enkelrichting in de Kerkstraat is het kruispunt St Benedictusstraat/Molenstraat zwaar overbelast. Deze enkelrichting is enkel goed voor enkelen ( bewoners Kerkstraat) maar gevaarlijk voor alle andere inwoners, fietsers (waaronder veel schoolkinderen) en andere passanten.

Dit is het verleggen van problemen. Wij rijden door de kerkstraat om naar het zwembad en de sporthal te gaan voor de hobbies van de kinderen. Op 2/12 het bord totaal niet opgemerkt omdat er fietsers uit de kerkstraat kwamen en er fietsers van naast de kerk kwamen. Niet op de hoogte van de proefopstelling… 182€ boete… De donderdagen erna elke keer 15min! Langer onderweg aangezien iedereen nu langs de lichten aan het gemeenteplein moest.

Om van en naar mijn werk te rijden is door de kerkstraat de kortste route, is dit dan sluipverkeer? Wat er nu gaat gebeuren is dat de achterliggende kleinere straten meer verkeer te verwerken krijgen. Uiteindelijk betaald iedereen verkeersbelastingen om op de weg te mogen rijden. Als de mensen in de straat vinden dat er te snel gereden wordt plaats dan een flitspaal. Dit is geen goede oplossing. Hier gaan nog meerdere ongevallen gebeuren

Alles voor de fietser maar wat is hun probleem?? Ze rijden nu al overal waar ze volgens de wegcode niet mogen rijden tot frustratie van de auto mobilist die nu 8 ogen moeten hebben want ze kunnen van alle kanten komen en hebben als zwakke weggebruiker ALTIJD voorrang zelfs al ze uit een verboden richting straat komen. Als je dan een opmerking maakt wordt je uitgescholden ook.

De fietsstraat rond de kerk is zeker een verbetering maar het blijft gevaarlijk dat de fietsers in 2 richtingen mogen rijden. Het stuk dat een aparte strook hiervoor voorziet is prima maar langs de andere kant van de kerk blijft het zeer gevaarlijk. Voorstel maak van de fietsstraat rond de kerk een rondpunt waar iedereen in de zelfde richting rijdt en wie op dit rondpunt is heeft voorrang op de zijstraten. Zo ik het ook veilig voor de fietsers die het fietspad op willen in de Kerkstraat. Rond de kerk kunnen er zo ook extra parkeerplaatsen komen om de straat terug smaller en veiliger te maken.

Door deze knip in de Kerkstraat is de verkeerstoename voor de Van Dijckstraat en Sint-Benedictusstraat zéér hoog. Ik woon zelf in de Fredericusstraat en het verkeer is hier en in de Van Dijckstraat enorm toegenomen. Veel mensen gebruikt nu deze weg om naar de Drabstraat te rijden Dit is geen logische beslissing want de oversteek van de Kerkstraat naar de Drabstraat is de meest efficiënte en snelste manier, waarbij de Liersesteenweg niet extra belast wordt, en de auto's zo snel mogelijk uit Mortsel Dorp en omgeving weg zijn. Nu gebruikt iedereen de omliggende straten waardoor er veel meer auto's moeten gaan aanschuiven op de Lierstesteenweg, louter om de Drabstraat in te rijden, waar dit voorheen totaal niet nodig was. De kerkstraat en Lepelstraat zullen hierdoor wel rustiger zijn geworden.. ten koste van alle omliggende straten. Kan het aub terug mogelijk gemaakt worden om de kerkstraat in te rijden met het oog op over te steken naar de Drabstraat, maar bijvoorbeeld verbieden dat nog links- of rechtsaf kan geslaan worden.

De ingrepen betreffen 2 van meerdere sluikwegen, telkens vanuit de Boniverlei, nl. in de ochtend de R11tris, richting Wommelgem, en bij de avondspits de N1bis naar Boechout & N10. Suggestie: HEEL Mortsel dorp 30 km/uur, inclusief Jordaenslei en Kliniek-site. Die behandelt ook patienten met motorische handicap die lopen levensgevaar op de veel te smalle trottoir. Daarenboven is het OVERaanbod van (dominant lege) bussen een regelrechte schande. 20 jaar geleden was er één bus/uur en dat volstaat! De rest komt van elders en gaat naar elders! Tenslotte heeft de Jordaenslei reeds meer dan 100 treinen per dag (de meeste oud materieel (reeksen 300/400 en 2700) dat uit Wallonië naar hier werd afgevoerd!); samen met de 100+ bussen van de lijn en dito minibussen, bestelwagens en vrachtwagens (daarom ook hier liefst 3.5 ton (behalve leveranciers aan kliniek) is dit veel meer dan equivalente straten van Mortsel over Hove, Kontich tot Duffel die langs de spoorlijn 25 liggen. Verder lijkt een enkelrichting (richting Hove) ter hoogte van de St.Jozefskliniek opportuun; de parking v/d kliniek blijft dan toegankelijk en de tegenrichting kan alleen de lokale wijk bedienen wijk bedienen, zoals dat elders ook het geval is. Tenslotte lijkt een fietsostrade-formule zoals in de Diesegem-wijk aangewezen met "fiets-straat" formule, incl. de spoorwegbruggen, en de parkeerstrook aan de kant van de huizen wat geluidsdempend werkt. Als afbeelding zijn de witte borden elders (Hove centrum e.a) perfect.

Mortsel zal alleen maar vaster gaan zitten. Ik woon al 10 jaar in Mortsel, mijn Oma van 1964 en ze zouden hun beter bezighouden met het opruimen van het ' vuile Mortsel wat het geworden is ' inplaats van alles fietsstraten te maken of eenrichtingsverkeer. Zij woont in de kerkstraat en als je daar al niet meer door kan langs beide richtingen. Ik moet nooit in het centrum zijn, zo zullen er nog wel mensen zijn die het eenrichtingsverkeer niet zien zitten.

als je de parking van de auto's verplaatst naar de rand rond de kerk dan kan er een fietspad gemaakt worden op de plaats van de parking nu heb nooit begrepen dat er geen fietspad gemaakt werd bij de vorige regeling, 2 scholen!!! ik begrijp ook niet waarom de lepelstraat enkelrichting gemaakt werd, als wij van de kerk komen om naar huis te rijden naar de drabstraat moeten wij helemaal omrijden, dit is verloren moeite en benzineverbruik

Het is veel rustiger geworden in de Borsbeeksebinnenweg. Het zou wel fijn zijn als plaatselijk verkeer naar ons eige huis toegelaten zou zijn. Iedereen moet wel veel omrijden om thuis te geraken. De rust en de kalmte in onze straat is wel zalig.

Na enkele maanden met deze proefopstelling meegewerkt te hebben, tegenwerken zat er niet in trouwens, lijken me de volgende conclusies evident: 1) Het gebied rond St.Benedictuskerk mag gerust fietsstraat blijven, hoe dit verhaal ook uitdraait. 2) Komende uit de Molenstraat richting Liersesteenweg/Drabstraat, draai je nu de St.Benedictusstraat in naar links, daar krijg je van rechts te maken met het verkeer dat uit de Kerkstraat geweerd wordt. Dus aan een school (Maria-Theresia/Tandem) wordt er meer verkeer gecreëerd 3) richting Liersesteenweg wordt er volop sluipverkeer gecreëerd via de Vestinglaan, eventueel ook ElfJulistraat en Hollandse Tuin. 4) Het verkeer dat anders rond de kerk ging, langs de Kerkstraat en zo naar Drabstraat begeleid door de verkeerslichten, moet nu aan het kruispunt Liersesteenweg/Drabstraat een vervelende bocht naar links maken, opletten voor tram/bus en uiteindelijk wordt daar file gecreëerd. Mijn besluit: geen probleem met de fietsstraattoestand maar stop met dit project. Het verkeersinfarct van Mortsel wordt er enkel door versterkt. Tellingen? Met statistieken kan bewezen worden dat morgenvroeg de zon niet op komt en de Aarde plat is.

De benaming van het project klopt al niet. Tenzij met 'Mortsel-Dorp' enkel de Kerkstraat wordt bedoeld. Want verder is niemand ook maar iets geholpen met deze opstelling. Het gevaarlijkste punt in het 'niet-louter-beperkt-tot-de-Kerkstraat' Mortsel-Dorp is toch wel het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat. Iedereen die daar langsrijdt meent wel voorrang te hebben. En er is daar ook een schoolingang, wat wil zeggen dat heel wat jonge kinderen er 's ochtends en 's avonds over moeten. Maar daaraan doet het 'project Mortsel-Dorp' helemaal niets. Integendeel! Door deze geweldige proefopstelling wordt er gewoon meer verkeer langs dit kruispunt gestuurd zonder ook maar enige ingreep op de toestroom of de snelheid. Ook het fietsverkeer rond de kerk is er helemaal niet duidelijker of veiliger op geworden. Komende uit de Kerkstraat verdwijnt het fietspad nog steeds. Er is ook geen oversteekplaats voorzien richting de school. Hetzelfde geldt voor fietser die nu uit tegengestelde richting rond de kerk mogen fietsen. Onduidelijkheid troef. De geformuleerde doelstelling van het project is 'om het verkeer in kaart te brengen en op zoek te gaan naar een veilige oplossing in Mortsel-Dorp.' De enige juiste conclusie van deze proefopstelling met deze doelstelling is dat die nergens de veiligheid verhoogt. Bijgevolg moet ze dan ook verdwijnen.

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Daarnet, donderdag 5 mei 10.15u, wéér even file in de Kerkstraat en zelfs uitrit Borsbeeksebinnenweg en ik vermoed dus ook rond de kerk en verder de Benedictusstraat en kruispunt Molenstraat. Gebeurt tegenwoordig regelmatig. Vòòr de proefopstelling gebeurde dat quasi nooit. Ook de overlast in omliggende straten is toegenomen, hoor ik bewoners vertellen. In de Kerkstraat zorgt het NIET voor minder verkeer, het lijkt soms wel in tegendeel, doordat de auto's worden opgestropt aan de versmallingen. Het overgrote deel van het sluipverkeer in de Kerkstraat, komt en kwam van richting Drabstraat. Bestuurders vanuit de Krijgsbaan die een sluipweg via de Drabstraat en mortsel-Dorp nemen naar de Mechelsesteenweg. De enkel richting verandert daar uiteraard niks aan, heeft totaal geen voordeel voor de Kerkstraat, zorgt enkel voor wrevel bij de mensen die in de kerkstraat en Borsbeeksebinnenweg e.d. moeten zijn en verplicht een hele toer om moeten rijden. Zorgt dus ook voor overlast in alle omliggende straten. Vooral Benedictusstraat en Molenstraat. Maar ook Jacob Van Arteveldestraat, Elf Julistraat, Hof Ter Linden, Rubenstraat, Van Dijckstraat, enz krijgen meer sluipverkeer te slikken. De fietsstraat rond de Kerk is positief, had al veel langer mogen gebeuren! Ook de Jacob Van Arteveldestraat mag van mij fietsstraat worden, want wat ik dààr soms zie gebeuren rond schooltijd...