Deel op facebook
Deel op X
Deel op Instagram
Deel op facebook
Deel op X
Deel op Instagram

Suggesties fase 1

Jullie evalueerden massaal de eerste proefopstelling. Ontdek de ingediende suggesties hieronder. De suggesties werden allemaal bekeken en leidden tot een nieuwe proefopstelling.

207
73

Deze meningen werden reeds ingediend

Willekeurig Populair Recent
Toon opnieuw willekeurig 24 van de 207 bijdragen

Suggesties fase 1

Dit is een goede start.

Kunnen de stroken tussen de versmallingen gebruikt worden om te ontharden met bloembakken, grasdals, bomen? 

Jan Maes
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Het was het proberen waard maar ...
... helaas. Er mag dan dan een klein beetje minder verkeer zijn maar de genomen maatregelen remmen de snelheid van de auto's amper af. Integendeel, indien geen tegenligger wordt de Kerkstraat nog steeds gezien als een 70 km/uur straat en tussen de verhogingen/paaltjes door wordt er zelfs door velen nog even flink gas bij gegeven. Een werkende flitspaal kan de stad hier heel wat centen opleveren en de bewoners (de laatste jaren veel jonge gezinnen met kleine kinderen) minder gevaarlijke situaties.
Natascha B.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

chaos kerkstraat
situatie kerkstraat nu: iedereen van mortsel dorp moet langs sint benedictus straat, meer verkeer daar maar toch kan je met rond rijden toch nog 2 richtingen rijden. met versmallingen. totaal niet logisch: ofwel oude situatie, ofwel volledig 1 richting... 2 richtingen zonder versmallingen lijkt mij het meest logisch
Mertens D.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Straatvinken - resultaten van de tellingen van 2022 en de voorgaande jaren vergelijken?
Beste, Ook dit jaar deden we mee met Straatvinken. We telden net zoals de voorgaande jaren in de Sint-Benedictusstraat en in de Vestinglaan. Het lijkt me interessant om de telling van 2022 te vergelijken met die van de voorgaande jaren.
Greet C.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Hoopvol benieuwd
Hopelijk is deze proefopstelling het begin van een veilig Mortsel Dorp. Goede start en hopelijk volgen er nog veel sluipverkeerwerende oplossingen.
Anonymous 👤.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

Ook al gaat het over een proefproject, de verkeersopstelling dient veilig en duidelijk te zijn voor alle weggebruikers.
Ik postte dit berichtje reeds met pdf als attachment, maar ik zie dat dit niet werkt op de website. Daarom deze melding als individueel item. De rode wagen en de zwarte fietser komen beide uit richting van de Liersesteenweg. Het gele vlak stelt een tegenligger voor komende van de Rubensstraat. De zwarte fietser wil rechtdoor rijden naar de Rubensstraat. Wie heeft hier voorrang? In de praktijk rijdt de rode wagen aan volle snelheid richting Sint-Benedictus-kerk om zijn voorrang t.o.v. de gele wagen op te eisen. Een veilige keuze zou zijn om de voorrang komende van de Liersesteenweg weg te nemen voor de fietser en de auto, en zo het verkeer in de fietsstraat voorrang te geven. Dit neemt tevens de snelheid weg van het verkeer dat momenteel uit de Kerkstraat raast.
Filip U.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

7000! auto's per dag in de molenstraat
Nog geen stap vooruit qua verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp. s lid van het oudercomité van basisschool De Tandem én als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer zodat de kans op conflicten verkleint. Intussen: gemachtigde opzich
Ellen V.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Verkeerschaos Kerkstraat
Om van en naar mijn werk te rijden is door de kerkstraat de kortste route, is dit dan sluipverkeer? Wat er nu gaat gebeuren is dat de achterliggende kleinere straten meer verkeer te verwerken krijgen. Uiteindelijk betaald iedereen verkeersbelastingen om op de weg te mogen rijden. Als de mensen in de straat vinden dat er te snel gereden wordt plaats dan een flitspaal. Dit is geen goede oplossing. Hier gaan nog meerdere ongevallen gebeuren
Walter V.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

veiligheid

totaal idiote plannen. verslechtering van de huidige toestand. Maak alsjeblieft veilige straten!

Herman E.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

Knip Kerkstraat
Ik ben het eens met een groot deel van de ingrepen. Alleen stel ik mij de vraag of de knip in de Kerkstraat nuttig is. Ook zou ik graag hebben dat de blokken, die achter en naast de kerk stonden, terug geplaatst worden: maakt de weg smaller en auto's hebben minder de neiging om voorbij te steken.
Elisabeth F.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Géén verbreding van de weg rond de kerk
Het verbreden van de rijbaan rond de kerk lijkt me geweldig dom: dat is gewoon de automobilisten uitnodigen om gevaarlijke verkeersovertredingen te begaan en toch voorbij te steken (zie ook: Van Dijkstraat, waar dit schering en inslag is). De reden hiervoor ontgaat me dan ook volledig... een fietsstraat hoort een smal profiel te hebben, waardoor het duidelijk is dat fietsers voorbijsteken ongewenst is. De 4.5m die beschikbaar is, volstaat daarvoor. Bovendien zal dit het probleem van auto's die stoppen op de rijbaan om kinderen af te zetten op school (en dan vertrekken wanneer er fietsers ze aan het voorbij rijden zijn) alleen maar erger maken.
Peter C.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Ontbrekend verkeersbord "fietsers in 2 richtingen"
Wanneer je vanuit de Sint-Benedictusstraat de Dorpsstraat inrijdt, ontbreekt het verkeersbord dat aangeeft dat fietsers in 2 richtingen rijden. Automobilisten verwachten daardoor geen tegenliggers.
Filip U.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Mortsel-dorp hoe langer hoe meer naar de vaantjes...
De aanpassingen rond de kerk maken het - ook voor de fietser - pas gevaarlijker. Eigenlijk hebben we rond de kerk een soort van natuurlijk rond punt. Gebruik dat dan ook en laat dus ALLE verkeer in één richting rond de kerk rijden. Het zou daardoor al zeker eenvoudiger worden op de hoek aan Hoeve Liekens. De nieuwe fietsstrook in de Kerkstraat waar vroeger de blokken stonden is geen oplossing, en voor fietsers die in de Dorpstraat tegen de richting in mogen rijden is het wel echt gevaarlijk. De knip in de Kerkstraat over zo'n futiele afstand brengt alles in de war en leidt dikwijls tot nutteloos extra verkeer. Het plaatsen van de blokken middenin de parking aan het kerkhof noem ik echt cynisch. Er is in het dorp al niet veel parkeerplaats, en hierdoor is het nog erger geworden. Het meest jammer vind ik het gevoel dat door alle veranderingen de veiligheid, zeker ook voor de fietser, er helemaal niet op verbeterd is, en dat was misschien toch wel de bedoeling ... Naar mijn mening moet het huiswerk echt helemaal opnieuw gedaan worden!
Jef V.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

Niet bestuift maar verschuift!
De proefopstelling zorgt voor meer sluipverkeer in de van arteveldestraat, hof ter linden, elf-julistraat, .. Dit is onveiliger voor alle ouderen en jongeren die hier school gaan, naar de scouts of het rusthuis. En in deze straten is geen fietspad. Nog nooit zoveel snel verkeer gezien als vandaag. Bovendien staat het vol met auto's tot op elke hoek van de straten. Maak deze straten dan ook enkelrichting. Van alle maatregelen (bewonerskaart, enkelrichtingstraten, ...) hebben enkel de bewoners het meeste nadeel.
Ben O.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

MEER RONDRIJDEN, MEER LUCHTVERVUILING, MEER FILE
Nu moet iedereen rondrijden en komen we steeds terug op de Liersesteenweg die al heel druk gebruikt wordt. Kruispunt Drabstraat, kerkstraat , is heel gevaarlijk met de tram: max 2 auto's kunnen telkens door zonder goed zicht van rood of groen licht. Dit brengt veel meer luchtvervuiling met zich mee, meerdere files . Kortom een slechte ingreep !
Heidi B.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

Het haaalt globaal gezien weinig uit, misschien op een lokaal pijnpunt wél
Na enkele maanden met deze proefopstelling meegewerkt te hebben, tegenwerken zat er niet in trouwens, lijken me de volgende conclusies evident: 1) Het gebied rond St.Benedictuskerk mag gerust fietsstraat blijven, hoe dit verhaal ook uitdraait. 2) Komende uit de Molenstraat richting Liersesteenweg/Drabstraat, draai je nu de St.Benedictusstraat in naar links, daar krijg je van rechts te maken met het verkeer dat uit de Kerkstraat geweerd wordt. Dus aan een school (Maria-Theresia/Tandem) wordt er meer verkeer gecreëerd 3) richting Liersesteenweg wordt er volop sluipverkeer gecreëerd via de Vestinglaan, eventueel ook ElfJulistraat en Hollandse Tuin. 4) Het verkeer dat anders rond de kerk ging, langs de Kerkstraat en zo naar Drabstraat begeleid door de verkeerslichten, moet nu aan het kruispunt Liersesteenweg/Drabstraat een vervelende bocht naar links maken, opletten voor tram/bus en uiteindelijk wordt daar file gecreëerd. Mijn besluit: geen probleem met de fietsstraattoestand maar stop met dit project. Het verkeersinfarct van Mortsel wordt er enkel door versterkt. Tellingen? Met statistieken kan bewezen worden dat morgenvroeg de zon niet op komt en de Aarde plat is.
Edouard D.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

Zou het nog onveiliger kunnen?
Ik ben geen verkeersdeskundige maar een eenvoudige fiets en autogebruiker. Als fietser heb ik me nog nooit zo onveilig gevoeld als nu met deze proefopstelling. Wanneer het de bedoeling was om veiliger fietsverkeer te hebben in Mortsel-dorp, vind ik dat deze opstelling volledig de bal mis slaat. Als ik me als volwassen fietser daar al niet meer zo veilig voel, wat dan met de vele fietsertjes van de Tandem? Een fietsstrook aan de kant van kerkgebouw lijkt me helemaal geen oplossing. Een fietsstrook rechts in enkele richting met het autoverkeer mee kan mogelijk de veiligheid bevorderen.
Lodewojk L.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Eenduidig eenrichtingsverkeer met verkeersblokken, zonder verkeersdrempels
De wegverhoging ter hoogte van de Jacob van Arteveldestraat egaliseren en de overige verkeersdrempels weghalen aangezien dit enkel voor oorverdovend geluidsoverlast zorgt door overvliegende aanhangwagens en bestelwagens. Indien er een decibelmeter zou geplaatst worden, gekoppeld aan een flitspaal, zou dit de stadskas bovendien kunnen spijzen en zouden de bestuurders misschien beginnen nadenken over hun rijgedrag en de gevolgen hiervan voor de bewoners. Feit is dat enkel de bestuurders die al van nature uit een rustiger rijgedrag hebben afremmen bij de verkeersdrempels, maar dat die voor de snelheidsduivels en werklui met bestelwagens en aanhangwagens geen enkele impact heeft. De verkeersblokken en vooral een eenduidige eenrichtingsstraat dragen zeker bij tot het ontmoedigen van het sluipverkeer en de gevolgen hiervan.
Cristiane S.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Je verplaatst het probleem gewoon...
In plaats van dat je door de Kerkstraat kan om snel van de ene kant van mortsel naar de andere te gaan moet je nu weer rondrijden met al de rest en vergroot je het file probleem... . Zijn ook de snelheidsheuvels en de pilaren in de Kerkstraat niet wat overdreven?
Dieter V.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

het was vroeger beter hoe meer verkeer aders naar de steenweg gaan hoe minder file
de Benedictus straat word gewoon versmacht met verkeer en file , ook zie ik dat automobilisten gewoon door de ongeveer 40 meter enkel richting rijden , omdat de meeste mensen het een belachelijke situatie vinden , voor Kerkstraat en Borsbeekse binnenweg en de pastoor Michielse straat zeker wat van Hove komt en ook wat naar opnieuw en co wil , ja zelfs de camionettes van deze instelling . Daarom hoe meer verkeer adres of straten die naar de steenweg gaan hoe beter verdeeld minder file en veel veiliger , sluipwegen zullen er altijd zijn maar is enkel op de spitsuren . Ook die kussens en de overschot van die betonpalen in Kerkstraat en Benedictus straat is een ramp en geen verbetering , snelheids camera zou al veel oplossen en meer politie controle met mobiele camera's Het nieuw aangelegde " fietspad" rond de kerk word amper gebruikt en voor de voetgangers die moeten oversteken (zeker aan de school) is levensgevaarlijk dan spreken we nog niet over de vlugge elektrische fietsen , dus voor mij terug de oude situatie zebrapaden en snelheid camera's aan de kerk . De Wouwstraat is geen fietsstraat want ze rijden er gewoon op voetpad , soms is de Wouwstraat en rond de kerk aan de school een autostrade , viva de goede oude tijd en laat het zoals het vroeger was , met borden matig uw snelheid en meer controle van politie.
Eddy V.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Onwaarschijnlijk dom.
Een stukje weg van nog geen 20 m enkele richting maken heeft geen enkele zin. Bovendien is het een kleine milieuramp. Wie nu vanaf St. Benedictuskerk de kerkstraat in wil rijden moet een omweg maken langs de St Benedictusstraat, dan de Arteveldestraat in (waar je op de eerste wegvesperring botst zodat je het plein rond moet rijden, waar je dan op een TWEEDE versperring botst van een straatje dat blijkbaar alleen voor skateboarders is gereserveerd), dan de tweede helft van de Arteveldestraat... en dan kom je in de kerkstraat waar lukraak geplaatste betonblokken een doorlopend verkeersinfarct bewerkstelligen. Rondrijdend verkeer en mini-harmonicafiletjes tot gevolg, die lekker veel uitlaatgassen in de dorpskern blazen. Als jullie Mortsel dorp écht kapot willen maken, ga dan zo verder! Overigens, als lokale bewoners klagen over de drukte van sluipverkeer in hun straatje, maak het dan niet nog erger maar herstel de situatie van vóór Pira! Kijk maar eens naar de Statielei... de eens zo bloeiende commerciële aorta van Mortsel! Leegstand en marginale winkeltjes zijn er nu legio en voor de mensen van Mortsel is het aangenamer toeven in het Wijnegem Shoppingcenter... Als je de hoofdaders van een stad gaat versmallen en verstroppen, ga je sluipverkeer krijgen... daar is niets aan te doen.
Axel E.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

Proefproject afwijzen
Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!
Liese V.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Sluipwegen bestaan niet. We betalen meer dan genoeg verkeersbelasting om op alle wegen te mogen rijden
Ik ben voor veiligheid maar dit is weer een eenzijdige oplossing zonder rekening te houden met autobestuurders. Ik moet op de Liersesteenweg geraken om richting Lier te rijden. Ik reed volledig conflictvrij via de Kerkstraat naar de Borsbeeksebinnenweg en dan naar de Liersesteenweg. Ik had nooit gevaarlijke toestanden en kon vlot rijden. Nu moet ik verplicht links de Sint Benedictusstraat indraaien waar ik al een hele tijd stil sta omwille van de vele wagens/fietsers die uit de Kerkstraat komen en uiteraard voorrang hebben. Ik heb ook ogen aan de achterkant van mijn hoofd nodig want langs links kunnen er ook fietsers aankomen die net daar de rijbaan worden opgekatapulteerd. Ook weet niet elke wagen dat ze daar aan mij voorrang van rechts moeten verlenen. Dan heb ik een 2de opstopping thv de Floralaan waar ik bijna blij ben dat fietsers zich als kamikazes aan de oversteek wagen waardoor ik kan doorschuiven naar het verzadigde laatste stukje van de St Benedictusstraat. Dan is het nog 5 minuten wachten aan het licht om rechtsaf de Liersesteenweg te kunnen opdraaien. Om dan een extra 700 meter te moeten rijden om hetzelfde punt te bereiken waarlangs ik oorspronkelijk de Liersesteenweg opreed. Pro veiligheid maar tegen deze genomen maatregelen.
Els V.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

Verleggen van het probleem
Hierdoor worden andere straten “meer” belast. Ook hierdoor agressievere bestuurders uitzich in gevaarlijke situaties. Het is de laatste jaren in Mortsel steeds meer achteruit aan het gaan qua verkeer, zowel als met de auto of de fiets of de slechte wandelpaden.
Angelique M.
0 0
lees meer
Toon opnieuw willekeurig 24 van de 207 bijdragen