Suggesties fase 1

Een fietsstraat rond de kerk verlegd enkel de onveilige locaties voor fietsers. 

Het verbod voor de Kerkstraat, creëert enkel hinder voor de buurtbewoners. Er is geen mogelijkheid meer om terug in de eigen wijk te geraken, komende van Hove, Boechout, Kontich, Edemem, E19, Lint. Het sluipverkeer gaat verlegt worden langs de kleuterschool. 

Berlijnse kussens zijn gevaarlijk, zeker in de winter. Bovendien geeft dit materiaal geluidshinder. 

De blokken zijn op praktisch alle punten een onnodige maatregel. In de Sint-Benedictusstraat zorgt dit ervoor dat 2 auto's niet meer langs elkaar kunnen rijden op een plaats waar al een verkeersdrempel is om verkeer af te remmen. Wat is het nut? Blokken in de Christus Koninglaan zodat 2 auto's niet meer langs elkaar kunnen, op een ongevaarlijke plaats aangezien het fietspad afgeschermd hiervan ligt. Wat is het nut? Blokken in de kerkstraat wat zorgt voor afremmen verkeer op een ongevaarlijke plaats aangezien fietspad afgeschermd ligt. Wat is het nut? De fietsstraat rond de kerk vind ik een goede toevoeging. Waarom is het kleine stukje straat tussen het rondpunt van de kerk en hoekpunt Borsbeeksebinnenweg en Kerkstraat éénrichting? Geen flauw idee wat hier ooit het nut van kan zijn en ook de eerste keer dat ik zoiets zie. Parking aan het kerkhof is lastig om op te parkeren. Ik heb zelf een elektrische auto maar door de nieuwe betonblokken in het midden, moet ik enorm veel draaien en keren om in de plek te geraken. De oprit van de parking is ook niet bruikbaar. Als er één camionette dichtbij staat kom je er niet op, tenzij je over de borduur rijdt. De proefopstelling is allesbehalve een succes in mijn ogen. Nog heel veel verbeterpunten dus.

Om van en naar mijn werk te rijden is door de kerkstraat de kortste route, is dit dan sluipverkeer? Wat er nu gaat gebeuren is dat de achterliggende kleinere straten meer verkeer te verwerken krijgen. Uiteindelijk betaald iedereen verkeersbelastingen om op de weg te mogen rijden. Als de mensen in de straat vinden dat er te snel gereden wordt plaats dan een flitspaal. Dit is geen goede oplossing. Hier gaan nog meerdere ongevallen gebeuren

Nu moet iedereen rondrijden en komen we steeds terug op de Liersesteenweg die al heel druk gebruikt wordt. Kruispunt Drabstraat, kerkstraat , is heel gevaarlijk met de tram: max 2 auto's kunnen telkens door zonder goed zicht van rood of groen licht. Dit brengt veel meer luchtvervuiling met zich mee, meerdere files . Kortom een slechte ingreep !

als je de parking van de auto's verplaatst naar de rand rond de kerk dan kan er een fietspad gemaakt worden op de plaats van de parking nu heb nooit begrepen dat er geen fietspad gemaakt werd bij de vorige regeling, 2 scholen!!! ik begrijp ook niet waarom de lepelstraat enkelrichting gemaakt werd, als wij van de kerk komen om naar huis te rijden naar de drabstraat moeten wij helemaal omrijden, dit is verloren moeite en benzineverbruik

Beste, Ik ben niet akkoord met het aanleggen van een Berlijns kussen of een wegversmalling tussen de Jacob van Arteveldestraat en de Borsbeeksebinnenweg. Hebben jullie rekening gehouden met de extra geluidsoverlast die er door deze veranderingen zullen komen? Beeld je namelijk maar eens in dat je aan de straatkant slaapt en de hele nacht de auto's stoppen en optrekken of gewoon tegen 50 km/u over die Berlijnse kussen rijden. Want dat is namelijk wat er ons nu te wachten staat. Prettig slapen zal dat worden.... Een waarop dat kleine stukje 1 richting? Hopelijk kunnen we nog op de parking. Ik ben over het algemeen tegen heel dat proefproject. De straat is van iedereen. Iedereen betaald belastingen genoeg om overal te mogen rijden. Uiteindelijk wordt het verkeer gewoon omgeleid naar een andere straat en dan zal er van daar weer protest komen en zo blijf je bezig. Ik wil gewoon lekker door mijn eigen straat kunnen rijden en niet elke keer moeten nadenken over welke weg ik moet nemen om thuis te geraken....

In plaats van dat je door de Kerkstraat kan om snel van de ene kant van mortsel naar de andere te gaan moet je nu weer rondrijden met al de rest en vergroot je het file probleem... . Zijn ook de snelheidsheuvels en de pilaren in de Kerkstraat niet wat overdreven?

Het project is in mijn mening geslaagd, al is dat niet op alle vlakken. De snelheidskussens en de wegversmallingen zijn goed om de snelheid van het verkeer regelen. Ook de nieuwe fietsituatie rond de kerk is naar mijn mening een vooruitgang omdat de (voordien) gevaarlijke fietsers nu ook geleid worden rond de kerk en het voor de wagens duidelijker is dat er ook fietsers gebruik maken van de baan. Het enkelrichting stuk in de kerkstraat was dan eerder niet geslaagd voor mij. De kussens en blokken op de weg remmen het verkeer voldoende af. Doordat het niet mogelijk is om in die richting de kerkstraat in te rijden moeten buurtbewoners zoals mezelf omrijden via ofwel de buurt van de 11 julistraat (waar kinderen soms op straat spelen) ofwel het stadsplein waar het vaak al druk genoeg is om naar de Carrefour of de Colruyt te gaan wat de best bereikbare supermarkten zijn in de buurt.

Het probleem van het sluipverkeer in de kerkstraat is in mijn inziens het dichtslibben van Mortsel aan het Gemeenteplein en dus een breder probleem. Veel wagens gebruiken de 'doorsteek' Molenstraat - Kerkstraat of omgekeerd. Er zijn immers niet zoveel wegen om van de kant Mechelsesteenweg (N1) door te steken naar de kant Liersesteenweg (N10) of omgekeerd, dit als je het Gemeenteplein wil vermijden, concreet alles richting en van E19. Logisch zou zijn om zeveel mogelijk verkeer langs de grotere assen te houden om de wijken te ontlasten en zoveel mogelijk sluipverkeer te beperken. De nieuwe omleiding om zwaar verkeer om te leiden van Mortsel naar Borsbeek is nog in 'in studie': https://wegenenverkeer.be/werken/nv-onderzoek-naar-nieuwe-omleidingsweg-tussen-mortsel-en-boechout Minder (zwaar) verkeer is wel minder chaos aan het Gemeenteplein ... en hoeven mensen misschien niet door te steken om het verkeer daar te omzeilen. Jammergenoeg wordt er hiermee weer door de (schaarse) open ruimte en agrarisch gebied gesneden. .. Een andere oplossing is volgens mij het terug openstellen van 2 rijvakken tussen het Gemeenteplein en het kruispunt met de Krijgsbaan. Ontdoen van die paar parkeerplaatsen die nu toch meestal leeg zijn en (breed) fietspad natuurlijk behouden. Er is dan voldoende afvloeiing van verkeer via Vredebaan en Antwerpsestraat. Alle verkeer vanuit Lier en vanuit Mechelen komen samen op één rijvak en dat vraagt in de huidige situatie om file natuurlijk...

Sluipverkeer wordt alleen omgeleid naar andere omliggende straten en de kleuterschool. Het probleem wordt alleen verlegd. Voor de fietsers is het ook niet veel verbeterd lijkt mij. Een wegversmalling waarbij een kant voorrang heeft lijkt mij verkeerstremmend en ontraderend. Hierdoor zullen sommigen die het als sluipweg gebruiken misschien al vermijden. De personen die echt in de buurt kunnen dan wel via korte weg ter plaatse komen ipv via de markt te moeten omrijden en 15 min. aan te schuiven aan het licht wel hun doel bereiken op een normaal tijdsduur.

De straten veiliger maken voor iedereen doe je volgens mij door iedereen zijn duidelijk afgebakende plaats te geven. Ongevallen en frustraties in het verkeer zijn het gevolg van onverwachte en plotse manoevers. De huidige proefopstelling zorgt jammer genoeg voor veel meer verrassende situaties wat de veiligheid in het gedrang brengt in plaats van verbeterd. Verschillende van de eufimistisch genoemde wegversmallingen staan zo maar in het midden van het fietspad! Dit gecombineerd dat deze betonnen blokken onvoldoende zichtbaar zijn gaat er voor zorgen dat fietsers plots moeten uitwijken in het pad van wagens in beide richtingen. Zeker in de komende donkere maanden. Haal aub die blokken zo snel mogelijk weg! De fietsstrook rond de kerk is op zich een goed idee maar ligt jammer genoeg aan de verkeerde kant van de rijbaan. Door de binnencirkel te gebruiken moeten fietsers 2x het andere verkeer kruisen. Een fietspand aan de gebruikelijke - en dus door iedereen verwachtte - kant te leggen zou dit vermeden worden. Dan is er nog de veel te ruime bocht die automobilisten komende van Dorpstraat/Van Dijckstraat verplicht om richting Kerkstraat te rijden waar ze dan niet door mogen. Het is toch logisch dat hoe moeilijker men een situatie maakt hoe minder mensen ze zullen respecteren? Maak een opstelling die logisch en gemakkelijk is. Eén die de natuurlijke stroom van het verkeer volgt en mensen zullen dat zonder moeite accepteren en volgen.

Er is momenteel héél veel sluipverkeer door de Jacob van Arteveldestraat omdat de lichten aan het stadsplein lange files vormen in de Sint Benedictusstraat. Eenrichtingsverkeer in de richting van de Sint-Benedictusstraat aub. Minder auto's door de straat en een pak veiliger voor de kleine kleuters die hier naar school gaan.

Mensen die van Kontich, Lint en omstreken komen nemen allemaal dezelfde weg om in de Drabstraat te geraken. Dit kon nu veilig door gewoon te wachten aan het licht in de Kerkstraat en zo over te steken zonder te moeten kijken naar fietsers en trams die oversteken. Nu worden die allemaal verplicht mee in te voegen op de Liersesteenweg om dan zo links af te draaien. Dit is een gevaarlijk manouvre met de trambedding en omdat je dus goed moet uitkijken voor trams én fietsers en niet op de trambedding kan gaan staan creëer je extra opstopping door de relatief korte sorteerstrook wat maakt dat chauffeurs die rechtdoor moeten ongewild langer gaan moeten wachten. Op deze manier is het voor fietsers dan wel veiliger maar niet voor de auto's en veiligheid is voor iedereen belangrijk. Ik heb het intussen reeds een paar keer getest en ben verre van voorstander dus heel benieuwd hoe dit gaat evolueren. Ik werk in de Drabstraat en heb dus geen andere keuze.

Ik rijd dagelijks het traject met de fiets tussen Mayerlei, Van Dijckstraat, Lepelstraat, Molenstraat, Christus Koninglaan, Floralaan, Mortselveldenlaan en weer terug. Rond de Kerk is het enige stuk waar auto's zich standaard houden aan de regels van de fietsstraat. Het tweerichtingsverkeer voor fietsers vind ik echter minder goed, dit maakt het gevaarlijk voor alle weggebruikers. In de omliggende straten is het verkeer naar mijn gevoel erg toegenomen en moet je de fietsstraat erg vaak zelf afdwingen als fietser, met woedende reacties tot gevolg. Meer en betere signalisatie zou het voor het sluipverkeer duidelijker maken. De huidige fietsstraten zijn bijna overal te breed, het slalommen in de Van Dijckstraat is ronduit gevaarlijk. Het zou duidelijker zijn mocht heel de Van Dijckstraat fietsstraat worden. Het grootste pijnpunt blijft het Kruispunt aan de St-Benedictusstraat en de Molenstraat. Zolang die situatie niet grondig aangepakt wordt, wil ik mijn kinderen hier niet laten fietsen. Ik denk dat we veel kunnen leren van Edegem en Hove waar hoge snelheid volledig aan banden is gelegd met een volledige zone 30, flitspalen en fikse boetes bij snelheidsovertredingen.

Ik ben van mening dat het verkeersonveilige stuk van Mortsel-dorp niet in de Kerkstraat ligt, met een apart fietspad en voetpad. Het probleem is toch voornamelijk op het kruispunt Sint-benedictusstraat met de Molenstraat. Zeer druk en gevaarlijk om af te slaan. Fietsers kennen de voorrangregels niet en de voertuigen staan er overal rond het kruispunt dubbel geparkeerd. Met de Kerkstraat enkel richting te maken komt al het verkeer nu door de wijk tussen Kerkstraat en sint-benedictusstraat. Die wijk is niet gemaakt om zoveel verkeer (met snelle gefrustreerde chauffeurs) te verwerken. Het is wriemelen inde smalle straten met de massaal foutief geparkeerde wagens en bijgevolg extra onveilig voor een scouts, school en rusthuis. Is er iemand tijdens de drukste momenten hier al eens komen kijken en rondwandelen? Het kan toch echt niet de bedoeling zijn dat je verkeersdrukte in een straat voorop stelt ten aanzien van de zwakke weggebruikers en schoolomgevingen in een hele wijk.

Ik woon al meer dan dertig jaar in de Pasteelsstraat. Dit is nu het eerste dat ik hoor van sluipverkeer. Oké er is wel veel meer verkeer dan vroeger, maar toch. Dit is overdreven. Ik kom vanuit de Molenstraat, rij rond de kerk en sla zo rechts af na de parking en ik ben thuis. Nu zou ik helemaal langs de Sint Beneditusstraat moeten rijden vervolgens de Steenweg en dan zo ofwel door de Kerkstraat, stukje Borsbeeksebinnenweg,Pastoor Michielsensstraat en dan ben ik thuis. Of wel nog verder langs de Steenweg door tot aan de Carrefour en daarover dan de straat in. Van omrijden gesproken, en dan heb ik het nog niet over de uitlaatgassen. Kan men de enkelrichting van de Kerkstraat niet beginnen net na de afslag naar de Borsbeeksebinnenweg. Op deze manier worden de bewoners van de Pastoor Michielsensstraat, Borsbeeksebinnenweg en de Pasteelstraat tenminste niet gegijzeld. Rond de kerk wil men een fietsstraat maken en de blokken wegnemen. Dat laatste lijkt mij nu niet zo een goed idee. Op deze manier is de straat breder en kunnen de fietsers voorbijgestoken worden. Ik weet dit mag niet in een fietsstraat, maar niet iedereen gaat zich daar aan houden. Zoals de regeling nu is, is dit praktisch een fietsstraat. Wanneer er fietsers voor je rijden, ben je verplicht er achter te rijden, nu met de blokken is de straat te smal om voorbij te steken. Wordt er eigenlijk wel rekening gehouden met de bewoners zelf. We krijgen dit gewoon voorgeschoteld, zonder voorafgaand overleg.

situatie kerkstraat nu: iedereen van mortsel dorp moet langs sint benedictus straat, meer verkeer daar maar toch kan je met rond rijden toch nog 2 richtingen rijden. met versmallingen. totaal niet logisch: ofwel oude situatie, ofwel volledig 1 richting... 2 richtingen zonder versmallingen lijkt mij het meest logisch

Nog geen stap vooruit qua verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp. s lid van het oudercomité van basisschool De Tandem én als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer zodat de kans op conflicten verkleint. Intussen: gemachtigde opzich

Ik denk dat er snel andere sluipwegen zullen gevonden worden. Dit is gevaarlijk aan de kleuterschool, de Van Arteveldestraat. 

Jammer dat er nog meer van die drempels komen. Zijn versmallingen niet voldoende? Dit is niet aangenaam om over te rijden. 

Er moet meer rond gereden worden als het kleine stuk Kerkstraat niet gebruikt kan worden. 

Ik vraag me af of er zo veel door Mortsel-Dorp gereden wordt door mensen die er niet moeten zijn. Mortsel wil duidelijk de auto's weg, hopelijk krijgen we geen toestanden zoals in Edegem. 

Jammer dat nog veel automobilisten de fietsstraat niet respecteren en gewoon voorbij steken. Ze steken zelfs auto's voorbij die wel achter de fietsers blijven, wat het erg gevaarlijk maakt voor weggebruikers uit de tegenovergestelde richting. Ook de vele ruzies tussen fietsers en automobilisten in de Van Dijckstraat tonen aan hoe dit voor ergernis zorgt. Wat mij betreft mag dit beter gecontroleerd worden en mogen overtreders vaker geverbaliseerd worden. Het stukje tussen de Kerkstraat en de Lepelstraat mag terug twee-richting worden. Uiteindelijk komt de verkeersdruk nu in andere straten terecht en dat voor een kort stukje. Helemaal rondrijden naar Opnieuw en Co of de Drabstraat is voor mensen uit de buurt niet fijn.

Ik ben het eens met een groot deel van de ingrepen. Alleen stel ik mij de vraag of de knip in de Kerkstraat nuttig is. Ook zou ik graag hebben dat de blokken, die achter en naast de kerk stonden, terug geplaatst worden: maakt de weg smaller en auto's hebben minder de neiging om voorbij te steken.

Door deze knip in de Kerkstraat is de verkeerstoename voor de Van Dijckstraat en Sint-Benedictusstraat zéér hoog. Ik woon zelf in de Fredericusstraat en het verkeer is hier en in de Van Dijckstraat enorm toegenomen. Veel mensen gebruikt nu deze weg om naar de Drabstraat te rijden Dit is geen logische beslissing want de oversteek van de Kerkstraat naar de Drabstraat is de meest efficiënte en snelste manier, waarbij de Liersesteenweg niet extra belast wordt, en de auto's zo snel mogelijk uit Mortsel Dorp en omgeving weg zijn. Nu gebruikt iedereen de omliggende straten waardoor er veel meer auto's moeten gaan aanschuiven op de Lierstesteenweg, louter om de Drabstraat in te rijden, waar dit voorheen totaal niet nodig was. De kerkstraat en Lepelstraat zullen hierdoor wel rustiger zijn geworden.. ten koste van alle omliggende straten. Kan het aub terug mogelijk gemaakt worden om de kerkstraat in te rijden met het oog op over te steken naar de Drabstraat, maar bijvoorbeeld verbieden dat nog links- of rechtsaf kan geslaan worden.

Ik sta volledig achter de fietsstraat rond de kerk. Ik zie dat ook de St Benedictusstraat tot aan Molenstraat fietsstraat wordt. Zou deze kunnen uitgebreid worden tot net over het kruispunt (tot aan begin fietspad in beide richtingen). Afsluiting Kerkstraat tot aan Boechoutsesteenweg komende vanuit de kerk: is het mogelijk/zinvol om daar een versmalling te maken zodat hardleerse chauffeurs minder geneigd gaan zijn om de Kerkstraat toch in te rijden. Parking begraafplaats: wordt deze ergens afgesloten zodat die niet gebruikt kan worden als sluiproute? PS: is het mogelijk om in de Van Dijckstraat thv kruispunt met Rubensstraat een "plakker" te voorzien zodat het visueel zichtbaarder is dat ook Van Dijckstraat fietsstraat is. Ik kan mij inbeelden dat chauffeurs denken dat ze niet meer in fietsstraat zijn als ze vanaf de kerk de Rubensstraat indraaien(dat staat goed aangegeven) en dan de Van Dijckstraat inrijden(daar staat alleen een bord wat minder duidelijk is dan zo'n "plakker" als in de Rubensstraat). PS Dank om daar (eindelijk) werk van te maken.