Suggesties fase 1

Alles voor de fietser maar wat is hun probleem?? Ze rijden nu al overal waar ze volgens de wegcode niet mogen rijden tot frustratie van de auto mobilist die nu 8 ogen moeten hebben want ze kunnen van alle kanten komen en hebben als zwakke weggebruiker ALTIJD voorrang zelfs al ze uit een verboden richting straat komen. Als je dan een opmerking maakt wordt je uitgescholden ook.

De knip die u maakte kost ons heel veel energie en fileleed, op momenten dat we dan toch eens de wagen nemen naar bv Opnieuw en co of andere Mortselse winkels. In onze ogen lijkt de knip zinloos, maar we leven natuurlijk niet alleen. Ik ga er vanuit dat er andere oplossingen zijn om sluipverkeer te weren. Deze knip "straft" ook vooral buurtbewoners.

1)Maak van AL de straten rond de kerk (Kerkstraat, St Benedictus straat Molenstraat, Christus Koninglaan Wouwstraat ,J van artevelden...) een fietsstraat met telkens een duidelijk bord waar vermeld staat wat dit inhoud 2)parkeren rond de kerk enkel voor een maximum van 30min.En dit tussen 7h en 17h. 3) doe regelmatig mobiele flitscontroles in deze straten Kerkstraat enkel richting maar andersom...Nu blijft het verkeer van de steenweg komen....🙈

De benaming van het project klopt al niet. Tenzij met 'Mortsel-Dorp' enkel de Kerkstraat wordt bedoeld. Want verder is niemand ook maar iets geholpen met deze opstelling. Het gevaarlijkste punt in het 'niet-louter-beperkt-tot-de-Kerkstraat' Mortsel-Dorp is toch wel het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat. Iedereen die daar langsrijdt meent wel voorrang te hebben. En er is daar ook een schoolingang, wat wil zeggen dat heel wat jonge kinderen er 's ochtends en 's avonds over moeten. Maar daaraan doet het 'project Mortsel-Dorp' helemaal niets. Integendeel! Door deze geweldige proefopstelling wordt er gewoon meer verkeer langs dit kruispunt gestuurd zonder ook maar enige ingreep op de toestroom of de snelheid. Ook het fietsverkeer rond de kerk is er helemaal niet duidelijker of veiliger op geworden. Komende uit de Kerkstraat verdwijnt het fietspad nog steeds. Er is ook geen oversteekplaats voorzien richting de school. Hetzelfde geldt voor fietser die nu uit tegengestelde richting rond de kerk mogen fietsen. Onduidelijkheid troef. De geformuleerde doelstelling van het project is 'om het verkeer in kaart te brengen en op zoek te gaan naar een veilige oplossing in Mortsel-Dorp.' De enige juiste conclusie van deze proefopstelling met deze doelstelling is dat die nergens de veiligheid verhoogt. Bijgevolg moet ze dan ook verdwijnen.

Als je in de Kerstraat naar de kerk rijdt zijn er toch chauffeurs die de verboden richting inrijden. kan dit gewoon terug 2 richtingen worden?

Haal de verkeersremmers weg. Heeft niet meteen betrekking tot Mortsel dorp (rond de kerk) maar de V’s die bedoeld worden zijn ook zichtbaar op de kaart. Het uitkomen van de Tommeltlaan was al moeilijk, quasi niemand verleende daar voorrang. Sinds het versmald is de situatie nog gevaarlijker geworden. De weg is daar tevens al smaller, waarom werden deze blokken er nog extra bij gezet? Tevens staan de verkeersborden m.b.t. wie voorrang heeft veel te laat en zijn ze niet zichtbaar (achter ongesnoeide bomen, achter andere borden, veel te hoog). In een fietsstraat zou men voor zich moeten kijken en geen 3-4 m hoog langs de baan. De situatie die is voorgeschreven wordt op die wijze niet bereikt. Het tegenovergestelde is tevens wat werkelijk gebeurt en maakt het voor de bewoners niet veiliger noch gemakkelijker. Concreet: - extra versmalling Tommeltlaan x Mortselveldenlaan weg - borden vroeger en goed zichtbaar maken

Nu moet iedereen rondrijden en komen we steeds terug op de Liersesteenweg die al heel druk gebruikt wordt. Kruispunt Drabstraat, kerkstraat , is heel gevaarlijk met de tram: max 2 auto's kunnen telkens door zonder goed zicht van rood of groen licht. Dit brengt veel meer luchtvervuiling met zich mee, meerdere files . Kortom een slechte ingreep !

Ik begrijp dat het een proefopstelling is die zal geëvalueerd worden. Dat kan alleen maar aangemoedigd worden. Ik ben wel heel benieuwd naar het effect op de Molenstraat (waar ik woon). Momenteel raast het verkeer daardoor. Aan de Maalderijstraat is er gewoon GEEN oversteekplaats. Oversteken is daar op eigen risico van leven en dood. Ik ben echt heel serieus. Het lijkt mij echt geen moeite om daar een zebrapad te schilderen…

Enige bedenkingen bij het lopende project. De woonwijk heeft een verschuiving door gemaakt van het doorgaand sluipverkeer van de Kerkstraat naar de Sint Benedictusstraat. De tussenliggende straten van deze twee hoofdassen maken een dagelijks terugkerende toename aan autoverkeer mee. Dit als gevolg van de files die verschijnen aan de verkeerslichten aan het Stadsplein met hinder voor het lokale fietsverkeer( creatie van onveiligheid). Dit zelfde fietspad maakt voor een tweede keer deze creatie van onveiligheid mee door het autoverkeer op het kruispunt(Sint Benedictusstraat,Molenlei).Negatie van de enkele richting door auto's komende Lepelstraat naar Kerkstraat. Onveilige situatie door autoverkeer aan de achterzijde van de school in de Van Arteveldestraat. MAAR TOT MIJN VERBAZING kijk ik naar de verlenging van de afslagzone voor auto's op de Liersesteenweg naar de Kerkstraat. Als men de buurt kindvriendelijk en autoluw wil maken ,creëer je zeker geen aanzuiggpunt voor sluipverkeer door deze buurt. Philippe V;

Ik woon al meer dan dertig jaar in de Pasteelsstraat. Dit is nu het eerste dat ik hoor van sluipverkeer. Oké er is wel veel meer verkeer dan vroeger, maar toch. Dit is overdreven. Ik kom vanuit de Molenstraat, rij rond de kerk en sla zo rechts af na de parking en ik ben thuis. Nu zou ik helemaal langs de Sint Beneditusstraat moeten rijden vervolgens de Steenweg en dan zo ofwel door de Kerkstraat, stukje Borsbeeksebinnenweg,Pastoor Michielsensstraat en dan ben ik thuis. Of wel nog verder langs de Steenweg door tot aan de Carrefour en daarover dan de straat in. Van omrijden gesproken, en dan heb ik het nog niet over de uitlaatgassen. Kan men de enkelrichting van de Kerkstraat niet beginnen net na de afslag naar de Borsbeeksebinnenweg. Op deze manier worden de bewoners van de Pastoor Michielsensstraat, Borsbeeksebinnenweg en de Pasteelstraat tenminste niet gegijzeld. Rond de kerk wil men een fietsstraat maken en de blokken wegnemen. Dat laatste lijkt mij nu niet zo een goed idee. Op deze manier is de straat breder en kunnen de fietsers voorbijgestoken worden. Ik weet dit mag niet in een fietsstraat, maar niet iedereen gaat zich daar aan houden. Zoals de regeling nu is, is dit praktisch een fietsstraat. Wanneer er fietsers voor je rijden, ben je verplicht er achter te rijden, nu met de blokken is de straat te smal om voorbij te steken. Wordt er eigenlijk wel rekening gehouden met de bewoners zelf. We krijgen dit gewoon voorgeschoteld, zonder voorafgaand overleg.

De fietsstraat rond de kerk is een goed idee. Wel best in 1 richtingsverkeer dus zowel fietser als automobilist in de zelfde richting. Ik zou ook aanraden om volledig rond de kerk te worden gemaakt en de parkeerstrook verwijderen. Fietsers zouden dan een roze strook moeten krijgen zodat het duidelijk is waar ze moeten fietsen. De knip is gewoon dom. Veel mensen negeren dat nog steeds. Het opsplitsen van de parking is ook niet nodig. Misschien wel eens wat parkeervakken laten schilderen zodat het plein optimaal gebruikt kan worden. De versmallingen vind ik ook wel een goed idee die mogen blijven. Nu nog een oplossing voor het verkeer aan de ingang aan Tandem 1. Misschien verkeerslichten zetten zodat kinderen veilig kunnen oversteken.

Je kan de Wouwstraat met de auto enkel betreden via de Quinten Matsijslei om zo het sluipverkeer in de Wouwstraat te vermijden. Een verbodsbord aan beide kanten van de straat. Nu is er te veel verkeer en er wordt te hard gereden wat zorgt er voor veel geluidsoverlast.

Nu reeds duidelijk dat enkelrichting Kerkstraat leidt tot meer sluioverkeer in oa Vestinglaan en file Sint Benedictusstraat richting Marktplein...

Het enkelrichting maken van een verbindingsweg (Kerkstraat) jaagt het verkeer zoals verwacht naar andere straten, in het bijzonder naar straten van een lagere categorie. Pak dit probleem aub structureel aan, zodat alle woonwijken gevrijwaard worden van sluipverkeer. Wanneer volgt een eerste evaluatie? Welke concrete ingrepen worden gepland indien het verkeer zich, zoals verwacht en al aangetoond, verplaatst naar andere straten? Waarom sommige plekken wel aanpakken en andere niet?

De Sint benedictusstraat is enorm druk geworden. Gevaarlijk bij in en uit stappen van de auto . File rond sluiting schooltijd tot aan de volgende hoek. Lange wachttijden. Kruising Kerkstraat zeer gevaarlijk geworden. File Molenstraat. En dit enkel door 1 straat. En dan nog een km omrijden. Ben totaal niet akkoord vroeger was het veel beter.

De blokken zijn op praktisch alle punten een onnodige maatregel. In de Sint-Benedictusstraat zorgt dit ervoor dat 2 auto's niet meer langs elkaar kunnen rijden op een plaats waar al een verkeersdrempel is om verkeer af te remmen. Wat is het nut? Blokken in de Christus Koninglaan zodat 2 auto's niet meer langs elkaar kunnen, op een ongevaarlijke plaats aangezien het fietspad afgeschermd hiervan ligt. Wat is het nut? Blokken in de kerkstraat wat zorgt voor afremmen verkeer op een ongevaarlijke plaats aangezien fietspad afgeschermd ligt. Wat is het nut? De fietsstraat rond de kerk vind ik een goede toevoeging. Waarom is het kleine stukje straat tussen het rondpunt van de kerk en hoekpunt Borsbeeksebinnenweg en Kerkstraat éénrichting? Geen flauw idee wat hier ooit het nut van kan zijn en ook de eerste keer dat ik zoiets zie. Parking aan het kerkhof is lastig om op te parkeren. Ik heb zelf een elektrische auto maar door de nieuwe betonblokken in het midden, moet ik enorm veel draaien en keren om in de plek te geraken. De oprit van de parking is ook niet bruikbaar. Als er één camionette dichtbij staat kom je er niet op, tenzij je over de borduur rijdt. De proefopstelling is allesbehalve een succes in mijn ogen. Nog heel veel verbeterpunten dus.

Waarom een straat enkel richting maken voor slechts de helft ? Waarom fietsers tegen de richting van wagens toelaten ? Kan men niet de traditionele richting rond St Benedictus aan iedereen verplichten ? De huidige situatie is ronduit zeer gevaarlijk voor voetgangers die op sommige plaatsen het gevaar niet zien of horen aankomen. Electrische fietsen e.a. hebben een hoge snelheid en gebruiken dikwijls de voetpaden. Wat als ze een bejaarde voetganger omver rijden? Ik durf er niet aan denken. Tweede deel van de Van Dijckstraat is een race baan ; zij hebben in het eerste gedeelte geduldig moeten aanschuiven en geven dan volle gas en steken de fietsers voorbij, want daar is het niet verboden.

-Maak een versmalling voor auto’s waar éénrichtingsstraaat komt (Lepelstraat-Kerkstraat) zodat er maar één auto door kan. -plaats verkeersborden “geen doorgaan met uitzondering plaatselijk verkeer” op kruispunten Sint-Benedictusstraat met Elf-julistraat, Vestinglaan en Jacob Van Arteveldestraat. -duidelijke wegmarkeringen en rode fietspaden in fietsstraat rond kerk en naburige fietsstraten. (Zie bijlage). -kruispunten Molenstraat-Sint-Benedictusstraat en overgang fietspad Kerkstraat naar Kerkstraat en Lepelstraat veiliger maken voor fietsers door duidelijke wegmarkeringen voor auto’s en fietsers.

Door het verkeer richting Liersesteenweg van de Mechelsesteenweg enkel via Sint-Benedictusstraat en Christus Koningslaan te laten gaan, worden deze laatste 2 straten oververzadigd. Als je dan eindelijk op de Liersesteenweg bent en richting Colruyt moet, dan je bij het afdraaien de tramsporen oversteken. Niet altijd gezellig bij druk verkeer. Daarom draai ik in de Sint-Benedictusstraat terug richting Tandem 1 om dan via de Kerkstraat via de lichten op de Liersesteenweg over te steken. Een omweg en niet milieuvriendelijk. Daarom terug naar de vorige situatie waarbij de Kerkstraat voluit wordt ingeschakeld als verkeersader naar de Liersesteenweg. Inzake de 30km. OK bij begin- en einde van school, maar 30 km is wel weinig!

Voor veilige zebraoversteek aan de Tandem 1 school.

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Het doel om Morstel-Dorp veiliger te maken voor de fietsers / voetgangers is te bereiken met de opstelling van de blokken, twee richtingsverkeer voor fietsers rond de kerk en ingeplande fietsstraten. Deze zie ik graag behouden blijven. Ik stel een proefproject voor met behoud van voorgaande maatregelen maar met volwaardig tweerichtingsverkeer in de Kerkstraat. Het autoverkeer in Mortsel-dorp zal terug beter gespreid worden als de Kerkstraat langs de twee richtingen volledig toegankelijk is. Het is een te belangrijke as om af te sluiten. Het verkeer in de omliggende straten is disproportioneel toegenomen om één straat te ontzien. Dit zorgt voor onveilige/drukkere situaties zoals in de Van Dijckstraat en bijvoorbeeld het kruispunt Liersesteenweg / Mayerlei. Deze laatste is nog meer overbelast dan die straat al aan kan. De Mayerlei bv. is een te smalle straat. Het is logischer het verkeer te spreiden over de volwaardige en bredere Kerkstraat. Of om de Mayerlei enkel richting te maken, zodat het verkeer daar alleen nog UIT Mortsel-Dorp kan, maar er niet meer in. Bovendien fiets ik elke ochtend langs het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat, dat nu veel meer auto's moet slikken. Zeer onveilige situaties voor zwakke weggebruikers. Zonder enkel richting in de Kerkstraat was het hier véél veiliger. De Kerkstraat moet terug een volwaardige uitgangsweg uit Morstel-Dorp worden. Tweerichtingsverkeer over de volledige Kerkstraat aub.