Suggesties fase 1

Ik ben het eens met een groot deel van de ingrepen. Alleen stel ik mij de vraag of de knip in de Kerkstraat nuttig is. Ook zou ik graag hebben dat de blokken, die achter en naast de kerk stonden, terug geplaatst worden: maakt de weg smaller en auto's hebben minder de neiging om voorbij te steken.

Een prima begin om Mortsel dorp verkeersarmer te maken en veiliger voor de fiets, doch: Er is nog steeds een grote verkeersstroom van de Militaire Baan over de Drabstraat, Kerkstraat naar de Mechelsesteenweg. Dit doorgaand verkeer hoort niet thuis in het dorp. Tweede punt: de ronde blokken op de fietsstrook in de Van Dijckstraat zijn gevaarlijk. De auto's rijden je zelfs voorbij als je naast de blokken bent met de fiets. Ik zag een tegenover rijdende fietser bijna omver gereden worden. Blokken horen volgens mij niet thuis op een fietsstrook. Fietsers mogen niet fungeren als verkeersremmers.

De proefopstelling zorgt voor een betere spreiding van het verkeer in Mortsel-dorp hetgeen de veiligheid voor voetgangers en fietsers al een beetje doet toenemen. Eindelijk is er actie ondernomen. Dikke pluim voor deze eerste stap. Er is echter nog steeds teveel sluipverkeer in deze wijk. Het weren van sluipverkeer zou zorgen voor rustige en veilige woon- en leefstraten (alle straten in de wijk).

De stelling dat veel sluipverkeer door de Kerkstraat komt geldt ook voor andere Mortselse straten, maar veel verkeer door de Kerkstraat is bestemmingsverkeer, nl. van en naar de woonzones in en langs de Drabstraat. Dit verkeer naar de Drabstraat wordt nu omgeleid langs de Benedictusstraat. Het gevolg daarvan is dat de aansluiting van die straat aan het stadsplein extra zwaar wordt belast, wat vooral op woensdag de veiligheid niet ten goede komt. Ook de veiligheid van de fietsers in de Benedictusstraat is slechter in geval van oversteekbewegingen naar de straten tussen Kerkstraat en Benedictusstraat. Het bestemmingsverkeer naar de Drabstraat heeft nu de keuze tussen een omweg via de Liersesteenweg met aansluitend de gevaarlijke afslag aan het kruispunt met de Drabstraat. Ofwel dient de route via de (smalle) Fortstraat en de dubbele afslagbeweging aan de Krijgsbaan/Heirbaan te worden gevolgd, wat weeral een extra belasting meebrengt voor die al erg drukke route. Komende van Edegem-Hove-Kontich de route volgen via Mechelsesteenweg-Antwerpsestraat en Krijgsbaan is vragen om extra filevorming in het centrum van Mortsel. De Kerkstraat is al voorzien van een veilig fietspad en verkeersremmers en er zijn geen afslagbewegingen voor doorgaand verkeer aan de zijstraten. Deze proefopstelling lost duidelijk niets op, maar veroorzaakt alleen toegenomen verkeersdruk en -risico's op andere plaatsen. Als gepensioneerd ir van Bruggen en Wegen heb ik toch wel wat ervaring op dit domein.

Om het afslaan richting Drabstraat/Kerkstraat vanop de Liersesteenweg vlotter en veiliger te doen verlopen verkeerslichten toevoegen (groene pijl).

Als ik vanuit de Borsbeeksebinnenweg naar het containerpark moet neem ik nu de Kerkstraat, steek de Liersesteenweg over de Drabstraat in naar het Igean containerpark. Met de nieuwe regeling heb ik nu 2 optie : a) via de Lepelstraat naar de Sint Benedictusstraat, via de Vestinglaan naar de file op de Liersesteenweg tot aan de lichten van de Kerkstraat en dan linksaf de Drabstraat in naar het containerpark. b) Ofwel van mijn huis in de Borsbeeksebinnenweg in de file van de Liersesteenweg tot aan de lichten van de Mayerlei. Bij groen de tramsporen kruisen en aan de overzijde terug in de file in de omgekeerde richting tot je weer rechts aan de Drabstraat komt. Is dit wel de goede oplossing? Is hier wel rekening gehouden met het milieu? Ik stel mij de vraag of jullie niet minder veiligheid in de plaats van meer veiligheid met al die straat versmallingen en Berlijnse kussens. Creeer jullie zo niet meer uistoot? Een strengere controle op de 30km regel zou misschien al veel meer opbrengen.

Zie bijlage voor meer uitleg en toelichting. Met de gewijzigde weginrichting zijn er een aantal gevaarljike punten gecreëerd. Deze situatie zou best zo snel mogelijk verduidelijkt of rechtgezet worden.

COMMUNICATIE Het zou beter zijn als er duidelijk zou worden gecommuniceerd: 1) waarom specifiek deze proefopstelling 2) waarom nu Vele bewoners zijn (terecht) bezorgd over het verleggen van het probleem naar naburige straten. Nog meer duidelijke en regelmatige communicatie zou helpen. FIETSRICHTING ROND KERK Daarbij vraag ik mij af waarom fietsers in beide richtingen rond de kerk mogen fietsen? De baan rond de kerk is smal. Het zou voor fietsers veiliger zijn als er maar in 1 richting, dezelfde als de auto’s, gereden mag worden. Want dan is het meer voorspelbaar voor autobestuurders wat de fietsers gaan doen. Ik rijd zowel met de auto als met de fiets dus ik schrijf dit in het belang van de veiligheid en met ervaring van de situatie. AUTO’S WEREN Niet iedereen heeft het geluk om met de fiets naar het werk te kunnen…dus heeft het ook geen nut om auto’s volledig te weren of het autobestuurders moeilijker te maken. Er zal alleen maar meer frustratie van komen met het daarbij horende rijgedrag tot gevolg. Een veilige verkeerssituatie voor iedereen is belangrijk - maar auto’s nog meer de files in duwen… kan niet de oplossing zijn. Ik hoop tussentijdse resultaten te kunnen lezen over de proefopstelling.

Daar er lange tijd geen spiegel meer staat in de Molenstraat, kan je moeilijk vanuit de Jordaenslei het verkeer zien aankomen. Zou het misschien al iets veiliger in Molenstraat maken. Wat de aanpassingen rond de kerk en Kerkstraat betreft, denk ik dat het voor veel mensen erg hinderlijk zal zijn als men niet meer rechtstreeks vanuit Rubensstraat naar Kerkstraat kan rijden. Het verlegt het probleem naar andere straten en er wordt veel meer rond geleden. Luchtverontreiniging!!

Hopelijk is deze proefopstelling het begin van een veilig Mortsel Dorp. Goede start en hopelijk volgen er nog veel sluipverkeerwerende oplossingen.

Er gaat nu heel veel verkeer via de Sint-benedictustraat, Jacob van Arteveldestraat en Hof ter Linden om in de Kerkstraat of Liersesteenweg te geraken. Het meeste verkeer rijdt ook zeer snel, omdat hier geen drempels zijn. Ook is Hof ter Linden zeer smal, omdat hier vaak veel auto's geparkeerd staan. Eigenlijk zou van Hof ter Linden een eenrichtingsstraat gemaakt moeten worden.

Regelmatig zie ik auto's gewoon de knip doorrijden, zolang er geen handhaving is, is heel deze opstelling een grap

Ik ben quasi opgegroeid in Mortsel; charmante gemeente ten tijde van mijn ouders en grootouders. Nu helaas m.i.gedegradeerd; nog heel weinig groen, teveel beton,meer misnoegde inwoners ; voor de werkende mens geen optie meer om door te komen. 2u naar kantoor te Leuven waarvan 30-45min in een poging om Mortsel door te komen?. Draai en keer het zoals je wil, er wonen meer en meer gezinnen met opgroeiende kinderen, dus meer en meer auto's in het verkeer om nog maar te zwijgen over het doorrijdend vrachtverkeer. Onze straat bvb. een racebaan tussen 5AM en 23pm ...30per uur? wordt eens mee gelachen. Mijn voorstel zou zijn van eerst met de buurtgemeenten rond de tafel te gaan zitten om na te gaan hoe het verkeer vlot en zonder ergernissen kan doorstromen. Nu beweegt elke gemeente/stad op eigen houtje, er is geen doorkomen meer aan. Gevolg: Veel meer agressie in het verkeer en ontzettend veel mensen die door het rode licht rijden-geen geduld, scheve blikken, spiegels afrijden etc. Ik had het ook liever anders gezien maar mijn kinderen willen hier niet meer wonen; vrienden en familie spreken liever af buiten Mortsel-te lang omrijden hoor ik dan...zelfs op zondag Ik ben voorstander van verbetering maar dat kan enkel in samenspraak met de omringende steden en gemeenten. Iemand die denkt met 1 straat of een paar straten sluipverkeer aan te pakken , is stekeblind.Je verlegt gewoon het probleem;studiebureau verdient er nog veel centen aan (van ons belastingsgeld)Bezin eer je begint!

Onze vrees dat deze verkeersaanpassing de verkeersdruk in de Van Dijckstraat drastisch zou opvoeren blijkt ongegrond. In zoverre wij dit althans kunnen beoordelen. Metingen zullen dit moeten staven. Wel heb ik meerdere malen moeten vaststellen dat het verkeersbord C1, in de Kerkstraat wordt genegeerd. Als deze situatie zo blijft zou politieel toezicht nuttig zijn. (eventueel een tijdelijke mobiele camera)

Dit is helemaal geen oplossing. Steeds meer automobilisten kiezen nu voor de shortcuts langs Floralaan of Christus Koninglaan waar de onveiligheid nu fors toegenomen is, voora tijdens de ochtend en avondspits. Waarom worden niet dezelfde maatregelen genomen zoals in Edegem om het sluipverkeer te weren?

Als je in de Kerstraat naar de kerk rijdt zijn er toch chauffeurs die de verboden richting inrijden. kan dit gewoon terug 2 richtingen worden?

De knip die u maakte kost ons heel veel energie en fileleed, op momenten dat we dan toch eens de wagen nemen naar bv Opnieuw en co of andere Mortselse winkels. In onze ogen lijkt de knip zinloos, maar we leven natuurlijk niet alleen. Ik ga er vanuit dat er andere oplossingen zijn om sluipverkeer te weren. Deze knip "straft" ook vooral buurtbewoners.

De kerkstraat enkel richting maken is zinloos! Fietsters/bestuurders/voetgangers gaan niet wegblijven als ze naar (die) school moeten hé. Waarom extra maatregelen in de kerkstraat ? Deze heeft al een apart fietspad. Om het dan enkel richting te maken voor de aanliggende school om het "veiliger" te doen lijken is onzin. Je moet immers altijd zowel links als rechts kijken als je oversteekt...schilder er liever duidelijk haaientanden voor de fietsers. Dan stappen ze misschien wel tijdig af om als voetganger het zebrapad over te steken, dan heb je wel voorrang. Of een extra drempel voor de auto's enkel bij de oversteek wil je deze (nog meer) doen vertragen. Resultaat is nu enkel meer ophoping van verkeer in omliggende straten. Het grote sluipverkeer door Mortsel rijdt trouwens via mechelsesteenweg en Liersesteenweg niet in de Mortsele dorpskern. Huidige maatregelingen schieten hun doel wel voorbij. Of anders gezegd wat is eigenlijk het hoodfdoel met huidige regeling ? In het ene artikel spreekt men over een "veiligheidsprobleem": https://mortselbestuift.be/dorp/news_items/1603 In 'het project' spreekt men over het sluipverkeer weghouden: https://mortselbestuift.be/dorp/mortsel-dorp Wat is het nu juist ? Dit zijn 2 verschillende zaken met elks aan andere aanpak.

Om van en naar mijn werk te rijden is door de kerkstraat de kortste route, is dit dan sluipverkeer? Wat er nu gaat gebeuren is dat de achterliggende kleinere straten meer verkeer te verwerken krijgen. Uiteindelijk betaald iedereen verkeersbelastingen om op de weg te mogen rijden. Als de mensen in de straat vinden dat er te snel gereden wordt plaats dan een flitspaal. Dit is geen goede oplossing. Hier gaan nog meerdere ongevallen gebeuren

Het aftakken van het verkeer naar de Sint-Benedictusstraat is onhoudbaar. Het is drukker dan ooit. Auto's remmen voor de nieuwe verkeersblokken om daarna weer hard op te trekken. Bottleneck vooraan in de straat. Suggestie 1: plaats deftige hoge verkeersdrempels, haal de snelheid naar 30 km per uur. Eventueel met camera's zoals in Hove. Suggestie 2: heb de moed om het systeem van Edegem uit te voeren. Sluit de wijk af tussen 7.30 en 9 uur. En tussen 15 en 18 uur. Al wie er wel moet zijn geef je een doorgangspas. Denk ook goed na over de toekomst. De Sint-Benedictusstraat krijgt er een hele nieuwbouwwijk bij. Op termijn is deze situatie sowieso nefast. Geen lapmiddeltjes dus, maar meteen goed beleid.

De positionering van de betonnen verkeersremmers is zeer ongelukkig. Indien er beslist wordt om deze te behouden, zouden deze beter de straat nog wat meer versmallen. Nu is het boter, noch vis. Ik was reeds vaak getuige van automobilisten die inschatten dat ze er tegelijk in beide richtingen kunnen passeren. (meerdere keren met als gevolg dat de auto richting die richting dorp rijdt het trottoir oprijdt om een aanrijding te vermijden). Ook als je als fietser naast een andere fietser richting Sint-Benedictuskerk rijdt, stopt een auto richting Kretenburgstraat niet, maar word je als fietser net niet van de weg gereden.

Een stukje weg van nog geen 20 m enkele richting maken heeft geen enkele zin. Bovendien is het een kleine milieuramp. Wie nu vanaf St. Benedictuskerk de kerkstraat in wil rijden moet een omweg maken langs de St Benedictusstraat, dan de Arteveldestraat in (waar je op de eerste wegvesperring botst zodat je het plein rond moet rijden, waar je dan op een TWEEDE versperring botst van een straatje dat blijkbaar alleen voor skateboarders is gereserveerd), dan de tweede helft van de Arteveldestraat... en dan kom je in de kerkstraat waar lukraak geplaatste betonblokken een doorlopend verkeersinfarct bewerkstelligen. Rondrijdend verkeer en mini-harmonicafiletjes tot gevolg, die lekker veel uitlaatgassen in de dorpskern blazen. Als jullie Mortsel dorp écht kapot willen maken, ga dan zo verder! Overigens, als lokale bewoners klagen over de drukte van sluipverkeer in hun straatje, maak het dan niet nog erger maar herstel de situatie van vóór Pira! Kijk maar eens naar de Statielei... de eens zo bloeiende commerciële aorta van Mortsel! Leegstand en marginale winkeltjes zijn er nu legio en voor de mensen van Mortsel is het aangenamer toeven in het Wijnegem Shoppingcenter... Als je de hoofdaders van een stad gaat versmallen en verstroppen, ga je sluipverkeer krijgen... daar is niets aan te doen.