Deel op facebook
Deel op X
Deel op Instagram
Deel op facebook
Deel op X
Deel op Instagram

Suggesties fase 1

Jullie evalueerden massaal de eerste proefopstelling. Ontdek de ingediende suggesties hieronder. De suggesties werden allemaal bekeken en leidden tot een nieuwe proefopstelling.

207
73

Deze meningen werden reeds ingediend

Willekeurig Populair Recent
Toon opnieuw willekeurig 24 van de 207 bijdragen

Suggesties fase 1

leefbaar mortsel dorp
Ik sta volledig achter de fietsstraat rond de kerk. Ik zie dat ook de St Benedictusstraat tot aan Molenstraat fietsstraat wordt. Zou deze kunnen uitgebreid worden tot net over het kruispunt (tot aan begin fietspad in beide richtingen). Afsluiting Kerkstraat tot aan Boechoutsesteenweg komende vanuit de kerk: is het mogelijk/zinvol om daar een versmalling te maken zodat hardleerse chauffeurs minder geneigd gaan zijn om de Kerkstraat toch in te rijden. Parking begraafplaats: wordt deze ergens afgesloten zodat die niet gebruikt kan worden als sluiproute? PS: is het mogelijk om in de Van Dijckstraat thv kruispunt met Rubensstraat een "plakker" te voorzien zodat het visueel zichtbaarder is dat ook Van Dijckstraat fietsstraat is. Ik kan mij inbeelden dat chauffeurs denken dat ze niet meer in fietsstraat zijn als ze vanaf de kerk de Rubensstraat indraaien(dat staat goed aangegeven) en dan de Van Dijckstraat inrijden(daar staat alleen een bord wat minder duidelijk is dan zo'n "plakker" als in de Rubensstraat). PS Dank om daar (eindelijk) werk van te maken.
Elisabeth F.
0 4
lees meer

Suggesties fase 1

Probleem is kruispunt Molenstraat - St Benedictusstraat en niet de Kerkstraat
Ik snap echt niet wat het probleem in de Kerstraat is. Het gevaarlijkste punt is het kruispunt Molenstraat - StBenedictus straat. Net daar doet men niets. Dat parking Mortsel Dorp in twee te delen is gewoon te gek voor woorden, maar ik snap dat dit een noodzakelijk gevolg is van de (onbegrijpelijke) beslissing rond de Kerkstraat. Het grote fietspad aan de kerk is ok maar ik zou fietsers nooit in " tegenrichting" laten rijden.
Roland T.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

Extra omleiding
Ik vind de extra omleiding niet goed. Extra aandacht voor het gevaarlijk kruispunt met verkeersborden is ook goed
Sven V.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

MEER RONDRIJDEN, MEER LUCHTVERVUILING, MEER FILE
Nu moet iedereen rondrijden en komen we steeds terug op de Liersesteenweg die al heel druk gebruikt wordt. Kruispunt Drabstraat, kerkstraat , is heel gevaarlijk met de tram: max 2 auto's kunnen telkens door zonder goed zicht van rood of groen licht. Dit brengt veel meer luchtvervuiling met zich mee, meerdere files . Kortom een slechte ingreep !
Heidi B.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

ik rij zeker tot 8 keren aan de kerk voorbij, vanuit Kerkstraat richting Drabstraat of andersom. de fietspaden liggen aan de verkeerde kant of zijn er
zorg dat er aan beide zijden fietspaden zijn, de fietsers hinderen mekaar , zeker niet verkeer afremmen, maar maak rond de kerk max snelheid 20km/u, voor ziekenhuis vanaf Liersesteenweg 30 km/u
Mattheus B.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

wat is de doel van de maatregelen ? sluipverkeer weghouden of veiligheid voor school ?
De kerkstraat enkel richting maken is zinloos! Fietsters/bestuurders/voetgangers gaan niet wegblijven als ze naar (die) school moeten hé. Waarom extra maatregelen in de kerkstraat ? Deze heeft al een apart fietspad. Om het dan enkel richting te maken voor de aanliggende school om het "veiliger" te doen lijken is onzin. Je moet immers altijd zowel links als rechts kijken als je oversteekt...schilder er liever duidelijk haaientanden voor de fietsers. Dan stappen ze misschien wel tijdig af om als voetganger het zebrapad over te steken, dan heb je wel voorrang. Of een extra drempel voor de auto's enkel bij de oversteek wil je deze (nog meer) doen vertragen. Resultaat is nu enkel meer ophoping van verkeer in omliggende straten. Het grote sluipverkeer door Mortsel rijdt trouwens via mechelsesteenweg en Liersesteenweg niet in de Mortsele dorpskern. Huidige maatregelingen schieten hun doel wel voorbij. Of anders gezegd wat is eigenlijk het hoodfdoel met huidige regeling ? In het ene artikel spreekt men over een "veiligheidsprobleem": https://mortselbestuift.be/dorp/news_items/1603 In 'het project' spreekt men over het sluipverkeer weghouden: https://mortselbestuift.be/dorp/mortsel-dorp Wat is het nu juist ? Dit zijn 2 verschillende zaken met elks aan andere aanpak.
H. M.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Doorgaand verkeer
Een prima begin om Mortsel dorp verkeersarmer te maken en veiliger voor de fiets, doch: Er is nog steeds een grote verkeersstroom van de Militaire Baan over de Drabstraat, Kerkstraat naar de Mechelsesteenweg. Dit doorgaand verkeer hoort niet thuis in het dorp. Tweede punt: de ronde blokken op de fietsstrook in de Van Dijckstraat zijn gevaarlijk. De auto's rijden je zelfs voorbij als je naast de blokken bent met de fiets. Ik zag een tegenover rijdende fietser bijna omver gereden worden. Blokken horen volgens mij niet thuis op een fietsstrook. Fietsers mogen niet fungeren als verkeersremmers.
Maria B.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Onpraktisch regel voor de bewoners van de Kerkstraat!
Absoluut niet mee akkoord! De Kerkstraat is al te smal aangelegd, nog meer versmallingen en drempels toevoegen zal het tot een regelrechte ramp maken! Niet vergeten dat tweerichtingsverkeer nog steeds mogelijk is in de Kerkstraat zelf! Ik wil ook geen drempel (meer lawaai) en versmalling voor mijn deur hebben!
Martine V.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Dit is een goede start.

Kunnen de stroken tussen de versmallingen gebruikt worden om te ontharden met bloembakken, grasdals, bomen? 

Jan Maes
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Dorpstraat autovrij
Je kan beter de dorpstraat autovrij maken ipv enkelrichting in stukje kerkstraat
Joris P.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Van Arteveldestraat Schoolsstraat/doodlopend
Zoals verschillende mensen opmerken, is het te verwachten dat er door de knip in de Kerkstraat automobilisten doorheen de woonwijken gaan trachten te sluipen. Om onveilige situaties in de Van Arteveldestraat (aan de kleuterschool) te vermijden, lijkt het me logisch deze ook aan te pakken: doodlopende straat van maken of schoolstraat (afgesloten wanneer er kinderen toekomen of vertrekken) lijken beide logsiche opties. Of waarom niet (nog) een fietsstraat bijmaken? Voorzien van middengeleider dan wel, om voorsteken van fietsers duidelijk tegen te gaan.
Peter C.
0 2
lees meer

Suggesties fase 1

Doortastend ingrijpen - 1 grote zone 30 - ANPR - circulatie met fietsstraten en enkelrichting voor de lokale bewoner en zijn auto
Als we de VOLLEDIGE ZONE mortsel dorp vanaf Christus-Koning en Molenstraat t/m Benedictus, Kerkstraat en zone rond de Kerk over Van Dyck en Rubensstraat tot Kretenburg, Wouwstraat, Groenstraat en Boechoutselei niet als één zone bekijken en die volledig vrijwaren van vrachtverkeer en te veel sluipverkeer dan gaan we steeds binnen onze eigen zone het te drukke verkeer van de ene naar de andere straat verschuiven... het probleem is niet de bewoner die zich meestal de lagere snelheid zal respecteren omdat we allemaal wel het effect merken van veiligere en leefbaardere straten ... St Benedictus en Molenstraat per direct ZONE 30 en met voorrang hun gemeenschappelijk kruispunt herinrichten met duidelijke en veilige fietsoversteek + vooral ook een duidelijke en veilige autoluwe zone voor de ingang van de school... de hoofdassen in Mortsel vanuit Boechout-Edegem-Kontich hebben sinds jaren een fundamenteel probleem van NUL-doorstroming ... Maar het mag op geen enkele manier nog langer de bedoeling zijn dat de volledige zone Mortsel dorp iedere ochtend en avond de functie van hoofdas grotendeels overneemt omdat we geen enkele rem bieden aan de pendelaar... Hove zet flitspalen, Edegem ANPR in de collegewijk, het mag duidelijk zijn dat drastische ingrepen + controle en opvolging nodig zijn bovenop aanpassing naar minder plaats voor auto en VEILIGE GROENE straten voor school/fietser/voetganger bereikbaar voor lokale automobilist. fietsstraten uitbreiden, GEEN voorrang v rechts auto
Wim V.
0 4
lees meer

Suggesties fase 1

Van dijckstraat
Heb de indruk dat er meer auto´s door de Van Dijckstraat rijden En dit aan hoge snelheid Het stuk fietsstraat is soms levensgevaarlijk voor de fietser, want auto´s proberen elkaar toch te kruisen en de fietser voorbij te steken en dit vooral bij de wegversmalling waardoor je als fietser aan de kant moet springen
Rebekah B.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Sluipwegen bestaan niet. We betalen meer dan genoeg verkeersbelasting om op alle wegen te mogen rijden
Ik ben voor veiligheid maar dit is weer een eenzijdige oplossing zonder rekening te houden met autobestuurders. Ik moet op de Liersesteenweg geraken om richting Lier te rijden. Ik reed volledig conflictvrij via de Kerkstraat naar de Borsbeeksebinnenweg en dan naar de Liersesteenweg. Ik had nooit gevaarlijke toestanden en kon vlot rijden. Nu moet ik verplicht links de Sint Benedictusstraat indraaien waar ik al een hele tijd stil sta omwille van de vele wagens/fietsers die uit de Kerkstraat komen en uiteraard voorrang hebben. Ik heb ook ogen aan de achterkant van mijn hoofd nodig want langs links kunnen er ook fietsers aankomen die net daar de rijbaan worden opgekatapulteerd. Ook weet niet elke wagen dat ze daar aan mij voorrang van rechts moeten verlenen. Dan heb ik een 2de opstopping thv de Floralaan waar ik bijna blij ben dat fietsers zich als kamikazes aan de oversteek wagen waardoor ik kan doorschuiven naar het verzadigde laatste stukje van de St Benedictusstraat. Dan is het nog 5 minuten wachten aan het licht om rechtsaf de Liersesteenweg te kunnen opdraaien. Om dan een extra 700 meter te moeten rijden om hetzelfde punt te bereiken waarlangs ik oorspronkelijk de Liersesteenweg opreed. Pro veiligheid maar tegen deze genomen maatregelen.
Els V.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

Sluipverkeer via kleuterschool
Momenteel zie ik met het huidige enkelrichting verkeer in de kerkstraat erg veel sluipverkeer in de Jacob Van Artevelde straat. Vele rijden vanuit de st benedictus straat langs hier naar de kerkstraat om het kruispunt naar de drabstraat recht over te kunnen steken. Vandaag werd hier een kleuter aangereden voor de schoolpoort van den tandem kleuterschool. Als deze enkelrichting blijft, zorg dan voor een oplossing voor het kruispunt met de kerkstraat, Liersesteenweg, drabstraat. Of verwijder de paaltjes aan het skatepark en maak op een manier een veilige doorsteek. Bloembakken of van die betonnen blokken die we nu toch nog liggen hebben. Of misschien toch maar de enkelrichting omkeren richting liersesteenweg? Dan is de situatie aan st benedictus / molenstraat ook duidelijker. Mvg
Bart V.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Een stap in de goede richting
Het enkel richting maken heeft alvast een deel van het sluipverkeer terug gedrongen. Ook de blokken zorgen ervoor dat men zich iets beter aan de zone 30 houd.
Stijn J.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Waarom enkel focus op de Kerkstraat/Mortsel Dorp?
Het enkelrichting maken van een verbindingsweg (Kerkstraat) jaagt het verkeer zoals verwacht naar andere straten, in het bijzonder naar straten van een lagere categorie. Pak dit probleem aub structureel aan, zodat alle woonwijken gevrijwaard worden van sluipverkeer. Wanneer volgt een eerste evaluatie? Welke concrete ingrepen worden gepland indien het verkeer zich, zoals verwacht en al aangetoond, verplaatst naar andere straten? Waarom sommige plekken wel aanpakken en andere niet?
Alexis C.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Verschuiving van het probleem
Het komt er dus eigenlijk op neer dat Mortsel Dorp quasi in een getto verandert? De enige nog enigszins logische toegangsweg tot de Liersesteenweg blijft dan de St. Benedictusstraat, en die wordt dan nog eens voorzien van versmallingen. Het zal leuk worden voor de bewoners daar, de file die zich dan gaat vormen. Verder stel ik me de vraag wat er gaat gebeuren met al het verkeer dat naar Opnieuw & co. moet. Al die wagens gaan vanaf de Liersesteenweg rechtsaf slaan óver het fietspad naar de Borsbeeksebinnenweg. De zichtbaarheid is daar wegens geparkeerde wagens zo goed als nihil. Ik houd mijn hart als vast voor de ongevallen met fietsers die daar gaan gebeuren.
Lieve N.
0 1
lees meer

Suggesties fase 1

Terug naar het oude, bekende vaarvan we weten dat het werkt
Maak de richting ongedaan, het zorgt voor extra verkeersdruk in de omliggende straten tot aan de statielei, mortselveldelaan, molenstraat, sint benedictusstraat, christuskoninglaanb bremveldlaan, mayerlei. In vele straten is er ook overlast omdat de doorrijtijd sterk verlengt is. Als ik nu naar de Colruyt ga is mijn reistijd bijna verdubbeld, deze spendeer ik in de woonwijkrond de kerk. Veel, zo niet al de alternatieve wegen zijn expres al "auto-onvriendelijk" gemaakt, alsook de proviciewegen en deze zijn geen alternatief want die zitten reeds lang vol. Zoals veel mensen hier in de buurt worden wij afgesneden in rijrichting Lier en militaire baan en kunnen deze alleen bereiken door via de woonwijk te rijden. De oplossing voor het "probleem" (waar ik niet van overtuigd ben) zorgt nu voor meer verkeersdrukte in de gehele wijk. Mensen vermijden al reeds jaren Mortsel, nu ontlopen de Mortselaar ook Mortsel om elders te kunnen gaan winkelen. Indien dit de oplossing is stel ik voor om ook de Molenstraat, de sint benedictusstraat, Morselseveldlaan en de Van dijckstraat deels eenrichting te maken, die hebben nu meer overlast. En die betonblokken in onze wijk mogen ook weg, die zijn ronduit gevaarlijk en bezorgen alleen voor frustratie en last, ze dragen zeker niet bij tot de veiligheid en zijn al verschillende malen terug op hun plaats moeten gezet worden door de gemeente.. Zorg dat het verkeer op de provincie/doorganswegen weer vlot gaat en deze problemen zijn ook opgelost!
Erik D.
0 2
lees meer

Suggesties fase 1

het was vroeger beter hoe meer verkeer aders naar de steenweg gaan hoe minder file
de Benedictus straat word gewoon versmacht met verkeer en file , ook zie ik dat automobilisten gewoon door de ongeveer 40 meter enkel richting rijden , omdat de meeste mensen het een belachelijke situatie vinden , voor Kerkstraat en Borsbeekse binnenweg en de pastoor Michielse straat zeker wat van Hove komt en ook wat naar opnieuw en co wil , ja zelfs de camionettes van deze instelling . Daarom hoe meer verkeer adres of straten die naar de steenweg gaan hoe beter verdeeld minder file en veel veiliger , sluipwegen zullen er altijd zijn maar is enkel op de spitsuren . Ook die kussens en de overschot van die betonpalen in Kerkstraat en Benedictus straat is een ramp en geen verbetering , snelheids camera zou al veel oplossen en meer politie controle met mobiele camera's Het nieuw aangelegde " fietspad" rond de kerk word amper gebruikt en voor de voetgangers die moeten oversteken (zeker aan de school) is levensgevaarlijk dan spreken we nog niet over de vlugge elektrische fietsen , dus voor mij terug de oude situatie zebrapaden en snelheid camera's aan de kerk . De Wouwstraat is geen fietsstraat want ze rijden er gewoon op voetpad , soms is de Wouwstraat en rond de kerk aan de school een autostrade , viva de goede oude tijd en laat het zoals het vroeger was , met borden matig uw snelheid en meer controle van politie.
Eddy V.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

meer verwarring en onduidelijkheid
Nog geen stap vooruit qua verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp. Als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge, mijn kinderen van 8 en 5 jaar)) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer (cfr aan Olve Edegem) Intussen: gemachtigde opzich30 km/u (ove
Winni D.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Niet bestuift maar verschuift!
De proefopstelling zorgt voor meer sluipverkeer in de van arteveldestraat, hof ter linden, elf-julistraat, .. Dit is onveiliger voor alle ouderen en jongeren die hier school gaan, naar de scouts of het rusthuis. En in deze straten is geen fietspad. Nog nooit zoveel snel verkeer gezien als vandaag. Bovendien staat het vol met auto's tot op elke hoek van de straten. Maak deze straten dan ook enkelrichting. Van alle maatregelen (bewonerskaart, enkelrichtingstraten, ...) hebben enkel de bewoners het meeste nadeel.
Ben O.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Veiliger voor fietsers?
COMMUNICATIE Het zou beter zijn als er duidelijk zou worden gecommuniceerd: 1) waarom specifiek deze proefopstelling 2) waarom nu Vele bewoners zijn (terecht) bezorgd over het verleggen van het probleem naar naburige straten. Nog meer duidelijke en regelmatige communicatie zou helpen. FIETSRICHTING ROND KERK Daarbij vraag ik mij af waarom fietsers in beide richtingen rond de kerk mogen fietsen? De baan rond de kerk is smal. Het zou voor fietsers veiliger zijn als er maar in 1 richting, dezelfde als de auto’s, gereden mag worden. Want dan is het meer voorspelbaar voor autobestuurders wat de fietsers gaan doen. Ik rijd zowel met de auto als met de fiets dus ik schrijf dit in het belang van de veiligheid en met ervaring van de situatie. AUTO’S WEREN Niet iedereen heeft het geluk om met de fiets naar het werk te kunnen…dus heeft het ook geen nut om auto’s volledig te weren of het autobestuurders moeilijker te maken. Er zal alleen maar meer frustratie van komen met het daarbij horende rijgedrag tot gevolg. Een veilige verkeerssituatie voor iedereen is belangrijk - maar auto’s nog meer de files in duwen… kan niet de oplossing zijn. Ik hoop tussentijdse resultaten te kunnen lezen over de proefopstelling.
Charlotte M.
0 0
lees meer

Suggesties fase 1

Proefproject afwijzen
Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!
Liese V.
0 0
lees meer
Toon opnieuw willekeurig 24 van de 207 bijdragen