Suggesties fase 1

de straten rond de kerk zijn fietsstraten geworden; super. Maar waarom de fietsen niet ronde de kerk laten fietsen, veiliger en dit is nu echt geen omweg.; laat de voorrang van rechts wegvallen. zo moeten de auto's die uit de inkomende straten komen stoppen, veiliger voor de voetgangers die daar oversteken. nu is het onveilig omdat er fietsers van alle kanten komen. ik fiets zelf heel veel en vind dit al jaren een onlogische situatie en met de nieuwe regeling al helemaal. De kerkstraat voor 5 meter afsluiten heeft geen zin. Het is veel drukker aan de Benedictusstraat. Ik heb alle mogelijke alternatieven gezocht maar kom steeds in file terecht waardoor ik in trage straten sneller durf te rijden. doe alstublieft de Kerkstraat terug volledig open. ik denk dat mijn idee een veilig oplossing kan geven. bekijk het eens.

Ik woon al meer dan dertig jaar in de Pasteelsstraat. Dit is nu het eerste dat ik hoor van sluipverkeer. Oké er is wel veel meer verkeer dan vroeger, maar toch. Dit is overdreven. Ik kom vanuit de Molenstraat, rij rond de kerk en sla zo rechts af na de parking en ik ben thuis. Nu zou ik helemaal langs de Sint Beneditusstraat moeten rijden vervolgens de Steenweg en dan zo ofwel door de Kerkstraat, stukje Borsbeeksebinnenweg,Pastoor Michielsensstraat en dan ben ik thuis. Of wel nog verder langs de Steenweg door tot aan de Carrefour en daarover dan de straat in. Van omrijden gesproken, en dan heb ik het nog niet over de uitlaatgassen. Kan men de enkelrichting van de Kerkstraat niet beginnen net na de afslag naar de Borsbeeksebinnenweg. Op deze manier worden de bewoners van de Pastoor Michielsensstraat, Borsbeeksebinnenweg en de Pasteelstraat tenminste niet gegijzeld. Rond de kerk wil men een fietsstraat maken en de blokken wegnemen. Dat laatste lijkt mij nu niet zo een goed idee. Op deze manier is de straat breder en kunnen de fietsers voorbijgestoken worden. Ik weet dit mag niet in een fietsstraat, maar niet iedereen gaat zich daar aan houden. Zoals de regeling nu is, is dit praktisch een fietsstraat. Wanneer er fietsers voor je rijden, ben je verplicht er achter te rijden, nu met de blokken is de straat te smal om voorbij te steken. Wordt er eigenlijk wel rekening gehouden met de bewoners zelf. We krijgen dit gewoon voorgeschoteld, zonder voorafgaand overleg.

Die enkel richting (15meter) rond de kerk moet afgeschaft worden. Als wij van Edegem naar huis moeten rijden (Cantecroylaan) reden ik telkens rond de kerk en dan de Kerkstraat in. Nu moeten wij de straat van de oude Castro nemen en aan het licht van de Statielei oversteken rond het stadsplein. (ALTIJD file hier) Daarna de veel te smalle Fortstraat doorrijden. (Al 2x spiegel kwijtgeraakt door tegenligger die niet kan rijden) Schaf gewoon die rotte boel af.

In plaats van dat je door de Kerkstraat kan om snel van de ene kant van mortsel naar de andere te gaan moet je nu weer rondrijden met al de rest en vergroot je het file probleem... . Zijn ook de snelheidsheuvels en de pilaren in de Kerkstraat niet wat overdreven?

Waarom een straat enkel richting maken voor slechts de helft ? Waarom fietsers tegen de richting van wagens toelaten ? Kan men niet de traditionele richting rond St Benedictus aan iedereen verplichten ? De huidige situatie is ronduit zeer gevaarlijk voor voetgangers die op sommige plaatsen het gevaar niet zien of horen aankomen. Electrische fietsen e.a. hebben een hoge snelheid en gebruiken dikwijls de voetpaden. Wat als ze een bejaarde voetganger omver rijden? Ik durf er niet aan denken. Tweede deel van de Van Dijckstraat is een race baan ; zij hebben in het eerste gedeelte geduldig moeten aanschuiven en geven dan volle gas en steken de fietsers voorbij, want daar is het niet verboden.

De fietsstraat rond de kerk is zeker een verbetering maar het blijft gevaarlijk dat de fietsers in 2 richtingen mogen rijden. Het stuk dat een aparte strook hiervoor voorziet is prima maar langs de andere kant van de kerk blijft het zeer gevaarlijk. Voorstel maak van de fietsstraat rond de kerk een rondpunt waar iedereen in de zelfde richting rijdt en wie op dit rondpunt is heeft voorrang op de zijstraten. Zo ik het ook veilig voor de fietsers die het fietspad op willen in de Kerkstraat. Rond de kerk kunnen er zo ook extra parkeerplaatsen komen om de straat terug smaller en veiliger te maken.

Wij als winkeliers zijn nooit niet op de hoogte gebracht van deze proefopstelling. Is Mortsel dan niet bezig met hun plaatselijke winkels? De fietsstrook rond de kerk top idee. Misschien kleine paaltjes plaatsen tussen de auto’s en fietsers. De afsluiting van de Kerkstraat is ronduit dom. En zeker voor de 30M. Dan het volgende. De parking op het lepelhof dit is een regelrechte schande! Dit kunnen wij als plaatselijke winkeliers niet mee lachen eerlijk gezegd. Het wordt nog maar eens moeilijker voor klanten om hun auto kwijt te graken. Als een klant geen plaats heeft om te parkeren zijn we deze kwijt. Beste Mortsel. Hoe kunnen we Mortsel aantrekkelijker maken om meer volk naar Mortsel te trekken? En niet om deze mensen weg te jagen. De parking zou toegankelijk moeten blijven langst beide kanten. De versmalling in de St-Benedictusstraat daar zie ik het nut niet van in. Wel moet er iets gebeuren op het kruispunt St-Benedictusstraat en Molenstraat.

Hopelijk is deze proefopstelling het begin van een veilig Mortsel Dorp. Goede start en hopelijk volgen er nog veel sluipverkeerwerende oplossingen.

Een prima begin om Mortsel dorp verkeersarmer te maken en veiliger voor de fiets, doch: Er is nog steeds een grote verkeersstroom van de Militaire Baan over de Drabstraat, Kerkstraat naar de Mechelsesteenweg. Dit doorgaand verkeer hoort niet thuis in het dorp. Tweede punt: de ronde blokken op de fietsstrook in de Van Dijckstraat zijn gevaarlijk. De auto's rijden je zelfs voorbij als je naast de blokken bent met de fiets. Ik zag een tegenover rijdende fietser bijna omver gereden worden. Blokken horen volgens mij niet thuis op een fietsstrook. Fietsers mogen niet fungeren als verkeersremmers.

1. vrees voor extra verkeer in de Van Dijckstraat richting Liersesteenweg

2. Van Dijckstraat is te breed voor een fietsstraat

Er is in de Van Dijckstraat nog meer verkeer dan voordien wat het voor de fietsers, tussen de Bremveldlaan en de Mayerlei, nog gevaarlijker maakt. Daar zijn net heel veel jonge fietsers die dagelijks naar school fietsen.

Het aftakken van het verkeer naar de Sint-Benedictusstraat is onhoudbaar. Het is drukker dan ooit. Auto's remmen voor de nieuwe verkeersblokken om daarna weer hard op te trekken. Bottleneck vooraan in de straat. Suggestie 1: plaats deftige hoge verkeersdrempels, haal de snelheid naar 30 km per uur. Eventueel met camera's zoals in Hove. Suggestie 2: heb de moed om het systeem van Edegem uit te voeren. Sluit de wijk af tussen 7.30 en 9 uur. En tussen 15 en 18 uur. Al wie er wel moet zijn geef je een doorgangspas. Denk ook goed na over de toekomst. De Sint-Benedictusstraat krijgt er een hele nieuwbouwwijk bij. Op termijn is deze situatie sowieso nefast. Geen lapmiddeltjes dus, maar meteen goed beleid.

De fietsstraat rond de kerk is een goed idee. Wel best in 1 richtingsverkeer dus zowel fietser als automobilist in de zelfde richting. Ik zou ook aanraden om volledig rond de kerk te worden gemaakt en de parkeerstrook verwijderen. Fietsers zouden dan een roze strook moeten krijgen zodat het duidelijk is waar ze moeten fietsen. De knip is gewoon dom. Veel mensen negeren dat nog steeds. Het opsplitsen van de parking is ook niet nodig. Misschien wel eens wat parkeervakken laten schilderen zodat het plein optimaal gebruikt kan worden. De versmallingen vind ik ook wel een goed idee die mogen blijven. Nu nog een oplossing voor het verkeer aan de ingang aan Tandem 1. Misschien verkeerslichten zetten zodat kinderen veilig kunnen oversteken.

De opstelling met de betonblokken maakt dat snelheidsduivels wel moeten vertragen. Dit geeft een immens verschil in autogeraas over de drempels die te laag zijn en weinig mensen doen afremmen. Door het kort stukje enkelrichting is de Kerkstraat ook niet meer de sluipweg die door veel verkeer komende van de Mechelse steenweg richting Drabstraat of Boechout wordt gebruikt. De leefbaarheid wordt zo aanzienlijk vergroot.

De proefopstelling zorgt voor een betere spreiding van het verkeer in Mortsel-dorp hetgeen de veiligheid voor voetgangers en fietsers al een beetje doet toenemen. Eindelijk is er actie ondernomen. Dikke pluim voor deze eerste stap. Er is echter nog steeds teveel sluipverkeer in deze wijk. Het weren van sluipverkeer zou zorgen voor rustige en veilige woon- en leefstraten (alle straten in de wijk).

Ik ben nog 1 opmerking vergeten: inwoners Kapenbergstraat hebben geen uitnodiging gehad voor infotentoonstelling. Spijtig. Hopelijk wordt ons een volgende keer el een uitnodiging gestuurd. Met dank,

Ik ben quasi opgegroeid in Mortsel; charmante gemeente ten tijde van mijn ouders en grootouders. Nu helaas m.i.gedegradeerd; nog heel weinig groen, teveel beton,meer misnoegde inwoners ; voor de werkende mens geen optie meer om door te komen. 2u naar kantoor te Leuven waarvan 30-45min in een poging om Mortsel door te komen?. Draai en keer het zoals je wil, er wonen meer en meer gezinnen met opgroeiende kinderen, dus meer en meer auto's in het verkeer om nog maar te zwijgen over het doorrijdend vrachtverkeer. Onze straat bvb. een racebaan tussen 5AM en 23pm ...30per uur? wordt eens mee gelachen. Mijn voorstel zou zijn van eerst met de buurtgemeenten rond de tafel te gaan zitten om na te gaan hoe het verkeer vlot en zonder ergernissen kan doorstromen. Nu beweegt elke gemeente/stad op eigen houtje, er is geen doorkomen meer aan. Gevolg: Veel meer agressie in het verkeer en ontzettend veel mensen die door het rode licht rijden-geen geduld, scheve blikken, spiegels afrijden etc. Ik had het ook liever anders gezien maar mijn kinderen willen hier niet meer wonen; vrienden en familie spreken liever af buiten Mortsel-te lang omrijden hoor ik dan...zelfs op zondag Ik ben voorstander van verbetering maar dat kan enkel in samenspraak met de omringende steden en gemeenten. Iemand die denkt met 1 straat of een paar straten sluipverkeer aan te pakken , is stekeblind.Je verlegt gewoon het probleem;studiebureau verdient er nog veel centen aan (van ons belastingsgeld)Bezin eer je begint!

Alles voor de fietser maar wat is hun probleem?? Ze rijden nu al overal waar ze volgens de wegcode niet mogen rijden tot frustratie van de auto mobilist die nu 8 ogen moeten hebben want ze kunnen van alle kanten komen en hebben als zwakke weggebruiker ALTIJD voorrang zelfs al ze uit een verboden richting straat komen. Als je dan een opmerking maakt wordt je uitgescholden ook.

Door het aanpassen naar éénrichting in de Kerkstraat zal er meer sluipverkeer in de omliggende WOONwijken zijn. Hetzij langs mayerlei, van Dijckstraat of elf-julistraat, straten niet voorzien op verhoogde trafiek. Het nut van deze aanpassing is niet helemaal duidelijk… wie van de kerk naar de Liersesteenweg wil kan via de elf-julistraat nog steeds naar de Kerkstraat

De wegverhoging ter hoogte van de Jacob van Arteveldestraat egaliseren en de overige verkeersdrempels weghalen aangezien dit enkel voor oorverdovend geluidsoverlast zorgt door overvliegende aanhangwagens en bestelwagens. Indien er een decibelmeter zou geplaatst worden, gekoppeld aan een flitspaal, zou dit de stadskas bovendien kunnen spijzen en zouden de bestuurders misschien beginnen nadenken over hun rijgedrag en de gevolgen hiervan voor de bewoners. Feit is dat enkel de bestuurders die al van nature uit een rustiger rijgedrag hebben afremmen bij de verkeersdrempels, maar dat die voor de snelheidsduivels en werklui met bestelwagens en aanhangwagens geen enkele impact heeft. De verkeersblokken en vooral een eenduidige eenrichtingsstraat dragen zeker bij tot het ontmoedigen van het sluipverkeer en de gevolgen hiervan.

Zoals verschillende mensen opmerken, is het te verwachten dat er door de knip in de Kerkstraat automobilisten doorheen de woonwijken gaan trachten te sluipen. Om onveilige situaties in de Van Arteveldestraat (aan de kleuterschool) te vermijden, lijkt het me logisch deze ook aan te pakken: doodlopende straat van maken of schoolstraat (afgesloten wanneer er kinderen toekomen of vertrekken) lijken beide logsiche opties. Of waarom niet (nog) een fietsstraat bijmaken? Voorzien van middengeleider dan wel, om voorsteken van fietsers duidelijk tegen te gaan.

Ik begrijp dat dit een route is voor sluipverkeer. Het probleem ligt dus ergens anders, waardoor er sluipverkeer ontstaan. Pak het probleem aan bij de basis. Wat zorgt voor dit sluipverkeer - het centrum van Mortsel. Misschien moet er eens deftig geïnvesteerd worden om dit aan te pakken, want het is al jaren lang een groot probleem en wordt niets aan gedaan. Voor heel veel mensen is de Kerkstraat een normale route om bijvoorbeeld van thuis naar Colruyt te rijden… Dat het veiliger moet worden voor fietsers is ook een feit. Laat fietsers mee rond de kerk rijden zoals de auto’s en alles zal gestroomlijnder lopen. Maar laten we eerlijk zijn, niet alle fietsers zullen dit volgen, want we zijn nu eenmaal geen goed-opgevoedde fietsers.