Suggesties fase 1

De opstelling met de betonblokken maakt dat snelheidsduivels wel moeten vertragen. Dit geeft een immens verschil in autogeraas over de drempels die te laag zijn en weinig mensen doen afremmen. Door het kort stukje enkelrichting is de Kerkstraat ook niet meer de sluipweg die door veel verkeer komende van de Mechelse steenweg richting Drabstraat of Boechout wordt gebruikt. De leefbaarheid wordt zo aanzienlijk vergroot.

Zou het niet mogelijk zijn om een fietsweg aan te leggen tussen de parking van het ziekenhuis (kant covid testcenter) en de sintbendictus kerk. Via de tuin van de vroegere pastorie bijvoorbeeld? Dan kunnen fietser veiliger richting kerk. Eventueel het eerste stuk tussen fietsostrade en parking fietspad verbreden (is momenteel al naast ziekenhuis) . Dan creëer je minder kruisende fietsverkeer. En ontlast je oversteek naar Christus koninglaan.

Een fietsstraat rondom de kerk van Mortsel dorp zou genoeg moeten zijn voor de verkeersveiligheid.al de rest is gewoon probleem verplaatsen.en ze zouden beter Woudstraat voor fietsers eenrichting maken richting Hove terug kunnen ze via de Rubensstraat. Want is naar mijn gedacht niet veilig kan onmogelijk 1meter afstandhouden als je met een schoolbus de Wouwstraat inrijd.van Mortsel dorp Ri hove. Deze ingreep zou veel besparingen teweeg brengen.dan nu Mvg Franky meire

Jammer dat nog veel automobilisten de fietsstraat niet respecteren en gewoon voorbij steken. Ze steken zelfs auto's voorbij die wel achter de fietsers blijven, wat het erg gevaarlijk maakt voor weggebruikers uit de tegenovergestelde richting. Ook de vele ruzies tussen fietsers en automobilisten in de Van Dijckstraat tonen aan hoe dit voor ergernis zorgt. Wat mij betreft mag dit beter gecontroleerd worden en mogen overtreders vaker geverbaliseerd worden. Het stukje tussen de Kerkstraat en de Lepelstraat mag terug twee-richting worden. Uiteindelijk komt de verkeersdruk nu in andere straten terecht en dat voor een kort stukje. Helemaal rondrijden naar Opnieuw en Co of de Drabstraat is voor mensen uit de buurt niet fijn.

Ik denk dat de proefopstelling het volgende zal teweeg brengen. 1) de doorstroming in de ochtend vanuit de kerkstraat zal niet verminderen. Er zal enkel door de verkeersremmers files ontstaan op het kruispunt met de liersesteenweg. 2) in de avondspits, zal het kruispunt aan het appeltje een opstropping vormen. Immers verkeer dat vanaf de kerk de molenstraat inslaat (komende van rechts, als je dit vanuit de molenstraat bekijkt, dus steeds voorrang) zorgt ervoor dat alle wagens die nu de sint-benedictusstraat in moeten draaien, daar zeer lang moeten wachten. (Verwacht files tot voorbij het ziekenhuis). Voorheen gingen veel mensen rechtsaf via de kerk naar de kerkstraat toe. 3) verkeer dat in de avondspits toch via mortsel dorp rijdt (vanuit de molenstraat) zal niet blijven aanschuiven aan het marktplein, maar via de elf-juli straat en de hollandse tuin naar de liersesteenweg rijden (ik weet het want ik rij ook zo altijd (woon zelf in de sint benedictusstraat 37, eerste deel vanaf de kerk gezien) is de beste optie komende van de sint benedictusstraat. Omdat de verkeersstroom ‘s ochtends vooral vanuit de kerkstraat komt, denk ik niet dat deze ingreep een significante impact heeft op het verkeersveiliger maken van mortsel dorp. Het maken van fieststraten rond de kerk is een heel goed idee. Ik vraag me ook af wat de statistieken zijn van ongevallen in Morstsel dorp de afgelopen 10 jaar. Kan dit gedeeld worden? Alvast bedankt Bart Struyf

Waarom het autoverkeer komende vanaf de kerk verbieden om de meest veilige oversteek te maken op het verderopliggende kruispunt van de Liersesteenweg? Draai de richting om.

Sluipverkeer wordt alleen omgeleid naar andere omliggende straten en de kleuterschool. Het probleem wordt alleen verlegd. Voor de fietsers is het ook niet veel verbeterd lijkt mij. Een wegversmalling waarbij een kant voorrang heeft lijkt mij verkeerstremmend en ontraderend. Hierdoor zullen sommigen die het als sluipweg gebruiken misschien al vermijden. De personen die echt in de buurt kunnen dan wel via korte weg ter plaatse komen ipv via de markt te moeten omrijden en 15 min. aan te schuiven aan het licht wel hun doel bereiken op een normaal tijdsduur.

mindervalide/ Mijn moeder woont op hoek Kerkstraat/BBBinnenweg . Daar is geen invalideparking. Als ik haar wil oppikken is er geen parkeerplaats voorzien aan haar kant. ze raakt niet tot aan auto en ik moet 2x rondrijden om aan haar deur te raken. Er zijn ook eigenaars met grote wagens (busjes) die zich vlak voor de oprit parkeren zodat een andere wagen de verlaagde borduur niet kan gebruiken en een deel vd parking dus onbenut blijft. Zelf woon ik in de BBBinnenweg . Deze werd vroeger vooral s morgens gebruikt als sluipweg en er werd hard gereden. Dit richting Steenweg. Het is nu veel rustiger en veiliger voor kinderen die hierlangs naar school fietsen. oprijden parking via BBBinnenweg

De knip met de Kerkstraat zorgt voor veel minder sluipverkeer en dus een rustiger verkeersbeeld in de Kerkstraat. Positief! Ook de fietsstraat rond de kerk is een verbetering. Dus ik pleit om de proefsituatie te behouden en nog veel meer straten in Mortsel enkelrichting te maken. Het ontmoedigt autoverkeer dat er niet moet zijn. Uiteraard zou het ook helpen als er minder file op de hoofdbanen zou staan, waardoor minder nood ontstaat om een snellere weg via kleinere banen te nemen…

Als lid van het oudercomité van basisschool De Tandem én als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer zodat de kans op conflicten verkleint. Intussen: gemachtigde opzichters, 30 km/u (overal!), handhaving, camionverbod, etc.

de Benedictus straat word gewoon versmacht met verkeer en file , ook zie ik dat automobilisten gewoon door de ongeveer 40 meter enkel richting rijden , omdat de meeste mensen het een belachelijke situatie vinden , voor Kerkstraat en Borsbeekse binnenweg en de pastoor Michielse straat zeker wat van Hove komt en ook wat naar opnieuw en co wil , ja zelfs de camionettes van deze instelling . Daarom hoe meer verkeer adres of straten die naar de steenweg gaan hoe beter verdeeld minder file en veel veiliger , sluipwegen zullen er altijd zijn maar is enkel op de spitsuren . Ook die kussens en de overschot van die betonpalen in Kerkstraat en Benedictus straat is een ramp en geen verbetering , snelheids camera zou al veel oplossen en meer politie controle met mobiele camera's Het nieuw aangelegde " fietspad" rond de kerk word amper gebruikt en voor de voetgangers die moeten oversteken (zeker aan de school) is levensgevaarlijk dan spreken we nog niet over de vlugge elektrische fietsen , dus voor mij terug de oude situatie zebrapaden en snelheid camera's aan de kerk . De Wouwstraat is geen fietsstraat want ze rijden er gewoon op voetpad , soms is de Wouwstraat en rond de kerk aan de school een autostrade , viva de goede oude tijd en laat het zoals het vroeger was , met borden matig uw snelheid en meer controle van politie.

De Dorpstraat werd 2 richtingsverkeer voor de fietsers. Deze straat is zeer smal en indraaiend verkeer komende van de Sint-Benedictusstraat ziet aankomende fietsers niet komen, zeker wanneer alle parkeerplaatsen voor de kerk bezet zijn. Daarnaast wordt een conflict gecreëerd tussen fietsers komende uit de Dorpstraat en fietsers komende vanuit de Wouwstraat, waarbij de zichtbaarheid ondermaats is. Veel fietsers die toch tegenrichting rijden in de Dorpstraat gebruiken het voetpad langs de zijde van de kerk en niet de rijweg. Er staat bovendien geen verkeersbord dat in de Dorpstraat draaiende automobilisten waarschuwt voor het fietsverkeer in 2 richtingen. Laat aub de fietsers enkel in dezelfde richting rijden als het auto-verkeer. Dan is het voor elke weggebruiker duidelijk naar waar hij moet kijken.

Onze vrees dat deze verkeersaanpassing de verkeersdruk in de Van Dijckstraat drastisch zou opvoeren blijkt ongegrond. In zoverre wij dit althans kunnen beoordelen. Metingen zullen dit moeten staven. Wel heb ik meerdere malen moeten vaststellen dat het verkeersbord C1, in de Kerkstraat wordt genegeerd. Als deze situatie zo blijft zou politieel toezicht nuttig zijn. (eventueel een tijdelijke mobiele camera)

Met deze wijziging wordt een gevaarlijke situatie gecreëerd. Iedereen laatstse stuk Kerkstraat, Borsbeeksebinnenweg, Pastoor Michielsen straat en Pasteelstraat wordt gedwongen om met zijn wagen voorbij het skatepark, de jeugdlokalen en de schoolpoort te passeren! Al deze wagens moeten ook over het fietspad van de Kerkstraat dat daar niet geweldig overzichtelijk is. Met de huidige circulatie is er veel meer kruisend verkeer op het kruispunt met de Molenstraat. Wat voor vertragingen en incidenten zorgt. Met de blokken die op de parking staan moet iedereen die zijn wagen wil opladen een hele blok rond, via bovengenoemde risico punten. Met het obstakel aan het kruispunt van de Elf-julistraat en de Sint-Benedictusstraat, blokeren wagens die voorang moeten verlenen aan rechts steeds de weg. Zonder de blokken rond de kerk lijken fietsers mij kwetsbaarder. En dan nog waarom... het enige probleem dat we hebben in de Kerkstraat zijn ouders die het nodig vinden om hun kinderen af te zetten aan de schoolpoort met de wagen. De verzekering maatschapijen zullen dit wel toejuichen, nog nooit zoveel ongevallen in de Kerkstraat en Sint-benedictusstraat.

Een fietsstraat rond de kerk verlegd enkel de onveilige locaties voor fietsers. 

Het verbod voor de Kerkstraat, creëert enkel hinder voor de buurtbewoners. Er is geen mogelijkheid meer om terug in de eigen wijk te geraken, komende van Hove, Boechout, Kontich, Edemem, E19, Lint. Het sluipverkeer gaat verlegt worden langs de kleuterschool. 

Berlijnse kussens zijn gevaarlijk, zeker in de winter. Bovendien geeft dit materiaal geluidshinder. 

De enkelrichting van enkele meters lang voor de auto’s heeft geen zin- het omrijden gebeurt in het beste geval via de grote baan of vaak meer verkeer langs de school (zijstraatje kerkstraat) Als bewoner van het begin van Borsbeeksebinnenweg is het érg vervelend om niet meer via de rotonde van de kerk richting kerkstraat te kunnen rijden. Voorheen hadden we al niet erg veel auto’s in de straat, nu nog minder, maar dit weegt niet op tegen het ongemak van de enkelrichting. Andere omliggende straten slikken meer verkeer nu en dit was voor Borsbeeksebinnenweg niet nodig! De fietsrotonde daarentegen: top, veel duidelijker en fietsvriendelijk.

als je de parking van de auto's verplaatst naar de rand rond de kerk dan kan er een fietspad gemaakt worden op de plaats van de parking nu heb nooit begrepen dat er geen fietspad gemaakt werd bij de vorige regeling, 2 scholen!!! ik begrijp ook niet waarom de lepelstraat enkelrichting gemaakt werd, als wij van de kerk komen om naar huis te rijden naar de drabstraat moeten wij helemaal omrijden, dit is verloren moeite en benzineverbruik

Het enkel richting maken heeft alvast een deel van het sluipverkeer terug gedrongen. Ook de blokken zorgen ervoor dat men zich iets beter aan de zone 30 houd.

De proefopstelling zorgt voor meer sluipverkeer in de van arteveldestraat, hof ter linden, elf-julistraat, .. Dit is onveiliger voor alle ouderen en jongeren die hier school gaan, naar de scouts of het rusthuis. En in deze straten is geen fietspad. Nog nooit zoveel snel verkeer gezien als vandaag. Bovendien staat het vol met auto's tot op elke hoek van de straten. Maak deze straten dan ook enkelrichting. Van alle maatregelen (bewonerskaart, enkelrichtingstraten, ...) hebben enkel de bewoners het meeste nadeel.

Het proefproject is voor ons als bewoners van de Kerkstraat een grote flop. We hebben meer lawaai en trilhinder door de verkeerskussens Mensen rijden vaak links om de kussens zo vlot mogelijk te nemen , waardoor als we willen overstekken we eigenlijk op zijn Brits/Australisch moeten gaan kijken, want het gevaar komt plots van de andere kant. Ook het verplicht rondrijden om aan de eigen woning te geraken is geen top ( zeker niet als dat omrijden via speelpleinen van kinderen gaat) het extra verlies van parkeerplaatsen is ook alvast geen + en wanneer men naar de andere kant van de parking wil, mag men weer omrijden. Als bewoner merk ik nauwelijks wat van minder verkeer en zeker geen verbetering que rust en veiligheid. Wil je het veiliger maken, zet dan maar trajectcontrole op de snelheid , maar maak het aub terug 2 richtingsverkeer .

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Afblijven. Door de blokkade zal er chaos ontstaan aan het kruispunt Molen-Benedictusstraat, Stadsplein én sluipverkeer in de Vestinglaan. Gevaarlijke situatie azn de scholen én het kruispunt Liersesteenweg-Drabstraat. Wie verzint dit in godsnaam ? Waanzin ! Welke GRleden wonen in de Kerkstraat ???

Het is heel onduidelijk als fietser wat je moet doen als je vanuit de kerkstraat richting rubenstraat wil rijden. Ook voor automobilisten zorgt dit voor soms onverwachte manoeuvres van de fietser. Algemeen vind ik het rond de kerk niet veilig voelen als fietser. Ik vind het ook jammer dat er niet beter staat aangeduid dat er scholen in de buurt zijn...? Ik denk aan gekleurde tekens op de straat en duidelijke borden. Ook een zebrapad in het midden van de kerkstraat richting de Jacob van Artevelde straat zou voor duidelijkheid en grotere veiligheid voor de kleuters kunnen zorgen. Naar 't schijnt heb je als voetganger voorrang op een vluchtheuvel - maar dat is geen alombekende regel als ik de boze gezichten mag geloven als ik daar met de kinderen wil oversteken. Dus nog ruimte voor verbetering!

Het enkelrichting maken van een verbindingsweg (Kerkstraat) jaagt het verkeer zoals verwacht naar andere straten, in het bijzonder naar straten van een lagere categorie. Pak dit probleem aub structureel aan, zodat alle woonwijken gevrijwaard worden van sluipverkeer. Wanneer volgt een eerste evaluatie? Welke concrete ingrepen worden gepland indien het verkeer zich, zoals verwacht en al aangetoond, verplaatst naar andere straten? Waarom sommige plekken wel aanpakken en andere niet?