Suggesties fase 1

De knip die u maakte kost ons heel veel energie en fileleed, op momenten dat we dan toch eens de wagen nemen naar bv Opnieuw en co of andere Mortselse winkels. In onze ogen lijkt de knip zinloos, maar we leven natuurlijk niet alleen. Ik ga er vanuit dat er andere oplossingen zijn om sluipverkeer te weren. Deze knip "straft" ook vooral buurtbewoners.

De stelling dat veel sluipverkeer door de Kerkstraat komt geldt ook voor andere Mortselse straten, maar veel verkeer door de Kerkstraat is bestemmingsverkeer, nl. van en naar de woonzones in en langs de Drabstraat. Dit verkeer naar de Drabstraat wordt nu omgeleid langs de Benedictusstraat. Het gevolg daarvan is dat de aansluiting van die straat aan het stadsplein extra zwaar wordt belast, wat vooral op woensdag de veiligheid niet ten goede komt. Ook de veiligheid van de fietsers in de Benedictusstraat is slechter in geval van oversteekbewegingen naar de straten tussen Kerkstraat en Benedictusstraat. Het bestemmingsverkeer naar de Drabstraat heeft nu de keuze tussen een omweg via de Liersesteenweg met aansluitend de gevaarlijke afslag aan het kruispunt met de Drabstraat. Ofwel dient de route via de (smalle) Fortstraat en de dubbele afslagbeweging aan de Krijgsbaan/Heirbaan te worden gevolgd, wat weeral een extra belasting meebrengt voor die al erg drukke route. Komende van Edegem-Hove-Kontich de route volgen via Mechelsesteenweg-Antwerpsestraat en Krijgsbaan is vragen om extra filevorming in het centrum van Mortsel. De Kerkstraat is al voorzien van een veilig fietspad en verkeersremmers en er zijn geen afslagbewegingen voor doorgaand verkeer aan de zijstraten. Deze proefopstelling lost duidelijk niets op, maar veroorzaakt alleen toegenomen verkeersdruk en -risico's op andere plaatsen. Als gepensioneerd ir van Bruggen en Wegen heb ik toch wel wat ervaring op dit domein.

Er gaat nu heel veel verkeer via de Sint-benedictustraat, Jacob van Arteveldestraat en Hof ter Linden om in de Kerkstraat of Liersesteenweg te geraken. Het meeste verkeer rijdt ook zeer snel, omdat hier geen drempels zijn. Ook is Hof ter Linden zeer smal, omdat hier vaak veel auto's geparkeerd staan. Eigenlijk zou van Hof ter Linden een eenrichtingsstraat gemaakt moeten worden.

Ik denk dat de proefopstelling het volgende zal teweeg brengen. 1) de doorstroming in de ochtend vanuit de kerkstraat zal niet verminderen. Er zal enkel door de verkeersremmers files ontstaan op het kruispunt met de liersesteenweg. 2) in de avondspits, zal het kruispunt aan het appeltje een opstropping vormen. Immers verkeer dat vanaf de kerk de molenstraat inslaat (komende van rechts, als je dit vanuit de molenstraat bekijkt, dus steeds voorrang) zorgt ervoor dat alle wagens die nu de sint-benedictusstraat in moeten draaien, daar zeer lang moeten wachten. (Verwacht files tot voorbij het ziekenhuis). Voorheen gingen veel mensen rechtsaf via de kerk naar de kerkstraat toe. 3) verkeer dat in de avondspits toch via mortsel dorp rijdt (vanuit de molenstraat) zal niet blijven aanschuiven aan het marktplein, maar via de elf-juli straat en de hollandse tuin naar de liersesteenweg rijden (ik weet het want ik rij ook zo altijd (woon zelf in de sint benedictusstraat 37, eerste deel vanaf de kerk gezien) is de beste optie komende van de sint benedictusstraat. Omdat de verkeersstroom ‘s ochtends vooral vanuit de kerkstraat komt, denk ik niet dat deze ingreep een significante impact heeft op het verkeersveiliger maken van mortsel dorp. Het maken van fieststraten rond de kerk is een heel goed idee. Ik vraag me ook af wat de statistieken zijn van ongevallen in Morstsel dorp de afgelopen 10 jaar. Kan dit gedeeld worden? Alvast bedankt Bart Struyf

Die enkel richting (15meter) rond de kerk moet afgeschaft worden. Als wij van Edegem naar huis moeten rijden (Cantecroylaan) reden ik telkens rond de kerk en dan de Kerkstraat in. Nu moeten wij de straat van de oude Castro nemen en aan het licht van de Statielei oversteken rond het stadsplein. (ALTIJD file hier) Daarna de veel te smalle Fortstraat doorrijden. (Al 2x spiegel kwijtgeraakt door tegenligger die niet kan rijden) Schaf gewoon die rotte boel af.

Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels). De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg). Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing! L.

In plaats van dat je door de Kerkstraat kan om snel van de ene kant van mortsel naar de andere te gaan moet je nu weer rondrijden met al de rest en vergroot je het file probleem... . Zijn ook de snelheidsheuvels en de pilaren in de Kerkstraat niet wat overdreven?

De Dorpstraat werd 2 richtingsverkeer voor de fietsers. Deze straat is zeer smal en indraaiend verkeer komende van de Sint-Benedictusstraat ziet aankomende fietsers niet komen, zeker wanneer alle parkeerplaatsen voor de kerk bezet zijn. Daarnaast wordt een conflict gecreëerd tussen fietsers komende uit de Dorpstraat en fietsers komende vanuit de Wouwstraat, waarbij de zichtbaarheid ondermaats is. Veel fietsers die toch tegenrichting rijden in de Dorpstraat gebruiken het voetpad langs de zijde van de kerk en niet de rijweg. Er staat bovendien geen verkeersbord dat in de Dorpstraat draaiende automobilisten waarschuwt voor het fietsverkeer in 2 richtingen. Laat aub de fietsers enkel in dezelfde richting rijden als het auto-verkeer. Dan is het voor elke weggebruiker duidelijk naar waar hij moet kijken.

Er zijn maar een paar plaatsen om de Liersesteenweg over te steken. Ik begrijp niet dat volwaardige kruispunten niet meer ten volle benut worden. Mensen rond leiden, die dan naast de tram de afsla-strook moeten nemen om de Liersesteenweg over te kunnen steken. Onveilig, wat de tram betreft en geen vlotte doorstroom. Vreemd waarom volwaardige straten en volwaardige kruispunten op deze maniet niet meer ten volle benut worden.

Laatste stukje amedeus stockmanslei (aansluiting op fietsostrade) met de auto omdat je iets zwaars moet uitladen is kamikazewerk, net alsof je aan het spookrijden bent met je auto op het fietspad. Kan de fietsstraat niet eindigen op het kruispunt, zodat je in dat doodlopende stukje ook nog kan draaien?

Heb de indruk dat er meer auto´s door de Van Dijckstraat rijden En dit aan hoge snelheid Het stuk fietsstraat is soms levensgevaarlijk voor de fietser, want auto´s proberen elkaar toch te kruisen en de fietser voorbij te steken en dit vooral bij de wegversmalling waardoor je als fietser aan de kant moet springen

Je kan de Wouwstraat met de auto enkel betreden via de Quinten Matsijslei om zo het sluipverkeer in de Wouwstraat te vermijden. Een verbodsbord aan beide kanten van de straat. Nu is er te veel verkeer en er wordt te hard gereden wat zorgt er voor veel geluidsoverlast.

Lepelstraat: Ik moet toegeven dat er , dankzij de witte lijn denk ik , niet veel auto's fietsers voorbij steken. Knip Kerkstraat: Oversteek is veiliger. Vervelend als je met de auto naar de Drabstraat moet. Fietstraat Van Dijckstraat: Soms blijft er een auto achter een fietser. Als fietser vervelend als er een auto achter je blijft rijden. In deze straat is naar mijn mening geen fietsstraat nodig. , ze is breed genoeg. De meeste auto's rijden te snel. Ik heb de indruk dat het hier drukker is. De betonblokken zorgen voor gevaarlijke situaties. Auto's steken je gewoon voorbij zelfs als je met de fiets naast de fietsen rijdt.

Met de nieuwe verkeersregeling is er misschien iemand blij in de Kerkstraat, maar alle omliggende straten krijgen meer verkeer te verwerken. Bovendien houdt dit sluipverkeer zich bijna niet aan de snelheidsbeperking. Tijdens de peakuren is er een extra flessenhals gekomen op het kruispunt St.Benedictusstraat-Lierse steenweg. Is het ook daarom dat de invoegstrook aan de Lierse steenweg moet verlengd worden? Samengevat: ontevreden, herstel de vorige situatie.

De straten veiliger maken voor iedereen doe je volgens mij door iedereen zijn duidelijk afgebakende plaats te geven. Ongevallen en frustraties in het verkeer zijn het gevolg van onverwachte en plotse manoevers. De huidige proefopstelling zorgt jammer genoeg voor veel meer verrassende situaties wat de veiligheid in het gedrang brengt in plaats van verbeterd. Verschillende van de eufimistisch genoemde wegversmallingen staan zo maar in het midden van het fietspad! Dit gecombineerd dat deze betonnen blokken onvoldoende zichtbaar zijn gaat er voor zorgen dat fietsers plots moeten uitwijken in het pad van wagens in beide richtingen. Zeker in de komende donkere maanden. Haal aub die blokken zo snel mogelijk weg! De fietsstrook rond de kerk is op zich een goed idee maar ligt jammer genoeg aan de verkeerde kant van de rijbaan. Door de binnencirkel te gebruiken moeten fietsers 2x het andere verkeer kruisen. Een fietspand aan de gebruikelijke - en dus door iedereen verwachtte - kant te leggen zou dit vermeden worden. Dan is er nog de veel te ruime bocht die automobilisten komende van Dorpstraat/Van Dijckstraat verplicht om richting Kerkstraat te rijden waar ze dan niet door mogen. Het is toch logisch dat hoe moeilijker men een situatie maakt hoe minder mensen ze zullen respecteren? Maak een opstelling die logisch en gemakkelijk is. Eén die de natuurlijke stroom van het verkeer volgt en mensen zullen dat zonder moeite accepteren en volgen.

Sluipverkeer wordt alleen omgeleid naar andere omliggende straten en de kleuterschool. Het probleem wordt alleen verlegd. Voor de fietsers is het ook niet veel verbeterd lijkt mij. Een wegversmalling waarbij een kant voorrang heeft lijkt mij verkeerstremmend en ontraderend. Hierdoor zullen sommigen die het als sluipweg gebruiken misschien al vermijden. De personen die echt in de buurt kunnen dan wel via korte weg ter plaatse komen ipv via de markt te moeten omrijden en 15 min. aan te schuiven aan het licht wel hun doel bereiken op een normaal tijdsduur.

Laat ook de fietsers enkel langs de buitenzijde van het plein op een fietspad (suggestiestrook) en duidelijke markering voor wagens die rechts afslaan, geen onnodige oversteken voor fietsers en desnoods enkele parkeerplaatsen aan de binnenzijde van het plein waar nu die blokken staan en de buitenzijde fietspad

Het proefproject is voor ons als bewoners van de Kerkstraat een grote flop. We hebben meer lawaai en trilhinder door de verkeerskussens Mensen rijden vaak links om de kussens zo vlot mogelijk te nemen , waardoor als we willen overstekken we eigenlijk op zijn Brits/Australisch moeten gaan kijken, want het gevaar komt plots van de andere kant. Ook het verplicht rondrijden om aan de eigen woning te geraken is geen top ( zeker niet als dat omrijden via speelpleinen van kinderen gaat) het extra verlies van parkeerplaatsen is ook alvast geen + en wanneer men naar de andere kant van de parking wil, mag men weer omrijden. Als bewoner merk ik nauwelijks wat van minder verkeer en zeker geen verbetering que rust en veiligheid. Wil je het veiliger maken, zet dan maar trajectcontrole op de snelheid , maar maak het aub terug 2 richtingsverkeer .

Nog steeds zeer onveilig om met kinderen te fietsen. Auto's blijven voorbij steken, auto's stoppen aan de kerk om kinderen af te zetten en blokkeren zo de weg, auto's uit de Kerkstraat stoppen op het zebrapad ipv ervoor, fietspad van de Kerkstraat komt zeer onduidelijk en gevaarlijk ineens de rijbaan op, auto's die van de parking aan de Kerkstraat komen blokkeren de kinderen die oversteken aan het zebrapad, enz... Graag veel meer veiligheid rond de school!

Ik vind de extra omleiding niet goed. Extra aandacht voor het gevaarlijk kruispunt met verkeersborden is ook goed

Ik sta volledig achter de proefopstelling. De Kerkstraat blijft een drukke straat, maar is toch véél leefbaarder geworden door de beperkte "knip" enerzijds en de snelheidsremmende maatregelen anderzijds (kussens en blokken). Het veiligheidsgevoel is toch wel verhoogd. Hét grote probleem blijft het sluipverkeer in onze wijk. Enkel dan zullen er geen onwenselijke effecten optreden voor andere straten, zoals vaak wordt aangeduid in de reacties. Dus een drastische oplossing om sluipverkeer (vanuit alle windstreken) uit de wijk te halen is echt nodig. De niet-handhaving van de snelheden in de wijk blijft ook een probleem dat zou moeten worden aangepakt. Ik hoop dat het stadsbestuur de moed heeft om doortastende maatregelen te nemen in het belang van alle inwoners van Mortsel-Dorp (en Mortsel als geheel uiteraard ook).

De proefopstelling maakt dat de Kerkstraat terug wat leefbaarder werd, oversteken wordt terug op een normale manier mogelijk. Het is dan ook te hopen dat de toestand van voor de proefopstelling niet terug komt, want die was echt gevaarlijk. Door het sluipverkeer blijft er wel nog druk verkeer in heel wat straten in Mortsel Dorp. Dat zou voor gans de wijk aangepakt en verbeterd moeten worden.