Suggesties fase 1

Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising helder geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten Intussen: gemachtigd toezicht aan de school, vrachtwagenverbod?

Halfslachtige oplossingen zoals hier en daar wegversmallingen en het knippen van 1 straat, verschuiven het probleem naar parallelstraten. Als je wil dat hoofdbanen meer gebruikt worden, dan moet er in de zijstraten gewerkt worden met ANPR camera’s. Enkel op die manier kan je sluipverkeer vermijden.

Er is in de Van Dijckstraat nog meer verkeer dan voordien wat het voor de fietsers, tussen de Bremveldlaan en de Mayerlei, nog gevaarlijker maakt. Daar zijn net heel veel jonge fietsers die dagelijks naar school fietsen.

Waarom plaatst men geen stopbord aan het einde van de molenstraat zodat het verkeer van de benedictusstraat voorrang krijgt. Dit is ook veel veiliger voor de fietsers. En sluipverkeer wordt hierdoor afgeremd.

Na enkele maanden met deze proefopstelling meegewerkt te hebben, tegenwerken zat er niet in trouwens, lijken me de volgende conclusies evident: 1) Het gebied rond St.Benedictuskerk mag gerust fietsstraat blijven, hoe dit verhaal ook uitdraait. 2) Komende uit de Molenstraat richting Liersesteenweg/Drabstraat, draai je nu de St.Benedictusstraat in naar links, daar krijg je van rechts te maken met het verkeer dat uit de Kerkstraat geweerd wordt. Dus aan een school (Maria-Theresia/Tandem) wordt er meer verkeer gecreëerd 3) richting Liersesteenweg wordt er volop sluipverkeer gecreëerd via de Vestinglaan, eventueel ook ElfJulistraat en Hollandse Tuin. 4) Het verkeer dat anders rond de kerk ging, langs de Kerkstraat en zo naar Drabstraat begeleid door de verkeerslichten, moet nu aan het kruispunt Liersesteenweg/Drabstraat een vervelende bocht naar links maken, opletten voor tram/bus en uiteindelijk wordt daar file gecreëerd. Mijn besluit: geen probleem met de fietsstraattoestand maar stop met dit project. Het verkeersinfarct van Mortsel wordt er enkel door versterkt. Tellingen? Met statistieken kan bewezen worden dat morgenvroeg de zon niet op komt en de Aarde plat is.

Laat ook de fietsers enkel langs de buitenzijde van het plein op een fietspad (suggestiestrook) en duidelijke markering voor wagens die rechts afslaan, geen onnodige oversteken voor fietsers en desnoods enkele parkeerplaatsen aan de binnenzijde van het plein waar nu die blokken staan en de buitenzijde fietspad

Ik passeer meerdere malen per dag te voet aan het nieuw stukje enkelrichtingstraat in de kerkstraat. Tijdens elke wandeling met de hond zie je meerdere auto’s het verkeersbord negeren. Deze ochtend om 8.30 uur dus tijdens een druk schoolmoment waren er op een minuut tijd 6 auto’s die er gewoon door gingen in de verkeerde richting. Ik vraag mij wel af waarom dit wordt getest als er geen controle op is. Heeft het dan zin om een proefopstelling te doen?

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Ik vind de extra omleiding niet goed. Extra aandacht voor het gevaarlijk kruispunt met verkeersborden is ook goed

Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels). De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg). Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing! L.

Het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat/Kerkstraat mag echt niet vergeten worden in dit verhaal. Nu is het daar echt een zottekot en iedereen doet maar wat op goed geluk…

Zelf inwoner van de Kerkstraat. Ik sta nu elke keer in de file in de Sint Benedictus straat, alternatief voorgesteld door de GPS is de Van Dijckstraat overbelasten. Momenteel zijn er zeer veel auto’s die in de remmen gaan en achteruit moeten om de bocht rond te kerk te maken (hopelijk tijdelijk?!). Zelf nog maar amper fietsers gebruik zien maken van de strook rond de kerk. Tegen de richting op het voetpad gebeurd nog steeds gezien je hier minder achter auto’s moet oversteken. En vaker fout geparkeerd voor de garage omdat een deel parking wordt “afgesloten”. Mij lijkt een gemachtigd opzichter tijdens schooluren interessanter als de Kerkstraat na 2/3 “af te sluiten”

Het plan lijkt potentieel te hebben, al moeten er enkele ruimere aanpassingen gebeuren om een verschuiving vh probleem te vermijden 1) Jammer dat de Kapenbergstraat geen uitnodiging kreeg voor de infoavond 2) Probleem gaat zich verleggen : neem Vestinglaan, Van Arteveldestraat, 11julistraat mee onder handen. Leg daar ook "berlijnse kussens" of verkeersdrempels, dit zijn nu rustige straten, weer ineens het verkeer daar ook, anders moeten er binnen enkele maanden toch aanpassingen komen 3) afscheiding tussen de "tegen de richting fietsende fietsers" aan het Lepelhof en het doorgaand verkeer, Auto's blijven niet achter fietsers als ze er toch voorbij kunnen! 4) blokken op de parking!!! 5) aanpassingen Van Dijckstraat : borden zijn niet meer conform de nieuwe wetgeving! + extra wegmarkeringen/grondschilderingen fietsstraat 6) fietszone vergroten: Kruispunt aan het Groen Appeltje er mee in steken 7) aanpassing aan de grote bloembak in de Rubensstraat (aan huisnr. 27) er is daar geen overzicht voor kleine fietsertjes (ev. andere begroeiing) Desnoods ook enkelrichting maken 8) regels afdwingen --> systematisch verbaliseren 9) conflictvrije afsla-mogelijkheid aan het Kruispunt op de Liersesteenweg aan Pizza Talia 10) Kretenburgstraat enkelrichting! 11) Mayerlei : paaltjes tussen fietspad en rijweg, nu rijden de auto's gewoon over het fietspad Ps : bravo voor de mensen op de info avond. De hele avond luisteren naar gezaag en geklaag van misnoegde mensen en toch rustig blijven

COMMUNICATIE Het zou beter zijn als er duidelijk zou worden gecommuniceerd: 1) waarom specifiek deze proefopstelling 2) waarom nu Vele bewoners zijn (terecht) bezorgd over het verleggen van het probleem naar naburige straten. Nog meer duidelijke en regelmatige communicatie zou helpen. FIETSRICHTING ROND KERK Daarbij vraag ik mij af waarom fietsers in beide richtingen rond de kerk mogen fietsen? De baan rond de kerk is smal. Het zou voor fietsers veiliger zijn als er maar in 1 richting, dezelfde als de auto’s, gereden mag worden. Want dan is het meer voorspelbaar voor autobestuurders wat de fietsers gaan doen. Ik rijd zowel met de auto als met de fiets dus ik schrijf dit in het belang van de veiligheid en met ervaring van de situatie. AUTO’S WEREN Niet iedereen heeft het geluk om met de fiets naar het werk te kunnen…dus heeft het ook geen nut om auto’s volledig te weren of het autobestuurders moeilijker te maken. Er zal alleen maar meer frustratie van komen met het daarbij horende rijgedrag tot gevolg. Een veilige verkeerssituatie voor iedereen is belangrijk - maar auto’s nog meer de files in duwen… kan niet de oplossing zijn. Ik hoop tussentijdse resultaten te kunnen lezen over de proefopstelling.

als je alle posts over deze kwestie bekijkt zijn er bitter weinig positieve reacties. Waarom dit doordrukken als de overgrote meerderheid tegen is ? Hoeveel bewoners zijn hier vragende partij ? cijfers ?

Het doel om Morstel-Dorp veiliger te maken voor de fietsers / voetgangers is te bereiken met de opstelling van de blokken, twee richtingsverkeer voor fietsers rond de kerk en ingeplande fietsstraten. Deze zie ik graag behouden blijven. Ik stel een proefproject voor met behoud van voorgaande maatregelen maar met volwaardig tweerichtingsverkeer in de Kerkstraat. Het autoverkeer in Mortsel-dorp zal terug beter gespreid worden als de Kerkstraat langs de twee richtingen volledig toegankelijk is. Het is een te belangrijke as om af te sluiten. Het verkeer in de omliggende straten is disproportioneel toegenomen om één straat te ontzien. Dit zorgt voor onveilige/drukkere situaties zoals in de Van Dijckstraat en bijvoorbeeld het kruispunt Liersesteenweg / Mayerlei. Deze laatste is nog meer overbelast dan die straat al aan kan. De Mayerlei bv. is een te smalle straat. Het is logischer het verkeer te spreiden over de volwaardige en bredere Kerkstraat. Of om de Mayerlei enkel richting te maken, zodat het verkeer daar alleen nog UIT Mortsel-Dorp kan, maar er niet meer in. Bovendien fiets ik elke ochtend langs het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat, dat nu veel meer auto's moet slikken. Zeer onveilige situaties voor zwakke weggebruikers. Zonder enkel richting in de Kerkstraat was het hier véél veiliger. De Kerkstraat moet terug een volwaardige uitgangsweg uit Morstel-Dorp worden. Tweerichtingsverkeer over de volledige Kerkstraat aub.

Bedankt voor het initiatief om de verkeerssituatie rond de kerk te bekijken. Voor de Kerkstraat is het een verbetering. Ook de fietsstraat rond de kerk is goed (wordt de straat nog rood gekleurd om dit duidelijker aan te geven?). Voor de fietsers komende uit de Molenstraat en de St Benedictusstraat blijft het kruispunt aan 't Groen Appeltje echter heel gevaarlijk en dat in beide richtingen (zowel komende van de kerk als in de richting van de kerk). Als fietser moet je je tussen de auto's gooien.

De blokjes in de Van Dijckstraat zorgen ervoor dat de fietsstraat gerespecteerd wordt enerzijds, de blokjes die aan de kerk verdwenen zijn, geeft een mooiere aanblik anderzijds. Maar de blokjes op zich zijn geen mooie aanblik. Een duurzaam en esthetisch alternatief is wenselijk op de plaatsen (Kerkstraat, Sint Ben.straat, VDstraat). De fietsstrook aan de kerk is heel breed en verwarrend, deze mag behouden worden maar beter aangegeven en minder opzichtig vormgegeven. Goed dat fietsen wordt aangemoedigd.

Nu moet iedereen rondrijden en komen we steeds terug op de Liersesteenweg die al heel druk gebruikt wordt. Kruispunt Drabstraat, kerkstraat , is heel gevaarlijk met de tram: max 2 auto's kunnen telkens door zonder goed zicht van rood of groen licht. Dit brengt veel meer luchtvervuiling met zich mee, meerdere files . Kortom een slechte ingreep !

Ik ben geen verkeersdeskundige maar een eenvoudige fiets en autogebruiker. Als fietser heb ik me nog nooit zo onveilig gevoeld als nu met deze proefopstelling. Wanneer het de bedoeling was om veiliger fietsverkeer te hebben in Mortsel-dorp, vind ik dat deze opstelling volledig de bal mis slaat. Als ik me als volwassen fietser daar al niet meer zo veilig voel, wat dan met de vele fietsertjes van de Tandem? Een fietsstrook aan de kant van kerkgebouw lijkt me helemaal geen oplossing. Een fietsstrook rechts in enkele richting met het autoverkeer mee kan mogelijk de veiligheid bevorderen.

Graag terug zoals vroeger. We wonen in de Pastoor Michielsensstraat en kunnen niet meer vlot naar onze straat. Veel bochten-werk naar de Kerkstraat vanuit Mortsel -Dorp om dan onze thuis te bereiken.

Als ik vanuit de Borsbeeksebinnenweg naar het containerpark moet neem ik nu de Kerkstraat, steek de Liersesteenweg over de Drabstraat in naar het Igean containerpark. Met de nieuwe regeling heb ik nu 2 optie : a) via de Lepelstraat naar de Sint Benedictusstraat, via de Vestinglaan naar de file op de Liersesteenweg tot aan de lichten van de Kerkstraat en dan linksaf de Drabstraat in naar het containerpark. b) Ofwel van mijn huis in de Borsbeeksebinnenweg in de file van de Liersesteenweg tot aan de lichten van de Mayerlei. Bij groen de tramsporen kruisen en aan de overzijde terug in de file in de omgekeerde richting tot je weer rechts aan de Drabstraat komt. Is dit wel de goede oplossing? Is hier wel rekening gehouden met het milieu? Ik stel mij de vraag of jullie niet minder veiligheid in de plaats van meer veiligheid met al die straat versmallingen en Berlijnse kussens. Creeer jullie zo niet meer uistoot? Een strengere controle op de 30km regel zou misschien al veel meer opbrengen.

Je kan de Wouwstraat met de auto enkel betreden via de Quinten Matsijslei om zo het sluipverkeer in de Wouwstraat te vermijden. Een verbodsbord aan beide kanten van de straat. Nu is er te veel verkeer en er wordt te hard gereden wat zorgt er voor veel geluidsoverlast.