Suggesties fase 1

Ik denk dat er snel andere sluipwegen zullen gevonden worden. Dit is gevaarlijk aan de kleuterschool, de Van Arteveldestraat. 

Jammer dat er nog meer van die drempels komen. Zijn versmallingen niet voldoende? Dit is niet aangenaam om over te rijden. 

Er moet meer rond gereden worden als het kleine stuk Kerkstraat niet gebruikt kan worden. 

Ik vraag me af of er zo veel door Mortsel-Dorp gereden wordt door mensen die er niet moeten zijn. Mortsel wil duidelijk de auto's weg, hopelijk krijgen we geen toestanden zoals in Edegem. 

Iedereen heeft ideeën vanuit de eigen situatie. Graag deel ik mijn persoonlijke ervaring: De kerkstraat is voor mij de meest veilige en efficiënte weg om de Drabstraat te bereiken (waar ik dagelijks moet zijn). De aanpassingen in mortsel dorp brengen echter teweeg dat ik, komende vanuit de molenstraat, dien om te rijden via de sint-benedictusstraat en de liersesteenweg. Lang aanschuiven om de sint-benedictusstraat in te rijden. Bijna dagelijks zie ik ook verkeersonveilige situaties ontstaan door bestuurders die vanop de liersesteenweg (komende van mortsel centrum) de Drabstraat inrijden. Bijna-aanrijdingen met de tram/bus zijn geen uitzondering, evenals geërgerde chauffeurs die hun weg richting lier niet kunnen vervolgen. Een verlengde afslagstrook (als dit mogelijk is met de beschikbare ruimte) en een groene pijl voor links afslaand verkeer (in beide richtingen) lijken me een veiliger alternatief. Dit kruispunt zou allicht beter ook conflictvrij gemaakt worden om de veiligheid van de zwakke weggebruiker te garanderen. Daarnaast stel ik me de vraag wat de feiten zijn die verantwoorden dat de kerkstraat over een kleine afstand enkelrichting (en dus geknipt) wordt? Ik heb zelf, zowel als bestuurder als fietser, nooit het idee gehad dat het tweerichtingsverkeer daar een oorzaak was van onveilige situaties. Als deze situatie gehandhaafd wordt, is controle van de enkelrichting gewenst; deze wordt geregeld genegeerd. De snelheidslimieten en fietsstraten zijn alvast top.

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Haal de verkeersremmers weg. Heeft niet meteen betrekking tot Mortsel dorp (rond de kerk) maar de V’s die bedoeld worden zijn ook zichtbaar op de kaart. Het uitkomen van de Tommeltlaan was al moeilijk, quasi niemand verleende daar voorrang. Sinds het versmald is de situatie nog gevaarlijker geworden. De weg is daar tevens al smaller, waarom werden deze blokken er nog extra bij gezet? Tevens staan de verkeersborden m.b.t. wie voorrang heeft veel te laat en zijn ze niet zichtbaar (achter ongesnoeide bomen, achter andere borden, veel te hoog). In een fietsstraat zou men voor zich moeten kijken en geen 3-4 m hoog langs de baan. De situatie die is voorgeschreven wordt op die wijze niet bereikt. Het tegenovergestelde is tevens wat werkelijk gebeurt en maakt het voor de bewoners niet veiliger noch gemakkelijker. Concreet: - extra versmalling Tommeltlaan x Mortselveldenlaan weg - borden vroeger en goed zichtbaar maken

Ik ben quasi opgegroeid in Mortsel; charmante gemeente ten tijde van mijn ouders en grootouders. Nu helaas m.i.gedegradeerd; nog heel weinig groen, teveel beton,meer misnoegde inwoners ; voor de werkende mens geen optie meer om door te komen. 2u naar kantoor te Leuven waarvan 30-45min in een poging om Mortsel door te komen?. Draai en keer het zoals je wil, er wonen meer en meer gezinnen met opgroeiende kinderen, dus meer en meer auto's in het verkeer om nog maar te zwijgen over het doorrijdend vrachtverkeer. Onze straat bvb. een racebaan tussen 5AM en 23pm ...30per uur? wordt eens mee gelachen. Mijn voorstel zou zijn van eerst met de buurtgemeenten rond de tafel te gaan zitten om na te gaan hoe het verkeer vlot en zonder ergernissen kan doorstromen. Nu beweegt elke gemeente/stad op eigen houtje, er is geen doorkomen meer aan. Gevolg: Veel meer agressie in het verkeer en ontzettend veel mensen die door het rode licht rijden-geen geduld, scheve blikken, spiegels afrijden etc. Ik had het ook liever anders gezien maar mijn kinderen willen hier niet meer wonen; vrienden en familie spreken liever af buiten Mortsel-te lang omrijden hoor ik dan...zelfs op zondag Ik ben voorstander van verbetering maar dat kan enkel in samenspraak met de omringende steden en gemeenten. Iemand die denkt met 1 straat of een paar straten sluipverkeer aan te pakken , is stekeblind.Je verlegt gewoon het probleem;studiebureau verdient er nog veel centen aan (van ons belastingsgeld)Bezin eer je begint!

Voor mij hoeft het eenrichtingsverkeer niet. Voor mij is het voldoende, dat de diverse wegversmallingen in de Kerkstraat behouden blijft.. Het maakt het de straat in elk geval veiliger. Ik heb de indruk dat het vrachtvervoer daar niet in de kerkstraat moet zjjn afgenomen is. Misschien wel een permanente wegversmalling maken op de hoek Lepelstraat/Kerkstraat, zodat de toegang naar Kerkstraat blijft, maar dat er toch een hindernis aanwezig is. Het gevolg van het huidig eenrichtingsverkeer is dat de situatie Hof ter Linden/Jacob Van Arteveldestraat een stuk onveiliger is geworden; ik denk dan aan de kleuters die de school verlaten, scouts en kinderen die op het plein spelen etc. Afschaffen van het eenrichtingsverkeer in de Kerkstraat zou het daar veiliger maken. Misschien ook wel de vraag, om de fietsstraat rond de kerk beter aan te duiden. Via deze weg wil ik ook graag ALLE chauffeurs bedanken, die moedwillig het de signalisatie van het eenrichtingsverkeer negeerden, en alle verkeersregels aan hun laars lapten.

Voor ons is de overlast van het verkeer minder en geeft het een veiliger gevoel. Ikzelf ga niet zoveel met de auto en als ik met de auto ben vind ik het niet erg om max 2 minuten te moeten omrijden langs de liersesteenweg. Echter vrees ik er wel voor dat er meer verkeer is langs het pleintje voor de scouts komt en dat is wel gevaarlijk voor de spelende kinderen. Ook het kruispunt van de molenlei en de sint benedictusstraat baard mij zorgen. Voor de fietsers die van de kerk komen en naar de tandem moeten is het helemaal niet duidelijk hoe dit op een veilige manier kan. Mij lijkt het nodig dat er een grotere studie komt om nog op meer punten te kijken hoe een veilig en rustig mortsel dorp kan bekomen worden. Dus de kerkstraat zoals ze nu tijdens de opstelling is mag behouden worden en bij voorkeur worden de blokken vervangen door mooie groene stukken. De fietsstraat rond de kerk vind ik super. Er mag op meer punten bekeken worden hoe een veilig en rustig mortsel dorp kan bekomen worden.

Ik ben geen verkeersdeskundige maar een eenvoudige fiets en autogebruiker. Als fietser heb ik me nog nooit zo onveilig gevoeld als nu met deze proefopstelling. Wanneer het de bedoeling was om veiliger fietsverkeer te hebben in Mortsel-dorp, vind ik dat deze opstelling volledig de bal mis slaat. Als ik me als volwassen fietser daar al niet meer zo veilig voel, wat dan met de vele fietsertjes van de Tandem? Een fietsstrook aan de kant van kerkgebouw lijkt me helemaal geen oplossing. Een fietsstrook rechts in enkele richting met het autoverkeer mee kan mogelijk de veiligheid bevorderen.

er dient geen enkelrichting gemaakt te worden van de Kerkstraat, er zijn al drempels en asverschuivingen waardoor het verkeer al 30 km/u rijdt, en ook de situatie aan de kerk en de school zijn helemaal niet onveilig

Vervolg........Vanuit de Wouwstraat voor de spoorweg mag je dan niet meer de Wouwstraat vervolgen en wordt je verplicht voor de spoorweg rechts af te slaan. Zo maak je voor fietsers die Wouwstraat en st -Benedictusstraat in een adem gebruiken (die zijn talrijk) al veel veiliger. Dit is een lus. Mocht je het kleine laatste stukje van de floralaan voor de fietsers ook ondertunnelen (veiliger voor de fietser )dan kan je een tweede lus maken tot aan het T-punt met de Molenstraat. Sint benedictus straat zou dan vanuit de floralaan één richting worden tot aan de Molenstraat. Dat zou de knoop aan de tandemschool veiliger maken. Alles is er dan één richting wat maakt dat je meer plaats voor fietsers, voetgangers en winkels kan maken. In principe kan je overal lussen maken en daardoor verschuif je het probleem meestal. De groter omgeving moet daarom ook gescreend worden. Met de plaatselijke bewoners hun beweging moet zeker ook nog rekening gehouden worden. Mijn voorstellen zijn ingrijpend en kosten geld en kunnen in principe niet los gekoppeld worden van een betere doorstroom op de grote aders. Ze kijken daarentegen wel vooruit in een groter plan en dat is naar leefbaarheid nodig. Dank voor jullie aandacht. groet Liebert Anders : zeker haaientanden te plaatsen T-punt kerkstraat / Sint Benedictusstraat :-)

Ik ben het eens met een groot deel van de ingrepen. Alleen stel ik mij de vraag of de knip in de Kerkstraat nuttig is. Ook zou ik graag hebben dat de blokken, die achter en naast de kerk stonden, terug geplaatst worden: maakt de weg smaller en auto's hebben minder de neiging om voorbij te steken.

Laat ook de fietsers enkel langs de buitenzijde van het plein op een fietspad (suggestiestrook) en duidelijke markering voor wagens die rechts afslaan, geen onnodige oversteken voor fietsers en desnoods enkele parkeerplaatsen aan de binnenzijde van het plein waar nu die blokken staan en de buitenzijde fietspad

Je kan de Wouwstraat met de auto enkel betreden via de Quinten Matsijslei om zo het sluipverkeer in de Wouwstraat te vermijden. Een verbodsbord aan beide kanten van de straat. Nu is er te veel verkeer en er wordt te hard gereden wat zorgt er voor veel geluidsoverlast.

Als ik vanuit de Borsbeeksebinnenweg naar het containerpark moet neem ik nu de Kerkstraat, steek de Liersesteenweg over de Drabstraat in naar het Igean containerpark. Met de nieuwe regeling heb ik nu 2 optie : a) via de Lepelstraat naar de Sint Benedictusstraat, via de Vestinglaan naar de file op de Liersesteenweg tot aan de lichten van de Kerkstraat en dan linksaf de Drabstraat in naar het containerpark. b) Ofwel van mijn huis in de Borsbeeksebinnenweg in de file van de Liersesteenweg tot aan de lichten van de Mayerlei. Bij groen de tramsporen kruisen en aan de overzijde terug in de file in de omgekeerde richting tot je weer rechts aan de Drabstraat komt. Is dit wel de goede oplossing? Is hier wel rekening gehouden met het milieu? Ik stel mij de vraag of jullie niet minder veiligheid in de plaats van meer veiligheid met al die straat versmallingen en Berlijnse kussens. Creeer jullie zo niet meer uistoot? Een strengere controle op de 30km regel zou misschien al veel meer opbrengen.

Jammer dat nog veel automobilisten de fietsstraat niet respecteren en gewoon voorbij steken. Ze steken zelfs auto's voorbij die wel achter de fietsers blijven, wat het erg gevaarlijk maakt voor weggebruikers uit de tegenovergestelde richting. Ook de vele ruzies tussen fietsers en automobilisten in de Van Dijckstraat tonen aan hoe dit voor ergernis zorgt. Wat mij betreft mag dit beter gecontroleerd worden en mogen overtreders vaker geverbaliseerd worden. Het stukje tussen de Kerkstraat en de Lepelstraat mag terug twee-richting worden. Uiteindelijk komt de verkeersdruk nu in andere straten terecht en dat voor een kort stukje. Helemaal rondrijden naar Opnieuw en Co of de Drabstraat is voor mensen uit de buurt niet fijn.

Als je in de Kerstraat naar de kerk rijdt zijn er toch chauffeurs die de verboden richting inrijden. kan dit gewoon terug 2 richtingen worden?

Het doel om Morstel-Dorp veiliger te maken voor de fietsers / voetgangers is te bereiken met de opstelling van de blokken, twee richtingsverkeer voor fietsers rond de kerk en ingeplande fietsstraten. Deze zie ik graag behouden blijven. Ik stel een proefproject voor met behoud van voorgaande maatregelen maar met volwaardig tweerichtingsverkeer in de Kerkstraat. Het autoverkeer in Mortsel-dorp zal terug beter gespreid worden als de Kerkstraat langs de twee richtingen volledig toegankelijk is. Het is een te belangrijke as om af te sluiten. Het verkeer in de omliggende straten is disproportioneel toegenomen om één straat te ontzien. Dit zorgt voor onveilige/drukkere situaties zoals in de Van Dijckstraat en bijvoorbeeld het kruispunt Liersesteenweg / Mayerlei. Deze laatste is nog meer overbelast dan die straat al aan kan. De Mayerlei bv. is een te smalle straat. Het is logischer het verkeer te spreiden over de volwaardige en bredere Kerkstraat. Of om de Mayerlei enkel richting te maken, zodat het verkeer daar alleen nog UIT Mortsel-Dorp kan, maar er niet meer in. Bovendien fiets ik elke ochtend langs het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat, dat nu veel meer auto's moet slikken. Zeer onveilige situaties voor zwakke weggebruikers. Zonder enkel richting in de Kerkstraat was het hier véél veiliger. De Kerkstraat moet terug een volwaardige uitgangsweg uit Morstel-Dorp worden. Tweerichtingsverkeer over de volledige Kerkstraat aub.

Nog steeds zeer onveilig om met kinderen te fietsen. Auto's blijven voorbij steken, auto's stoppen aan de kerk om kinderen af te zetten en blokkeren zo de weg, auto's uit de Kerkstraat stoppen op het zebrapad ipv ervoor, fietspad van de Kerkstraat komt zeer onduidelijk en gevaarlijk ineens de rijbaan op, auto's die van de parking aan de Kerkstraat komen blokkeren de kinderen die oversteken aan het zebrapad, enz... Graag veel meer veiligheid rond de school!

Zelf inwoner van de Kerkstraat. Ik sta nu elke keer in de file in de Sint Benedictus straat, alternatief voorgesteld door de GPS is de Van Dijckstraat overbelasten. Momenteel zijn er zeer veel auto’s die in de remmen gaan en achteruit moeten om de bocht rond te kerk te maken (hopelijk tijdelijk?!). Zelf nog maar amper fietsers gebruik zien maken van de strook rond de kerk. Tegen de richting op het voetpad gebeurd nog steeds gezien je hier minder achter auto’s moet oversteken. En vaker fout geparkeerd voor de garage omdat een deel parking wordt “afgesloten”. Mij lijkt een gemachtigd opzichter tijdens schooluren interessanter als de Kerkstraat na 2/3 “af te sluiten”

Regelmatig zie ik auto's gewoon de knip doorrijden, zolang er geen handhaving is, is heel deze opstelling een grap

Als inwoner van de Kerstraat voelen wij heel goed het verschil. Minder auto's en ze rijden ook veel rustiger waardoor wij het gevoel hebben terug in een woonstraat te wonen en niet meer in een zeer drukke 'autostraat'. Voor ons is het 1richtingsverkeer in het klein stukje Kerkstraat en goede oplossing. Het was even wennen in het begin maar je bent het snel gewoon. Ik vermoed dat dit meer verkeer geeft in de Sint Benedictusstraat maar zou graag weten of dit 'te' veel is. Rond de kerk blijft het een moeilijke en onduidelijke situatie, je voelt je hier als fietser niet altijd veilig omdat je nog steeds auto's en andere weggebruikers moet kruisen. Onderzoeken of je van zowel St Benedictus straat en Kerkstraat een volledige fietsstraat maakt lijkt mij een interessante oefening. Als de nieuwe opstelling blijft zou door een nieuwe aanleg er meer groen in de straten kn komen, bv verbreden van plantvlakken ter plaatse van de wegversmallingen...

Het verbreden van de rijbaan rond de kerk lijkt me geweldig dom: dat is gewoon de automobilisten uitnodigen om gevaarlijke verkeersovertredingen te begaan en toch voorbij te steken (zie ook: Van Dijkstraat, waar dit schering en inslag is). De reden hiervoor ontgaat me dan ook volledig... een fietsstraat hoort een smal profiel te hebben, waardoor het duidelijk is dat fietsers voorbijsteken ongewenst is. De 4.5m die beschikbaar is, volstaat daarvoor. Bovendien zal dit het probleem van auto's die stoppen op de rijbaan om kinderen af te zetten op school (en dan vertrekken wanneer er fietsers ze aan het voorbij rijden zijn) alleen maar erger maken.

Laatste stukje amedeus stockmanslei (aansluiting op fietsostrade) met de auto omdat je iets zwaars moet uitladen is kamikazewerk, net alsof je aan het spookrijden bent met je auto op het fietspad. Kan de fietsstraat niet eindigen op het kruispunt, zodat je in dat doodlopende stukje ook nog kan draaien?

Automobilisten moeten nu omrijden om een plaatsje te vinden aan de andere kant van de parking (kerkhof) Minder parkeerplaatsen door de grote betonnen elementen in het midden van de parking. (om doorrijden te voorkomen) Door de gekleurde betonnen elementen te plaatsen in de Van Dyckstraat moeten de fietsers van de fietssuggestiestrook uitwijken. Heb kinderen al weten tegen rijden, gevaarlijk. Ook voor automobilisten niet goed zichtbaar. 8 van de 10 automobilisten halen de fietsers nog steeds in. Ik woon zelf in de Van Dyckstraat en zie dit dagelijks. Agressief gedrag bij zowel fietsers als automobilisten. Geen controle door politie, geen handhaving van de regel. Moeilijk parkeren omwille van de betonnen blokken op de brug aan de Van Dyckstraat. Omdat men niet meer door het korte stukje Kerkstraat mag rijden moet je omrijden via de St.-Benedictusstraat. Daar is het vaak al druk ter hoogte van de Molenstraat, moeilijk kruispunt. Omrijden is NOOIT goed voor het milieu. De Van Dyckstraat vind ik niet echt een straat om fietsstraat van te maken, je kan een fietser gemakkelijk en veilig voorbij steken als dat nodig is. De strook rond de kerk voor fietsers (Kerkstraat, Lepelstraat) is wel een verbetering. Nu is het tenminste duidelijk dat fietsers daar in de tegenovergestelde richting mogen rijden.