Suggesties fase 1

Beste, ik zag dat in Edegem trajectcontrole bestaat voor sluipverkeer. Mensen die in bepaalde straten niet moeten zijn , worden geflitst vanwege nummerplaatherkenning en krijgen een boete. Dit zou een goede oplossing zijn voor de overlast van het sluipverkeer. Mensen die een stuk van de N-weg willen afsnijden door door Mortsel-Dorp te rijden, doen dat tegen hoge snelheid. Ze willen zeker zijn van hun ‘’tijdwinst’’. Snelheidslimiet voor elektrische fietsen. Veel ouders en kinderen gebruiken eveneens die fietspaden. Elektrische fietsen gedragen zich niet hoffelijk en chasen voorbij deze zwakste fietspadgebruikers ipv te vertragen tijdens het inhaalmanoeuvre. Bromfietsen zijn verboden op deze fietspaden (net als de fietsostrade F1) maar gebruiken die toch en worden daar niet op beboet. Eveneens reeds Vespa’s en motards gespot die tegen hallucinante snelheid voorbij vliegen. Meer controle is broodnodig om deze problemen aan te pakken. Alvast bedankt!

Vervolg........Vanuit de Wouwstraat voor de spoorweg mag je dan niet meer de Wouwstraat vervolgen en wordt je verplicht voor de spoorweg rechts af te slaan. Zo maak je voor fietsers die Wouwstraat en st -Benedictusstraat in een adem gebruiken (die zijn talrijk) al veel veiliger. Dit is een lus. Mocht je het kleine laatste stukje van de floralaan voor de fietsers ook ondertunnelen (veiliger voor de fietser )dan kan je een tweede lus maken tot aan het T-punt met de Molenstraat. Sint benedictus straat zou dan vanuit de floralaan één richting worden tot aan de Molenstraat. Dat zou de knoop aan de tandemschool veiliger maken. Alles is er dan één richting wat maakt dat je meer plaats voor fietsers, voetgangers en winkels kan maken. In principe kan je overal lussen maken en daardoor verschuif je het probleem meestal. De groter omgeving moet daarom ook gescreend worden. Met de plaatselijke bewoners hun beweging moet zeker ook nog rekening gehouden worden. Mijn voorstellen zijn ingrijpend en kosten geld en kunnen in principe niet los gekoppeld worden van een betere doorstroom op de grote aders. Ze kijken daarentegen wel vooruit in een groter plan en dat is naar leefbaarheid nodig. Dank voor jullie aandacht. groet Liebert Anders : zeker haaientanden te plaatsen T-punt kerkstraat / Sint Benedictusstraat :-)

De blokjes in de Van Dijckstraat zorgen ervoor dat de fietsstraat gerespecteerd wordt enerzijds, de blokjes die aan de kerk verdwenen zijn, geeft een mooiere aanblik anderzijds. Maar de blokjes op zich zijn geen mooie aanblik. Een duurzaam en esthetisch alternatief is wenselijk op de plaatsen (Kerkstraat, Sint Ben.straat, VDstraat). De fietsstrook aan de kerk is heel breed en verwarrend, deze mag behouden worden maar beter aangegeven en minder opzichtig vormgegeven. Goed dat fietsen wordt aangemoedigd.

Als je vanuit de Van Dijckstraat komt, moet je nu onnodig omrijden. Alle begrip voor een fietsstraat rond de kerk, maar de fietsers nemen nog altijd te graag het voetpad als fietspad. Fietsers die in de verkeerde richting rijden rond de kerk houden geen rekening met de voorrangregels en werpen zich bijna letterlijk voor de wielen van een auto als ze van links komen.

De aanpassingen rond de kerk maken het - ook voor de fietser - pas gevaarlijker. Eigenlijk hebben we rond de kerk een soort van natuurlijk rond punt. Gebruik dat dan ook en laat dus ALLE verkeer in één richting rond de kerk rijden. Het zou daardoor al zeker eenvoudiger worden op de hoek aan Hoeve Liekens. De nieuwe fietsstrook in de Kerkstraat waar vroeger de blokken stonden is geen oplossing, en voor fietsers die in de Dorpstraat tegen de richting in mogen rijden is het wel echt gevaarlijk. De knip in de Kerkstraat over zo'n futiele afstand brengt alles in de war en leidt dikwijls tot nutteloos extra verkeer. Het plaatsen van de blokken middenin de parking aan het kerkhof noem ik echt cynisch. Er is in het dorp al niet veel parkeerplaats, en hierdoor is het nog erger geworden. Het meest jammer vind ik het gevoel dat door alle veranderingen de veiligheid, zeker ook voor de fietser, er helemaal niet op verbeterd is, en dat was misschien toch wel de bedoeling ... Naar mijn mening moet het huiswerk echt helemaal opnieuw gedaan worden!

De Dorpstraat werd 2 richtingsverkeer voor de fietsers. Deze straat is zeer smal en indraaiend verkeer komende van de Sint-Benedictusstraat ziet aankomende fietsers niet komen, zeker wanneer alle parkeerplaatsen voor de kerk bezet zijn. Daarnaast wordt een conflict gecreëerd tussen fietsers komende uit de Dorpstraat en fietsers komende vanuit de Wouwstraat, waarbij de zichtbaarheid ondermaats is. Veel fietsers die toch tegenrichting rijden in de Dorpstraat gebruiken het voetpad langs de zijde van de kerk en niet de rijweg. Er staat bovendien geen verkeersbord dat in de Dorpstraat draaiende automobilisten waarschuwt voor het fietsverkeer in 2 richtingen. Laat aub de fietsers enkel in dezelfde richting rijden als het auto-verkeer. Dan is het voor elke weggebruiker duidelijk naar waar hij moet kijken.

Ik ben van mening dat het verkeersonveilige stuk van Mortsel-dorp niet in de Kerkstraat ligt, met een apart fietspad en voetpad. Het probleem is toch voornamelijk op het kruispunt Sint-benedictusstraat met de Molenstraat. Zeer druk en gevaarlijk om af te slaan. Fietsers kennen de voorrangregels niet en de voertuigen staan er overal rond het kruispunt dubbel geparkeerd. Met de Kerkstraat enkel richting te maken komt al het verkeer nu door de wijk tussen Kerkstraat en sint-benedictusstraat. Die wijk is niet gemaakt om zoveel verkeer (met snelle gefrustreerde chauffeurs) te verwerken. Het is wriemelen inde smalle straten met de massaal foutief geparkeerde wagens en bijgevolg extra onveilig voor een scouts, school en rusthuis. Is er iemand tijdens de drukste momenten hier al eens komen kijken en rondwandelen? Het kan toch echt niet de bedoeling zijn dat je verkeersdrukte in een straat voorop stelt ten aanzien van de zwakke weggebruikers en schoolomgevingen in een hele wijk.

Rond de kerk fietsstraat = goed idee maar als de blokken weggaan wordt de straat breder = gevaarlijker voor de fietsers. 

Aandacht: mogelijk meer verkeer in de Van Dijkstraat

Sinds de Kerkstraat enkelrichting geworden is staan we vaak belachelijk lang aan te schuiven in de Christus Koninglaan om de Liersesteenweg over te geraken. Heel wat verkeer komt nu langst daar en langst de Sint Benedictusstraat. Aangezien je aan het marktplein ook voorrang moet verlenen en rekening moeten houden met de passerende fietsers, geef je je voorrang ook meteen af aan het verkeer dat van de Sint Benedictusstraat komt en blijf je gewoon eindeloos stilstaan en aanschuiven. Kortom, deze absurde situatie geeft heel wat hinder en files in andere straten! De fietsstrook rond de kerk vind ik duidelijk en goed.

Wat is het nut van het korte stukje waar je niet in mag ? Snelheid ? Vervuiling ? Momenteel ben je verplicht om zover om te rijden dat je er langer over doet en op die manier voor meer vervuiling zorgt. Maak de Kerkstraat opnieuw toegankelijk aub.

Ik denk dat de proefopstelling het volgende zal teweeg brengen. 1) de doorstroming in de ochtend vanuit de kerkstraat zal niet verminderen. Er zal enkel door de verkeersremmers files ontstaan op het kruispunt met de liersesteenweg. 2) in de avondspits, zal het kruispunt aan het appeltje een opstropping vormen. Immers verkeer dat vanaf de kerk de molenstraat inslaat (komende van rechts, als je dit vanuit de molenstraat bekijkt, dus steeds voorrang) zorgt ervoor dat alle wagens die nu de sint-benedictusstraat in moeten draaien, daar zeer lang moeten wachten. (Verwacht files tot voorbij het ziekenhuis). Voorheen gingen veel mensen rechtsaf via de kerk naar de kerkstraat toe. 3) verkeer dat in de avondspits toch via mortsel dorp rijdt (vanuit de molenstraat) zal niet blijven aanschuiven aan het marktplein, maar via de elf-juli straat en de hollandse tuin naar de liersesteenweg rijden (ik weet het want ik rij ook zo altijd (woon zelf in de sint benedictusstraat 37, eerste deel vanaf de kerk gezien) is de beste optie komende van de sint benedictusstraat. Omdat de verkeersstroom ‘s ochtends vooral vanuit de kerkstraat komt, denk ik niet dat deze ingreep een significante impact heeft op het verkeersveiliger maken van mortsel dorp. Het maken van fieststraten rond de kerk is een heel goed idee. Ik vraag me ook af wat de statistieken zijn van ongevallen in Morstsel dorp de afgelopen 10 jaar. Kan dit gedeeld worden? Alvast bedankt Bart Struyf

T-kruispunt Tommeltlaan naar de Mortselveldelaan: plaatsing van blokken aan de rechterzijde van de Mortselveldenlaan rijrichting naar Mechelsestwg. Dit zorgt ervoor dat je bij het uitrijden van de Tommeltlaan en het naar links de Mortselveldenlaan inrijden, je verplicht bent de bocht af te snijden en in het midden of links op de rijbaan te rijden = gevaarlijk!! De snelheid van het verkeer moet afgeremd worden, echter weet niet of deze blokken de oplossing zijn. Vraag me eerder af of de blokken, versmallingen, verhogingen niet eerder voor overlast zorgen voor de bewoners van de straten in kwestie. Het telkens afremmen, dan terug meer gas geven zorgt voor geluidshinder/overlast/extra uitstoot (zeker bij kamionetten, aanhangwagens, ...). Hetzelfde geldt voor het versmallen van de rijbaan aan de ingang van een straat, dit zorgt voor "stoppen/vertrekken effect" dat meer hinder geeft dan een traag doorgaand verkeer. In de Mortselveldenlaan hangt al zeer lang (paar jaar) een snelheidsmeter. Ik ga ervan uit dat het aantal keer "overdreven snelheid" geregistreerd wordt echter in al die tijd is er nooit een vaststelling/beboeting van de snelheidsovertreders geweest. Dit is geen signaal voor hardleerse snelrijders die de snelheidsmeter dan telkens maar gewoon negeren. Als fietser vind ik het veiliger rond de kerk te rijden (bv Benedictusstr., links Dorpstr. en links naar Kerkstr. richting steenweg) ipv 2-richting-fietsverkeer in korte stuk Kerkstr. aan kerk toe te laten.

Het verbreden van de rijbaan rond de kerk lijkt me geweldig dom: dat is gewoon de automobilisten uitnodigen om gevaarlijke verkeersovertredingen te begaan en toch voorbij te steken (zie ook: Van Dijkstraat, waar dit schering en inslag is). De reden hiervoor ontgaat me dan ook volledig... een fietsstraat hoort een smal profiel te hebben, waardoor het duidelijk is dat fietsers voorbijsteken ongewenst is. De 4.5m die beschikbaar is, volstaat daarvoor. Bovendien zal dit het probleem van auto's die stoppen op de rijbaan om kinderen af te zetten op school (en dan vertrekken wanneer er fietsers ze aan het voorbij rijden zijn) alleen maar erger maken.

Ik rijd dagelijks het traject met de fiets tussen Mayerlei, Van Dijckstraat, Lepelstraat, Molenstraat, Christus Koninglaan, Floralaan, Mortselveldenlaan en weer terug. Rond de Kerk is het enige stuk waar auto's zich standaard houden aan de regels van de fietsstraat. Het tweerichtingsverkeer voor fietsers vind ik echter minder goed, dit maakt het gevaarlijk voor alle weggebruikers. In de omliggende straten is het verkeer naar mijn gevoel erg toegenomen en moet je de fietsstraat erg vaak zelf afdwingen als fietser, met woedende reacties tot gevolg. Meer en betere signalisatie zou het voor het sluipverkeer duidelijker maken. De huidige fietsstraten zijn bijna overal te breed, het slalommen in de Van Dijckstraat is ronduit gevaarlijk. Het zou duidelijker zijn mocht heel de Van Dijckstraat fietsstraat worden. Het grootste pijnpunt blijft het Kruispunt aan de St-Benedictusstraat en de Molenstraat. Zolang die situatie niet grondig aangepakt wordt, wil ik mijn kinderen hier niet laten fietsen. Ik denk dat we veel kunnen leren van Edegem en Hove waar hoge snelheid volledig aan banden is gelegd met een volledige zone 30, flitspalen en fikse boetes bij snelheidsovertredingen.

De positionering van de betonnen verkeersremmers is zeer ongelukkig. Indien er beslist wordt om deze te behouden, zouden deze beter de straat nog wat meer versmallen. Nu is het boter, noch vis. Ik was reeds vaak getuige van automobilisten die inschatten dat ze er tegelijk in beide richtingen kunnen passeren. (meerdere keren met als gevolg dat de auto richting die richting dorp rijdt het trottoir oprijdt om een aanrijding te vermijden). Ook als je als fietser naast een andere fietser richting Sint-Benedictuskerk rijdt, stopt een auto richting Kretenburgstraat niet, maar word je als fietser net niet van de weg gereden.

De fietsstraat rond de kerk is zeker een verbetering maar het blijft gevaarlijk dat de fietsers in 2 richtingen mogen rijden. Het stuk dat een aparte strook hiervoor voorziet is prima maar langs de andere kant van de kerk blijft het zeer gevaarlijk. Voorstel maak van de fietsstraat rond de kerk een rondpunt waar iedereen in de zelfde richting rijdt en wie op dit rondpunt is heeft voorrang op de zijstraten. Zo ik het ook veilig voor de fietsers die het fietspad op willen in de Kerkstraat. Rond de kerk kunnen er zo ook extra parkeerplaatsen komen om de straat terug smaller en veiliger te maken.

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Ik ben geen verkeersdeskundige maar een eenvoudige fiets en autogebruiker. Als fietser heb ik me nog nooit zo onveilig gevoeld als nu met deze proefopstelling. Wanneer het de bedoeling was om veiliger fietsverkeer te hebben in Mortsel-dorp, vind ik dat deze opstelling volledig de bal mis slaat. Als ik me als volwassen fietser daar al niet meer zo veilig voel, wat dan met de vele fietsertjes van de Tandem? Een fietsstrook aan de kant van kerkgebouw lijkt me helemaal geen oplossing. Een fietsstrook rechts in enkele richting met het autoverkeer mee kan mogelijk de veiligheid bevorderen.

De proefopstelling zorgt voor een betere spreiding van het verkeer in Mortsel-dorp hetgeen de veiligheid voor voetgangers en fietsers al een beetje doet toenemen. Eindelijk is er actie ondernomen. Dikke pluim voor deze eerste stap. Er is echter nog steeds teveel sluipverkeer in deze wijk. Het weren van sluipverkeer zou zorgen voor rustige en veilige woon- en leefstraten (alle straten in de wijk).

Alles voor de fietser maar wat is hun probleem?? Ze rijden nu al overal waar ze volgens de wegcode niet mogen rijden tot frustratie van de auto mobilist die nu 8 ogen moeten hebben want ze kunnen van alle kanten komen en hebben als zwakke weggebruiker ALTIJD voorrang zelfs al ze uit een verboden richting straat komen. Als je dan een opmerking maakt wordt je uitgescholden ook.

Ik begrijp dat dit een route is voor sluipverkeer. Het probleem ligt dus ergens anders, waardoor er sluipverkeer ontstaan. Pak het probleem aan bij de basis. Wat zorgt voor dit sluipverkeer - het centrum van Mortsel. Misschien moet er eens deftig geïnvesteerd worden om dit aan te pakken, want het is al jaren lang een groot probleem en wordt niets aan gedaan. Voor heel veel mensen is de Kerkstraat een normale route om bijvoorbeeld van thuis naar Colruyt te rijden… Dat het veiliger moet worden voor fietsers is ook een feit. Laat fietsers mee rond de kerk rijden zoals de auto’s en alles zal gestroomlijnder lopen. Maar laten we eerlijk zijn, niet alle fietsers zullen dit volgen, want we zijn nu eenmaal geen goed-opgevoedde fietsers.