Suggesties fase 1

De kerkstraat enkel richting maken is zinloos! Fietsters/bestuurders/voetgangers gaan niet wegblijven als ze naar (die) school moeten hé. Waarom extra maatregelen in de kerkstraat ? Deze heeft al een apart fietspad. Om het dan enkel richting te maken voor de aanliggende school om het "veiliger" te doen lijken is onzin. Je moet immers altijd zowel links als rechts kijken als je oversteekt...schilder er liever duidelijk haaientanden voor de fietsers. Dan stappen ze misschien wel tijdig af om als voetganger het zebrapad over te steken, dan heb je wel voorrang. Of een extra drempel voor de auto's enkel bij de oversteek wil je deze (nog meer) doen vertragen. Resultaat is nu enkel meer ophoping van verkeer in omliggende straten. Het grote sluipverkeer door Mortsel rijdt trouwens via mechelsesteenweg en Liersesteenweg niet in de Mortsele dorpskern. Huidige maatregelingen schieten hun doel wel voorbij. Of anders gezegd wat is eigenlijk het hoodfdoel met huidige regeling ? In het ene artikel spreekt men over een "veiligheidsprobleem": https://mortselbestuift.be/dorp/news_items/1603 In 'het project' spreekt men over het sluipverkeer weghouden: https://mortselbestuift.be/dorp/mortsel-dorp Wat is het nu juist ? Dit zijn 2 verschillende zaken met elks aan andere aanpak.

Ik vrees dat de hardleerse chauffeurs gebruik zullen maken van de buurt gelegen tussen de Liersesteenweg en de achterzijde van de school om zijn weg (komende uit de Molenstraat naar de Liersesteenweg en de Drabstraat) verder te zetten. De oplossing zit in enkel richting maken van de aansluitende straten met de Liersesteenweg. Het verkeer komende van de Liersesteenweg kan wel inrijden via Vestinglaan, de Meerminne en de Hollandse Tuin. Zo beveiligd men de achterzijde van de school. Mvg

Het verkeersinfarct van Mortsel, voor of na deze tijdelijke (??) maatregel, is niet meer op te lossen. Het is historisch gegroeid tot wat het nu is. Fietsstraat rond St.Benedictuskerk komt niets te laat maar al de rest is nonsens, het is geen oplossing, wel een verschuiving van problemen. Er zijn gewoon teveel auto’s op de weg en plaatselijke maatregelen lossen dit niet op ... enkele locale privé-belangen niet te na gesproken gaat dit plaatselijk niet gesteund worden. Er gaat een nieuwe sluipweg-cultuur komen langs Hollandse tuin, nu een rustige buurt, en gelijkaardigen. Onze bejaarden in het OCMW woonzorgcentrum daar zullen er van weten. Wegversmallinen en Berlijnse kussens ... even advocaat van de duivel, vanwege doorlopend afremmen en optrekken meer fijn stof en hogere CO2-uitstoot. De bewoners mogen hun stofmaskers nu reeds boven halen ... Kortom, de fietsstraat rondom St.Benedictuskerk is een goede zaak, al de rest uit het voorstel is een maat voor niets en dient waarschijnlijk persoonlijke belangen. Verkeer vertragen? Zet gewoon een batterij flitspalen en geen enkele chauffeur durft nog té snel te gaan.

Voor veilige zebraoversteek aan de Tandem 1 school.

de Benedictus straat word gewoon versmacht met verkeer en file , ook zie ik dat automobilisten gewoon door de ongeveer 40 meter enkel richting rijden , omdat de meeste mensen het een belachelijke situatie vinden , voor Kerkstraat en Borsbeekse binnenweg en de pastoor Michielse straat zeker wat van Hove komt en ook wat naar opnieuw en co wil , ja zelfs de camionettes van deze instelling . Daarom hoe meer verkeer adres of straten die naar de steenweg gaan hoe beter verdeeld minder file en veel veiliger , sluipwegen zullen er altijd zijn maar is enkel op de spitsuren . Ook die kussens en de overschot van die betonpalen in Kerkstraat en Benedictus straat is een ramp en geen verbetering , snelheids camera zou al veel oplossen en meer politie controle met mobiele camera's Het nieuw aangelegde " fietspad" rond de kerk word amper gebruikt en voor de voetgangers die moeten oversteken (zeker aan de school) is levensgevaarlijk dan spreken we nog niet over de vlugge elektrische fietsen , dus voor mij terug de oude situatie zebrapaden en snelheid camera's aan de kerk . De Wouwstraat is geen fietsstraat want ze rijden er gewoon op voetpad , soms is de Wouwstraat en rond de kerk aan de school een autostrade , viva de goede oude tijd en laat het zoals het vroeger was , met borden matig uw snelheid en meer controle van politie.

Eén van de hoofddoelen van de proefopstelling is volgens de officiële informatie van de gemeente om de schoolomgeving rond de Tandem veiliger te maken voor de schoolgaande kinderen. Als we echter gaan kijken naar de periode waarin de proefopstelling heeft plaatsgevonden merken we dat er geen vermindering is van het aantal auto's die rond de schoolpoorten passeren - zie bv. de afbeelding met gegevens van telraam (telraam.net) over de Sint-Benedictusstraat, waar niet eens alle auto's die rond de kerk rijden langskomen, een periode waarin bovendien werd aangeraden om thuis te werken. De fietsstraat rond de kerk is zeker een goed idee, maar auto's steken elke dag ouders met kleine kinderen op de fiets voorbij omdat de blokken er niet meer staan om de voorrang van de fiets af te dwingen - resultaat: fietsers blijven op het voetpad fietsen. De parking in/uitrit naast het lepelhof is ook heel gevaarlijk, eventueel te verleggen? En om het verkeer rond de ingang van de lagere school meer te beperken (aan het groen appeltje) kan er gedacht worden aan: (1) de knip met de kerkstraat om te draaien; (2) een volledige knip in te voeren - desnoods alleen tijdens de piekuren van de school (bv. met verkeerslicht) - aan het groen appeltje. Naburige gemeentes nemen wel dit soort maatregelen (bv. Edegem); (3) Een volledige zone 30, (sint-benedictusstraat en de molenstraat inbegrepen) met flitscontroles dringt zich ook op - om het probleem aan te pakken is immers een zonebrede aanpak nodig

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Zie bijlage voor meer uitleg en toelichting. Met de gewijzigde weginrichting zijn er een aantal gevaarljike punten gecreëerd. Deze situatie zou best zo snel mogelijk verduidelijkt of rechtgezet worden.

Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels). De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg). Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing! L.

Het is veel rustiger geworden in de Borsbeeksebinnenweg. Het zou wel fijn zijn als plaatselijk verkeer naar ons eige huis toegelaten zou zijn. Iedereen moet wel veel omrijden om thuis te geraken. De rust en de kalmte in onze straat is wel zalig.

De wegverhoging ter hoogte van de Jacob van Arteveldestraat egaliseren en de overige verkeersdrempels weghalen aangezien dit enkel voor oorverdovend geluidsoverlast zorgt door overvliegende aanhangwagens en bestelwagens. Indien er een decibelmeter zou geplaatst worden, gekoppeld aan een flitspaal, zou dit de stadskas bovendien kunnen spijzen en zouden de bestuurders misschien beginnen nadenken over hun rijgedrag en de gevolgen hiervan voor de bewoners. Feit is dat enkel de bestuurders die al van nature uit een rustiger rijgedrag hebben afremmen bij de verkeersdrempels, maar dat die voor de snelheidsduivels en werklui met bestelwagens en aanhangwagens geen enkele impact heeft. De verkeersblokken en vooral een eenduidige eenrichtingsstraat dragen zeker bij tot het ontmoedigen van het sluipverkeer en de gevolgen hiervan.

Rubensstraat enkel richting maken, enkel rijden naar kerk. Wouwstraat enkel richting maken , enkel rijden van sint benedictusstraat naar de kerk en in de wouwstraat. Voor fietsers hetzelfde. groen plein met enkel fietsverkeer en voetgangers. Oversteekplaats voor voetgangers en fietsers met knipperlicht hoogte ingang tandem, achter de kerk. DWZ dat je geen bakfietsen en andere zwakke fietsers meer in de tegenovergestelde richting van het rijverkeer meer hebt in de Wouwstraat (wat levensgevaarlijk is) en geen sluipverkeer meer vanuit Hove die door de Rubensstraat vlammen tegen 30/40 per uur. Deze straat zal dan terug een echt woonerf worden.

Ik woon al meer dan dertig jaar in de Pasteelsstraat. Dit is nu het eerste dat ik hoor van sluipverkeer. Oké er is wel veel meer verkeer dan vroeger, maar toch. Dit is overdreven. Ik kom vanuit de Molenstraat, rij rond de kerk en sla zo rechts af na de parking en ik ben thuis. Nu zou ik helemaal langs de Sint Beneditusstraat moeten rijden vervolgens de Steenweg en dan zo ofwel door de Kerkstraat, stukje Borsbeeksebinnenweg,Pastoor Michielsensstraat en dan ben ik thuis. Of wel nog verder langs de Steenweg door tot aan de Carrefour en daarover dan de straat in. Van omrijden gesproken, en dan heb ik het nog niet over de uitlaatgassen. Kan men de enkelrichting van de Kerkstraat niet beginnen net na de afslag naar de Borsbeeksebinnenweg. Op deze manier worden de bewoners van de Pastoor Michielsensstraat, Borsbeeksebinnenweg en de Pasteelstraat tenminste niet gegijzeld. Rond de kerk wil men een fietsstraat maken en de blokken wegnemen. Dat laatste lijkt mij nu niet zo een goed idee. Op deze manier is de straat breder en kunnen de fietsers voorbijgestoken worden. Ik weet dit mag niet in een fietsstraat, maar niet iedereen gaat zich daar aan houden. Zoals de regeling nu is, is dit praktisch een fietsstraat. Wanneer er fietsers voor je rijden, ben je verplicht er achter te rijden, nu met de blokken is de straat te smal om voorbij te steken. Wordt er eigenlijk wel rekening gehouden met de bewoners zelf. We krijgen dit gewoon voorgeschoteld, zonder voorafgaand overleg.

Automobilisten moeten nu omrijden om een plaatsje te vinden aan de andere kant van de parking (kerkhof) Minder parkeerplaatsen door de grote betonnen elementen in het midden van de parking. (om doorrijden te voorkomen) Door de gekleurde betonnen elementen te plaatsen in de Van Dyckstraat moeten de fietsers van de fietssuggestiestrook uitwijken. Heb kinderen al weten tegen rijden, gevaarlijk. Ook voor automobilisten niet goed zichtbaar. 8 van de 10 automobilisten halen de fietsers nog steeds in. Ik woon zelf in de Van Dyckstraat en zie dit dagelijks. Agressief gedrag bij zowel fietsers als automobilisten. Geen controle door politie, geen handhaving van de regel. Moeilijk parkeren omwille van de betonnen blokken op de brug aan de Van Dyckstraat. Omdat men niet meer door het korte stukje Kerkstraat mag rijden moet je omrijden via de St.-Benedictusstraat. Daar is het vaak al druk ter hoogte van de Molenstraat, moeilijk kruispunt. Omrijden is NOOIT goed voor het milieu. De Van Dyckstraat vind ik niet echt een straat om fietsstraat van te maken, je kan een fietser gemakkelijk en veilig voorbij steken als dat nodig is. De strook rond de kerk voor fietsers (Kerkstraat, Lepelstraat) is wel een verbetering. Nu is het tenminste duidelijk dat fietsers daar in de tegenovergestelde richting mogen rijden.

Als je in de Kerstraat naar de kerk rijdt zijn er toch chauffeurs die de verboden richting inrijden. kan dit gewoon terug 2 richtingen worden?

De proefopstelling maakt dat de Kerkstraat terug wat leefbaarder werd, oversteken wordt terug op een normale manier mogelijk. Het is dan ook te hopen dat de toestand van voor de proefopstelling niet terug komt, want die was echt gevaarlijk. Door het sluipverkeer blijft er wel nog druk verkeer in heel wat straten in Mortsel Dorp. Dat zou voor gans de wijk aangepakt en verbeterd moeten worden.

Ik denk dat er snel andere sluipwegen zullen gevonden worden. Dit is gevaarlijk aan de kleuterschool, de Van Arteveldestraat. 

Jammer dat er nog meer van die drempels komen. Zijn versmallingen niet voldoende? Dit is niet aangenaam om over te rijden. 

Er moet meer rond gereden worden als het kleine stuk Kerkstraat niet gebruikt kan worden. 

Ik vraag me af of er zo veel door Mortsel-Dorp gereden wordt door mensen die er niet moeten zijn. Mortsel wil duidelijk de auto's weg, hopelijk krijgen we geen toestanden zoals in Edegem. 

Dit is helemaal geen oplossing. Steeds meer automobilisten kiezen nu voor de shortcuts langs Floralaan of Christus Koninglaan waar de onveiligheid nu fors toegenomen is, voora tijdens de ochtend en avondspits. Waarom worden niet dezelfde maatregelen genomen zoals in Edegem om het sluipverkeer te weren?

Die enkel richting (15meter) rond de kerk moet afgeschaft worden. Als wij van Edegem naar huis moeten rijden (Cantecroylaan) reden ik telkens rond de kerk en dan de Kerkstraat in. Nu moeten wij de straat van de oude Castro nemen en aan het licht van de Statielei oversteken rond het stadsplein. (ALTIJD file hier) Daarna de veel te smalle Fortstraat doorrijden. (Al 2x spiegel kwijtgeraakt door tegenligger die niet kan rijden) Schaf gewoon die rotte boel af.

Ik ben quasi opgegroeid in Mortsel; charmante gemeente ten tijde van mijn ouders en grootouders. Nu helaas m.i.gedegradeerd; nog heel weinig groen, teveel beton,meer misnoegde inwoners ; voor de werkende mens geen optie meer om door te komen. 2u naar kantoor te Leuven waarvan 30-45min in een poging om Mortsel door te komen?. Draai en keer het zoals je wil, er wonen meer en meer gezinnen met opgroeiende kinderen, dus meer en meer auto's in het verkeer om nog maar te zwijgen over het doorrijdend vrachtverkeer. Onze straat bvb. een racebaan tussen 5AM en 23pm ...30per uur? wordt eens mee gelachen. Mijn voorstel zou zijn van eerst met de buurtgemeenten rond de tafel te gaan zitten om na te gaan hoe het verkeer vlot en zonder ergernissen kan doorstromen. Nu beweegt elke gemeente/stad op eigen houtje, er is geen doorkomen meer aan. Gevolg: Veel meer agressie in het verkeer en ontzettend veel mensen die door het rode licht rijden-geen geduld, scheve blikken, spiegels afrijden etc. Ik had het ook liever anders gezien maar mijn kinderen willen hier niet meer wonen; vrienden en familie spreken liever af buiten Mortsel-te lang omrijden hoor ik dan...zelfs op zondag Ik ben voorstander van verbetering maar dat kan enkel in samenspraak met de omringende steden en gemeenten. Iemand die denkt met 1 straat of een paar straten sluipverkeer aan te pakken , is stekeblind.Je verlegt gewoon het probleem;studiebureau verdient er nog veel centen aan (van ons belastingsgeld)Bezin eer je begint!

Beste, ik zag dat in Edegem trajectcontrole bestaat voor sluipverkeer. Mensen die in bepaalde straten niet moeten zijn , worden geflitst vanwege nummerplaatherkenning en krijgen een boete. Dit zou een goede oplossing zijn voor de overlast van het sluipverkeer. Mensen die een stuk van de N-weg willen afsnijden door door Mortsel-Dorp te rijden, doen dat tegen hoge snelheid. Ze willen zeker zijn van hun ‘’tijdwinst’’. Snelheidslimiet voor elektrische fietsen. Veel ouders en kinderen gebruiken eveneens die fietspaden. Elektrische fietsen gedragen zich niet hoffelijk en chasen voorbij deze zwakste fietspadgebruikers ipv te vertragen tijdens het inhaalmanoeuvre. Bromfietsen zijn verboden op deze fietspaden (net als de fietsostrade F1) maar gebruiken die toch en worden daar niet op beboet. Eveneens reeds Vespa’s en motards gespot die tegen hallucinante snelheid voorbij vliegen. Meer controle is broodnodig om deze problemen aan te pakken. Alvast bedankt!

1. vrees voor extra verkeer in de Van Dijckstraat richting Liersesteenweg

2. Van Dijckstraat is te breed voor een fietsstraat

Nu moet iedereen rondrijden en komen we steeds terug op de Liersesteenweg die al heel druk gebruikt wordt. Kruispunt Drabstraat, kerkstraat , is heel gevaarlijk met de tram: max 2 auto's kunnen telkens door zonder goed zicht van rood of groen licht. Dit brengt veel meer luchtvervuiling met zich mee, meerdere files . Kortom een slechte ingreep !

Om van en naar mijn werk te rijden is door de kerkstraat de kortste route, is dit dan sluipverkeer? Wat er nu gaat gebeuren is dat de achterliggende kleinere straten meer verkeer te verwerken krijgen. Uiteindelijk betaald iedereen verkeersbelastingen om op de weg te mogen rijden. Als de mensen in de straat vinden dat er te snel gereden wordt plaats dan een flitspaal. Dit is geen goede oplossing. Hier gaan nog meerdere ongevallen gebeuren