Suggesties fase 1

Het enkel richting maken heeft alvast een deel van het sluipverkeer terug gedrongen. Ook de blokken zorgen ervoor dat men zich iets beter aan de zone 30 houd.

Het is veel rustiger geworden in de Borsbeeksebinnenweg. Het zou wel fijn zijn als plaatselijk verkeer naar ons eige huis toegelaten zou zijn. Iedereen moet wel veel omrijden om thuis te geraken. De rust en de kalmte in onze straat is wel zalig.

Heb de indruk dat er meer auto´s door de Van Dijckstraat rijden En dit aan hoge snelheid Het stuk fietsstraat is soms levensgevaarlijk voor de fietser, want auto´s proberen elkaar toch te kruisen en de fietser voorbij te steken en dit vooral bij de wegversmalling waardoor je als fietser aan de kant moet springen

Rubensstraat enkel richting maken, enkel rijden naar kerk. Wouwstraat enkel richting maken , enkel rijden van sint benedictusstraat naar de kerk en in de wouwstraat. Voor fietsers hetzelfde. groen plein met enkel fietsverkeer en voetgangers. Oversteekplaats voor voetgangers en fietsers met knipperlicht hoogte ingang tandem, achter de kerk. DWZ dat je geen bakfietsen en andere zwakke fietsers meer in de tegenovergestelde richting van het rijverkeer meer hebt in de Wouwstraat (wat levensgevaarlijk is) en geen sluipverkeer meer vanuit Hove die door de Rubensstraat vlammen tegen 30/40 per uur. Deze straat zal dan terug een echt woonerf worden.

de straten rond de kerk zijn fietsstraten geworden; super. Maar waarom de fietsen niet ronde de kerk laten fietsen, veiliger en dit is nu echt geen omweg.; laat de voorrang van rechts wegvallen. zo moeten de auto's die uit de inkomende straten komen stoppen, veiliger voor de voetgangers die daar oversteken. nu is het onveilig omdat er fietsers van alle kanten komen. ik fiets zelf heel veel en vind dit al jaren een onlogische situatie en met de nieuwe regeling al helemaal. De kerkstraat voor 5 meter afsluiten heeft geen zin. Het is veel drukker aan de Benedictusstraat. Ik heb alle mogelijke alternatieven gezocht maar kom steeds in file terecht waardoor ik in trage straten sneller durf te rijden. doe alstublieft de Kerkstraat terug volledig open. ik denk dat mijn idee een veilig oplossing kan geven. bekijk het eens.

De kerkstraat enkel richting maken is zinloos! Fietsters/bestuurders/voetgangers gaan niet wegblijven als ze naar (die) school moeten hé. Waarom extra maatregelen in de kerkstraat ? Deze heeft al een apart fietspad. Om het dan enkel richting te maken voor de aanliggende school om het "veiliger" te doen lijken is onzin. Je moet immers altijd zowel links als rechts kijken als je oversteekt...schilder er liever duidelijk haaientanden voor de fietsers. Dan stappen ze misschien wel tijdig af om als voetganger het zebrapad over te steken, dan heb je wel voorrang. Of een extra drempel voor de auto's enkel bij de oversteek wil je deze (nog meer) doen vertragen. Resultaat is nu enkel meer ophoping van verkeer in omliggende straten. Het grote sluipverkeer door Mortsel rijdt trouwens via mechelsesteenweg en Liersesteenweg niet in de Mortsele dorpskern. Huidige maatregelingen schieten hun doel wel voorbij. Of anders gezegd wat is eigenlijk het hoodfdoel met huidige regeling ? In het ene artikel spreekt men over een "veiligheidsprobleem": https://mortselbestuift.be/dorp/news_items/1603 In 'het project' spreekt men over het sluipverkeer weghouden: https://mortselbestuift.be/dorp/mortsel-dorp Wat is het nu juist ? Dit zijn 2 verschillende zaken met elks aan andere aanpak.

Ik ben quasi opgegroeid in Mortsel; charmante gemeente ten tijde van mijn ouders en grootouders. Nu helaas m.i.gedegradeerd; nog heel weinig groen, teveel beton,meer misnoegde inwoners ; voor de werkende mens geen optie meer om door te komen. 2u naar kantoor te Leuven waarvan 30-45min in een poging om Mortsel door te komen?. Draai en keer het zoals je wil, er wonen meer en meer gezinnen met opgroeiende kinderen, dus meer en meer auto's in het verkeer om nog maar te zwijgen over het doorrijdend vrachtverkeer. Onze straat bvb. een racebaan tussen 5AM en 23pm ...30per uur? wordt eens mee gelachen. Mijn voorstel zou zijn van eerst met de buurtgemeenten rond de tafel te gaan zitten om na te gaan hoe het verkeer vlot en zonder ergernissen kan doorstromen. Nu beweegt elke gemeente/stad op eigen houtje, er is geen doorkomen meer aan. Gevolg: Veel meer agressie in het verkeer en ontzettend veel mensen die door het rode licht rijden-geen geduld, scheve blikken, spiegels afrijden etc. Ik had het ook liever anders gezien maar mijn kinderen willen hier niet meer wonen; vrienden en familie spreken liever af buiten Mortsel-te lang omrijden hoor ik dan...zelfs op zondag Ik ben voorstander van verbetering maar dat kan enkel in samenspraak met de omringende steden en gemeenten. Iemand die denkt met 1 straat of een paar straten sluipverkeer aan te pakken , is stekeblind.Je verlegt gewoon het probleem;studiebureau verdient er nog veel centen aan (van ons belastingsgeld)Bezin eer je begint!

Nu moet iedereen rondrijden en komen we steeds terug op de Liersesteenweg die al heel druk gebruikt wordt. Kruispunt Drabstraat, kerkstraat , is heel gevaarlijk met de tram: max 2 auto's kunnen telkens door zonder goed zicht van rood of groen licht. Dit brengt veel meer luchtvervuiling met zich mee, meerdere files . Kortom een slechte ingreep !

De enkelrichting in Kerkstraat leidt tot een verschuiving van het probleem naar Christus Koninglaan, St Benedictusstraat en Stadsplein. Tijdens het spitsuur komt alles daar vast te zitten; tot zelfs een volledige blokkering van Floralaan/Stadsplein. Maak van deze hele wijk een zone 30 én fietsstraten. Extra toezicht tijdens schooluren Tandem om deze regels te handhaven. Een alternatieve, radicale visie: maak van fietstunnel onder Stadsplein een eenrichtings autotunnel en ontlast het Stadsplein volledig om zo tot een leefbaarder plein te komen en het verkeersprobleem in Mortsel Dorp structureel aan te pakken.

Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels). De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg). Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing! L.

Zelfs met de verandering van de nieuwe opstelling, blijf ik het een gevaarlijk verkeersknooppunt vinden. Heel het rond punt rond de kerk, blijft gevaarlijk fietsen voor mijn kinderen. Auto's hebben vaak niet door van welke kant je komt. Aan fietsen de kopman, vind ik de situatie het gevaarlijkst. Ik ben er zelf al bijna aangereden. Ik weet zelf niet goed welke suggestie ik kan geven, maar ik zou het wel fijn vinden als ik mijn kinderen geruster door het verkeer kan begeleiden.

Absoluut niet mee akkoord! De Kerkstraat is al te smal aangelegd, nog meer versmallingen en drempels toevoegen zal het tot een regelrechte ramp maken! Niet vergeten dat tweerichtingsverkeer nog steeds mogelijk is in de Kerkstraat zelf! Ik wil ook geen drempel (meer lawaai) en versmalling voor mijn deur hebben!

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Beste, Ook dit jaar deden we mee met Straatvinken. We telden net zoals de voorgaande jaren in de Sint-Benedictusstraat en in de Vestinglaan. Het lijkt me interessant om de telling van 2022 te vergelijken met die van de voorgaande jaren.

Er rijden veel meer voertuigen door de Christus Koninglaan, de Floralaan en de Mortselveldenlaan. Dit is vooral duidelijk tijdens de spitsuren waarbij het gegeven van sluipverkeer zelfs tot files leidt. Deze voertuigen rijden zelden 30 km per uur (tenzij ze natuurlijk in de file staan) en soms vlotjes tegen 70 km per uur. Er komt ook duidelijk veel meer vrachtverkeer door de straten. Tot slot is de Mortselveldenlaan als fietsstraat zinloos als (bijna) niemand de regels volgt. Conclusie: als er regels opgelegd worden moeten ze ook ondersteund worden door infrastructuur en desnoods controles.

Ik vind de extra omleiding niet goed. Extra aandacht voor het gevaarlijk kruispunt met verkeersborden is ook goed

Ik sta volledig achter de proefopstelling. De Kerkstraat blijft een drukke straat, maar is toch véél leefbaarder geworden door de beperkte "knip" enerzijds en de snelheidsremmende maatregelen anderzijds (kussens en blokken). Het veiligheidsgevoel is toch wel verhoogd. Hét grote probleem blijft het sluipverkeer in onze wijk. Enkel dan zullen er geen onwenselijke effecten optreden voor andere straten, zoals vaak wordt aangeduid in de reacties. Dus een drastische oplossing om sluipverkeer (vanuit alle windstreken) uit de wijk te halen is echt nodig. De niet-handhaving van de snelheden in de wijk blijft ook een probleem dat zou moeten worden aangepakt. Ik hoop dat het stadsbestuur de moed heeft om doortastende maatregelen te nemen in het belang van alle inwoners van Mortsel-Dorp (en Mortsel als geheel uiteraard ook).

Wij dachten dat verkeersveiligheid voorop stond. Er gebeuren hier nu zelfs ongevallen - zeker ter hoogte van de Tommeltlaan- sinds de invoering van de proefopstelling. Minstens het veiligheidsgevoel terug, aub! Met verkeersdrempels kan deze racebaan wellicht -wij hopen het- wel een gewone veilige straat worden! Dramatisch momenteel: intussen staan ze hier bovendien vaak tot midden de Mortselveldenlaan aan te schuiven voor connectie met de Liersesteenweg!

Enige bedenkingen bij het lopende project. De woonwijk heeft een verschuiving door gemaakt van het doorgaand sluipverkeer van de Kerkstraat naar de Sint Benedictusstraat. De tussenliggende straten van deze twee hoofdassen maken een dagelijks terugkerende toename aan autoverkeer mee. Dit als gevolg van de files die verschijnen aan de verkeerslichten aan het Stadsplein met hinder voor het lokale fietsverkeer( creatie van onveiligheid). Dit zelfde fietspad maakt voor een tweede keer deze creatie van onveiligheid mee door het autoverkeer op het kruispunt(Sint Benedictusstraat,Molenlei).Negatie van de enkele richting door auto's komende Lepelstraat naar Kerkstraat. Onveilige situatie door autoverkeer aan de achterzijde van de school in de Van Arteveldestraat. MAAR TOT MIJN VERBAZING kijk ik naar de verlenging van de afslagzone voor auto's op de Liersesteenweg naar de Kerkstraat. Als men de buurt kindvriendelijk en autoluw wil maken ,creëer je zeker geen aanzuiggpunt voor sluipverkeer door deze buurt. Philippe V;

als je alle posts over deze kwestie bekijkt zijn er bitter weinig positieve reacties. Waarom dit doordrukken als de overgrote meerderheid tegen is ? Hoeveel bewoners zijn hier vragende partij ? cijfers ?

De fietsstraat rond de kerk is zeker een verbetering maar het blijft gevaarlijk dat de fietsers in 2 richtingen mogen rijden. Het stuk dat een aparte strook hiervoor voorziet is prima maar langs de andere kant van de kerk blijft het zeer gevaarlijk. Voorstel maak van de fietsstraat rond de kerk een rondpunt waar iedereen in de zelfde richting rijdt en wie op dit rondpunt is heeft voorrang op de zijstraten. Zo ik het ook veilig voor de fietsers die het fietspad op willen in de Kerkstraat. Rond de kerk kunnen er zo ook extra parkeerplaatsen komen om de straat terug smaller en veiliger te maken.

Ik ben geen verkeersdeskundige maar een eenvoudige fiets en autogebruiker. Als fietser heb ik me nog nooit zo onveilig gevoeld als nu met deze proefopstelling. Wanneer het de bedoeling was om veiliger fietsverkeer te hebben in Mortsel-dorp, vind ik dat deze opstelling volledig de bal mis slaat. Als ik me als volwassen fietser daar al niet meer zo veilig voel, wat dan met de vele fietsertjes van de Tandem? Een fietsstrook aan de kant van kerkgebouw lijkt me helemaal geen oplossing. Een fietsstrook rechts in enkele richting met het autoverkeer mee kan mogelijk de veiligheid bevorderen.

Ik snap echt niet wat het probleem in de Kerstraat is. Het gevaarlijkste punt is het kruispunt Molenstraat - StBenedictus straat. Net daar doet men niets. Dat parking Mortsel Dorp in twee te delen is gewoon te gek voor woorden, maar ik snap dat dit een noodzakelijk gevolg is van de (onbegrijpelijke) beslissing rond de Kerkstraat. Het grote fietspad aan de kerk is ok maar ik zou fietsers nooit in " tegenrichting" laten rijden.