Suggesties fase 1

Deze situatie terug herstellen, aangezien dit voor meer problemen en gevaarlijke situaties zorgt

Er is vooral goed gelobbyd vanuit de Kerkstraat, het helpt als er een schepen zit mee te tellen om toch maar overtuigd te raken dat de 'Kerkstraat het drukst bereden stukje straat in Europa is'. In de Kerkstraat zal iedereen wel overtuigd zijn van de nieuwe opstelling: de straat is zo goed als 1-richtingsverkeer geworden met alstublieft 5 (!) Berlijnse kussens & wegversmallingen en een maximum snelheid van 30 km/u. Binnenkort installeren ze nog een checkpoint Charlie aan de lichten en niemand komt er nog in. Een oplossing voor het drukste, gevaarlijkste kruispunt in de hele buurt, met name dat van de Sint-Benedictusstraat en de Molenstraat is dit echter absoluut niet. Er wordt namelijk niets aan gedaan, integendeel al het verkeer richting Lier wordt nu langs dat kruispunt geleid zonder dat er ook maar 1 vertragende ingreep is gebeurd! Al in de eerste dagen kan ik u laten weten dat er komende van de kerk stevig de Sint-Benedictusstraat wordt ingeracet. Hadden ze in de Sint-Benedictusstraat ook maar een schepen die eens op tafel zou kunnen slaan. Want met een verkeer in beide richtingen, een maximumsnelheid van 50 km/u & 2 wegversmallingen helemaal aan het eind van de straat, heeft die straat het merkelijk slechter getroffen. Net zoals de Molenstraat. Mijn suggesties: - onmiddellijk zone 30 maken van Molenstraat en Sint-Benedictusstraat - onmiddellijk 2 Berlijnse kussens & versmallingen verslepen van de Kerkstraat naar het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat

Het doel om Morstel-Dorp veiliger te maken voor de fietsers / voetgangers is te bereiken met de opstelling van de blokken, twee richtingsverkeer voor fietsers rond de kerk en ingeplande fietsstraten. Deze zie ik graag behouden blijven. Ik stel een proefproject voor met behoud van voorgaande maatregelen maar met volwaardig tweerichtingsverkeer in de Kerkstraat. Het autoverkeer in Mortsel-dorp zal terug beter gespreid worden als de Kerkstraat langs de twee richtingen volledig toegankelijk is. Het is een te belangrijke as om af te sluiten. Het verkeer in de omliggende straten is disproportioneel toegenomen om één straat te ontzien. Dit zorgt voor onveilige/drukkere situaties zoals in de Van Dijckstraat en bijvoorbeeld het kruispunt Liersesteenweg / Mayerlei. Deze laatste is nog meer overbelast dan die straat al aan kan. De Mayerlei bv. is een te smalle straat. Het is logischer het verkeer te spreiden over de volwaardige en bredere Kerkstraat. Of om de Mayerlei enkel richting te maken, zodat het verkeer daar alleen nog UIT Mortsel-Dorp kan, maar er niet meer in. Bovendien fiets ik elke ochtend langs het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat, dat nu veel meer auto's moet slikken. Zeer onveilige situaties voor zwakke weggebruikers. Zonder enkel richting in de Kerkstraat was het hier véél veiliger. De Kerkstraat moet terug een volwaardige uitgangsweg uit Morstel-Dorp worden. Tweerichtingsverkeer over de volledige Kerkstraat aub.

Mortsel Dorp knip Kerkstraat

De opstelling zoals ze nu is, veroorzaakt heel wat meer verkeer door de woonwijken die daar infrastructureel niet op voorzien zijn. De Kerkstraat (zonder het stukje aan de kerk), Sint-Benedictusstraat en Molenstraat hebben als enige straten in de buurt 2 volwaardige baanvakken waar je als automobilist ongehinderd zou moeten kunnen rijden. Alle straten errond hebben dit niet. Bewoners en bezoekers worden gedwongen om toch deze straten te nemen. Creatieve weggebruikers doen dit ook. Misschien is een snelheidsverlagende maatregel in deze straten beter dan een rondleiding? Er zijn heel wat minder parkeerplaatsen door die grote betonblokken. Dit zouden (mits blijven van het huidig beleid) toch wel paaltjes moeten worden die geen parkeerplekken innemen. Ook de handhaving van de knip moet beter opgevolgd worden. Er zijn dagelijks heel wat asociale passanten die de enkele richting aan hun laars lappen (camera?). Zo moet je als fietser komende van de BBBweg erg aandachtig zijn. Want bij het niet naleven van de knip, proberen ze zich zo snel mogelijk uit de voeten te maken. De gevaarlijke situatie aan het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat wordt niet behandeld. Alle auto's die vanuit Hove richting Drabstraat moeten passeren hier nu zelfs extra.

Het enkelrichting maken van een verbindingsweg (Kerkstraat) jaagt het verkeer zoals verwacht naar andere straten, in het bijzonder naar straten van een lagere categorie. Pak dit probleem aub structureel aan, zodat alle woonwijken gevrijwaard worden van sluipverkeer. Wanneer volgt een eerste evaluatie? Welke concrete ingrepen worden gepland indien het verkeer zich, zoals verwacht en al aangetoond, verplaatst naar andere straten? Waarom sommige plekken wel aanpakken en andere niet?

Het aftakken van het verkeer naar de Sint-Benedictusstraat is onhoudbaar. Het is drukker dan ooit. Auto's remmen voor de nieuwe verkeersblokken om daarna weer hard op te trekken. Bottleneck vooraan in de straat. Suggestie 1: plaats deftige hoge verkeersdrempels, haal de snelheid naar 30 km per uur. Eventueel met camera's zoals in Hove. Suggestie 2: heb de moed om het systeem van Edegem uit te voeren. Sluit de wijk af tussen 7.30 en 9 uur. En tussen 15 en 18 uur. Al wie er wel moet zijn geef je een doorgangspas. Denk ook goed na over de toekomst. De Sint-Benedictusstraat krijgt er een hele nieuwbouwwijk bij. Op termijn is deze situatie sowieso nefast. Geen lapmiddeltjes dus, maar meteen goed beleid.

Een fietsstraat rondom de kerk van Mortsel dorp zou genoeg moeten zijn voor de verkeersveiligheid.al de rest is gewoon probleem verplaatsen.en ze zouden beter Woudstraat voor fietsers eenrichting maken richting Hove terug kunnen ze via de Rubensstraat. Want is naar mijn gedacht niet veilig kan onmogelijk 1meter afstandhouden als je met een schoolbus de Wouwstraat inrijd.van Mortsel dorp Ri hove. Deze ingreep zou veel besparingen teweeg brengen.dan nu Mvg Franky meire

COMMUNICATIE Het zou beter zijn als er duidelijk zou worden gecommuniceerd: 1) waarom specifiek deze proefopstelling 2) waarom nu Vele bewoners zijn (terecht) bezorgd over het verleggen van het probleem naar naburige straten. Nog meer duidelijke en regelmatige communicatie zou helpen. FIETSRICHTING ROND KERK Daarbij vraag ik mij af waarom fietsers in beide richtingen rond de kerk mogen fietsen? De baan rond de kerk is smal. Het zou voor fietsers veiliger zijn als er maar in 1 richting, dezelfde als de auto’s, gereden mag worden. Want dan is het meer voorspelbaar voor autobestuurders wat de fietsers gaan doen. Ik rijd zowel met de auto als met de fiets dus ik schrijf dit in het belang van de veiligheid en met ervaring van de situatie. AUTO’S WEREN Niet iedereen heeft het geluk om met de fiets naar het werk te kunnen…dus heeft het ook geen nut om auto’s volledig te weren of het autobestuurders moeilijker te maken. Er zal alleen maar meer frustratie van komen met het daarbij horende rijgedrag tot gevolg. Een veilige verkeerssituatie voor iedereen is belangrijk - maar auto’s nog meer de files in duwen… kan niet de oplossing zijn. Ik hoop tussentijdse resultaten te kunnen lezen over de proefopstelling.

Er is momenteel héél veel sluipverkeer door de Jacob van Arteveldestraat omdat de lichten aan het stadsplein lange files vormen in de Sint Benedictusstraat. Eenrichtingsverkeer in de richting van de Sint-Benedictusstraat aub. Minder auto's door de straat en een pak veiliger voor de kleine kleuters die hier naar school gaan.

Om van en naar mijn werk te rijden is door de kerkstraat de kortste route, is dit dan sluipverkeer? Wat er nu gaat gebeuren is dat de achterliggende kleinere straten meer verkeer te verwerken krijgen. Uiteindelijk betaald iedereen verkeersbelastingen om op de weg te mogen rijden. Als de mensen in de straat vinden dat er te snel gereden wordt plaats dan een flitspaal. Dit is geen goede oplossing. Hier gaan nog meerdere ongevallen gebeuren

Ik postte dit berichtje reeds met pdf als attachment, maar ik zie dat dit niet werkt op de website. Daarom deze melding als individueel item. De rode wagen en de zwarte fietser komen beide uit richting van de Liersesteenweg. Het gele vlak stelt een tegenligger voor komende van de Rubensstraat. De zwarte fietser wil rechtdoor rijden naar de Rubensstraat. Wie heeft hier voorrang? In de praktijk rijdt de rode wagen aan volle snelheid richting Sint-Benedictus-kerk om zijn voorrang t.o.v. de gele wagen op te eisen. Een veilige keuze zou zijn om de voorrang komende van de Liersesteenweg weg te nemen voor de fietser en de auto, en zo het verkeer in de fietsstraat voorrang te geven. Dit neemt tevens de snelheid weg van het verkeer dat momenteel uit de Kerkstraat raast.

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Wij dachten dat verkeersveiligheid voorop stond. Er gebeuren hier nu zelfs ongevallen - zeker ter hoogte van de Tommeltlaan- sinds de invoering van de proefopstelling. Minstens het veiligheidsgevoel terug, aub! Met verkeersdrempels kan deze racebaan wellicht -wij hopen het- wel een gewone veilige straat worden! Dramatisch momenteel: intussen staan ze hier bovendien vaak tot midden de Mortselveldenlaan aan te schuiven voor connectie met de Liersesteenweg!

Het verkeersinfarct van Mortsel, voor of na deze tijdelijke (??) maatregel, is niet meer op te lossen. Het is historisch gegroeid tot wat het nu is. Fietsstraat rond St.Benedictuskerk komt niets te laat maar al de rest is nonsens, het is geen oplossing, wel een verschuiving van problemen. Er zijn gewoon teveel auto’s op de weg en plaatselijke maatregelen lossen dit niet op ... enkele locale privé-belangen niet te na gesproken gaat dit plaatselijk niet gesteund worden. Er gaat een nieuwe sluipweg-cultuur komen langs Hollandse tuin, nu een rustige buurt, en gelijkaardigen. Onze bejaarden in het OCMW woonzorgcentrum daar zullen er van weten. Wegversmallinen en Berlijnse kussens ... even advocaat van de duivel, vanwege doorlopend afremmen en optrekken meer fijn stof en hogere CO2-uitstoot. De bewoners mogen hun stofmaskers nu reeds boven halen ... Kortom, de fietsstraat rondom St.Benedictuskerk is een goede zaak, al de rest uit het voorstel is een maat voor niets en dient waarschijnlijk persoonlijke belangen. Verkeer vertragen? Zet gewoon een batterij flitspalen en geen enkele chauffeur durft nog té snel te gaan.

Als occasionele bezoeker van de wijk kan ik de aanpassingen appreciëren. Stukje rond de kerk is veiliger om te fietsen - voorheen vermeed ik dat en gebruikte ik zijstraten - en met de wagen is de hinder van de kussens beperkt, er is daar sowieso iets nodig om verkeer tot 30/u te beperken. Van het stukje eenrichting hebben wij persoonlijk geen last.

Het proefproject is voor ons als bewoners van de Kerkstraat een grote flop. We hebben meer lawaai en trilhinder door de verkeerskussens Mensen rijden vaak links om de kussens zo vlot mogelijk te nemen , waardoor als we willen overstekken we eigenlijk op zijn Brits/Australisch moeten gaan kijken, want het gevaar komt plots van de andere kant. Ook het verplicht rondrijden om aan de eigen woning te geraken is geen top ( zeker niet als dat omrijden via speelpleinen van kinderen gaat) het extra verlies van parkeerplaatsen is ook alvast geen + en wanneer men naar de andere kant van de parking wil, mag men weer omrijden. Als bewoner merk ik nauwelijks wat van minder verkeer en zeker geen verbetering que rust en veiligheid. Wil je het veiliger maken, zet dan maar trajectcontrole op de snelheid , maar maak het aub terug 2 richtingsverkeer .

De blokjes in de Van Dijckstraat zorgen ervoor dat de fietsstraat gerespecteerd wordt enerzijds, de blokjes die aan de kerk verdwenen zijn, geeft een mooiere aanblik anderzijds. Maar de blokjes op zich zijn geen mooie aanblik. Een duurzaam en esthetisch alternatief is wenselijk op de plaatsen (Kerkstraat, Sint Ben.straat, VDstraat). De fietsstrook aan de kerk is heel breed en verwarrend, deze mag behouden worden maar beter aangegeven en minder opzichtig vormgegeven. Goed dat fietsen wordt aangemoedigd.

Het verkeersprobleem Mortsel dorp (en ook andere) is niet los te koppelen van het doorstroomprobleem Gemeenteplein, Statielei, Antwerpsestraat tot aan de krijgsbaan. Maw het aantal voertuigen dat Mortsel wil doorkruisen op specifieke momenten, zijnde 's ochtends en 's avonds. Zolang er geen vlottere doorstroom of verbod gemaakt wordt zullen bestuurders steeds een andere/makkelijkere weg zoeken. Dikwijls zijn dat wegen die niet voorzien zijn op die vorm van verkeer. Zo ook Mortsel dorp. Om dan een echte oplossing te bieden moet je eerst de doorstroom van de grote ader verbeteren (dat kan maar dat idee hou ik nog voor mezelf, of op uitnodiging). Daarnaast kan je dan werken aan specifieke woonkernen zoals Mortsel dorp waar het meest resultaat geboekt kan worden met het uitwerken van lussen. Het is duidelijk dat op de piekmomenten 90% van het verkeer rond de sint benedicuskerk geen plaatselijk verkeer is maar wel doorsteekverkeer. Dat maakt het onveilig voor voor schoolgaande kinderen en fietsers die ik niet bij het doorsteekverkeer reken. De combinatie van een grote hoeveelheid voertuigen maakt het gevaarlijker en complexer. Deze moeten we zoveel mogelijk gescheiden houden. Concreet: Dorpstraat en laatste gedeelte van de Kerkstraat dat aansluit met de Sint benedictusstraat (dus het stukje rond de kerk) alleen toegankelijk maken voor fietsers en voetgangers. Zo krijg je eenrichtingverkeer vanaf frituur benedictus naar Wouwstraat. Lees verder in volgende mail.........aub

Dit is helemaal geen oplossing. Steeds meer automobilisten kiezen nu voor de shortcuts langs Floralaan of Christus Koninglaan waar de onveiligheid nu fors toegenomen is, voora tijdens de ochtend en avondspits. Waarom worden niet dezelfde maatregelen genomen zoals in Edegem om het sluipverkeer te weren?

De proefopstelling zorgt voor een betere spreiding van het verkeer in Mortsel-dorp hetgeen de veiligheid voor voetgangers en fietsers al een beetje doet toenemen. Eindelijk is er actie ondernomen. Dikke pluim voor deze eerste stap. Er is echter nog steeds teveel sluipverkeer in deze wijk. Het weren van sluipverkeer zou zorgen voor rustige en veilige woon- en leefstraten (alle straten in de wijk).

zorg dat er aan beide zijden fietspaden zijn, de fietsers hinderen mekaar , zeker niet verkeer afremmen, maar maak rond de kerk max snelheid 20km/u, voor ziekenhuis vanaf Liersesteenweg 30 km/u

Wanneer je vanuit de Sint-Benedictusstraat de Dorpsstraat inrijdt, ontbreekt het verkeersbord dat aangeeft dat fietsers in 2 richtingen rijden. Automobilisten verwachten daardoor geen tegenliggers.

Waarom een straat enkel richting maken voor slechts de helft ? Waarom fietsers tegen de richting van wagens toelaten ? Kan men niet de traditionele richting rond St Benedictus aan iedereen verplichten ? De huidige situatie is ronduit zeer gevaarlijk voor voetgangers die op sommige plaatsen het gevaar niet zien of horen aankomen. Electrische fietsen e.a. hebben een hoge snelheid en gebruiken dikwijls de voetpaden. Wat als ze een bejaarde voetganger omver rijden? Ik durf er niet aan denken. Tweede deel van de Van Dijckstraat is een race baan ; zij hebben in het eerste gedeelte geduldig moeten aanschuiven en geven dan volle gas en steken de fietsers voorbij, want daar is het niet verboden.