Suggesties fase 1

Waarom het autoverkeer komende vanaf de kerk verbieden om de meest veilige oversteek te maken op het verderopliggende kruispunt van de Liersesteenweg? Draai de richting om.

Ik rijd dagelijks het traject met de fiets tussen Mayerlei, Van Dijckstraat, Lepelstraat, Molenstraat, Christus Koninglaan, Floralaan, Mortselveldenlaan en weer terug. Rond de Kerk is het enige stuk waar auto's zich standaard houden aan de regels van de fietsstraat. Het tweerichtingsverkeer voor fietsers vind ik echter minder goed, dit maakt het gevaarlijk voor alle weggebruikers. In de omliggende straten is het verkeer naar mijn gevoel erg toegenomen en moet je de fietsstraat erg vaak zelf afdwingen als fietser, met woedende reacties tot gevolg. Meer en betere signalisatie zou het voor het sluipverkeer duidelijker maken. De huidige fietsstraten zijn bijna overal te breed, het slalommen in de Van Dijckstraat is ronduit gevaarlijk. Het zou duidelijker zijn mocht heel de Van Dijckstraat fietsstraat worden. Het grootste pijnpunt blijft het Kruispunt aan de St-Benedictusstraat en de Molenstraat. Zolang die situatie niet grondig aangepakt wordt, wil ik mijn kinderen hier niet laten fietsen. Ik denk dat we veel kunnen leren van Edegem en Hove waar hoge snelheid volledig aan banden is gelegd met een volledige zone 30, flitspalen en fikse boetes bij snelheidsovertredingen.

De opstelling zoals ze nu is, veroorzaakt heel wat meer verkeer door de woonwijken die daar infrastructureel niet op voorzien zijn. De Kerkstraat (zonder het stukje aan de kerk), Sint-Benedictusstraat en Molenstraat hebben als enige straten in de buurt 2 volwaardige baanvakken waar je als automobilist ongehinderd zou moeten kunnen rijden. Alle straten errond hebben dit niet. Bewoners en bezoekers worden gedwongen om toch deze straten te nemen. Creatieve weggebruikers doen dit ook. Misschien is een snelheidsverlagende maatregel in deze straten beter dan een rondleiding? Er zijn heel wat minder parkeerplaatsen door die grote betonblokken. Dit zouden (mits blijven van het huidig beleid) toch wel paaltjes moeten worden die geen parkeerplekken innemen. Ook de handhaving van de knip moet beter opgevolgd worden. Er zijn dagelijks heel wat asociale passanten die de enkele richting aan hun laars lappen (camera?). Zo moet je als fietser komende van de BBBweg erg aandachtig zijn. Want bij het niet naleven van de knip, proberen ze zich zo snel mogelijk uit de voeten te maken. De gevaarlijke situatie aan het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat wordt niet behandeld. Alle auto's die vanuit Hove richting Drabstraat moeten passeren hier nu zelfs extra.

Zoals verschillende mensen opmerken, is het te verwachten dat er door de knip in de Kerkstraat automobilisten doorheen de woonwijken gaan trachten te sluipen. Om onveilige situaties in de Van Arteveldestraat (aan de kleuterschool) te vermijden, lijkt het me logisch deze ook aan te pakken: doodlopende straat van maken of schoolstraat (afgesloten wanneer er kinderen toekomen of vertrekken) lijken beide logsiche opties. Of waarom niet (nog) een fietsstraat bijmaken? Voorzien van middengeleider dan wel, om voorsteken van fietsers duidelijk tegen te gaan.

Vervolg........Vanuit de Wouwstraat voor de spoorweg mag je dan niet meer de Wouwstraat vervolgen en wordt je verplicht voor de spoorweg rechts af te slaan. Zo maak je voor fietsers die Wouwstraat en st -Benedictusstraat in een adem gebruiken (die zijn talrijk) al veel veiliger. Dit is een lus. Mocht je het kleine laatste stukje van de floralaan voor de fietsers ook ondertunnelen (veiliger voor de fietser )dan kan je een tweede lus maken tot aan het T-punt met de Molenstraat. Sint benedictus straat zou dan vanuit de floralaan één richting worden tot aan de Molenstraat. Dat zou de knoop aan de tandemschool veiliger maken. Alles is er dan één richting wat maakt dat je meer plaats voor fietsers, voetgangers en winkels kan maken. In principe kan je overal lussen maken en daardoor verschuif je het probleem meestal. De groter omgeving moet daarom ook gescreend worden. Met de plaatselijke bewoners hun beweging moet zeker ook nog rekening gehouden worden. Mijn voorstellen zijn ingrijpend en kosten geld en kunnen in principe niet los gekoppeld worden van een betere doorstroom op de grote aders. Ze kijken daarentegen wel vooruit in een groter plan en dat is naar leefbaarheid nodig. Dank voor jullie aandacht. groet Liebert Anders : zeker haaientanden te plaatsen T-punt kerkstraat / Sint Benedictusstraat :-)

Als je vanuit de Van Dijckstraat komt, moet je nu onnodig omrijden. Alle begrip voor een fietsstraat rond de kerk, maar de fietsers nemen nog altijd te graag het voetpad als fietspad. Fietsers die in de verkeerde richting rijden rond de kerk houden geen rekening met de voorrangregels en werpen zich bijna letterlijk voor de wielen van een auto als ze van links komen.

De knip die u maakte kost ons heel veel energie en fileleed, op momenten dat we dan toch eens de wagen nemen naar bv Opnieuw en co of andere Mortselse winkels. In onze ogen lijkt de knip zinloos, maar we leven natuurlijk niet alleen. Ik ga er vanuit dat er andere oplossingen zijn om sluipverkeer te weren. Deze knip "straft" ook vooral buurtbewoners.

Er is in de Van Dijckstraat nog meer verkeer dan voordien wat het voor de fietsers, tussen de Bremveldlaan en de Mayerlei, nog gevaarlijker maakt. Daar zijn net heel veel jonge fietsers die dagelijks naar school fietsen.

Die enkel richting (15meter) rond de kerk moet afgeschaft worden. Als wij van Edegem naar huis moeten rijden (Cantecroylaan) reden ik telkens rond de kerk en dan de Kerkstraat in. Nu moeten wij de straat van de oude Castro nemen en aan het licht van de Statielei oversteken rond het stadsplein. (ALTIJD file hier) Daarna de veel te smalle Fortstraat doorrijden. (Al 2x spiegel kwijtgeraakt door tegenligger die niet kan rijden) Schaf gewoon die rotte boel af.

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

De benaming van het project klopt al niet. Tenzij met 'Mortsel-Dorp' enkel de Kerkstraat wordt bedoeld. Want verder is niemand ook maar iets geholpen met deze opstelling. Het gevaarlijkste punt in het 'niet-louter-beperkt-tot-de-Kerkstraat' Mortsel-Dorp is toch wel het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat. Iedereen die daar langsrijdt meent wel voorrang te hebben. En er is daar ook een schoolingang, wat wil zeggen dat heel wat jonge kinderen er 's ochtends en 's avonds over moeten. Maar daaraan doet het 'project Mortsel-Dorp' helemaal niets. Integendeel! Door deze geweldige proefopstelling wordt er gewoon meer verkeer langs dit kruispunt gestuurd zonder ook maar enige ingreep op de toestroom of de snelheid. Ook het fietsverkeer rond de kerk is er helemaal niet duidelijker of veiliger op geworden. Komende uit de Kerkstraat verdwijnt het fietspad nog steeds. Er is ook geen oversteekplaats voorzien richting de school. Hetzelfde geldt voor fietser die nu uit tegengestelde richting rond de kerk mogen fietsen. Onduidelijkheid troef. De geformuleerde doelstelling van het project is 'om het verkeer in kaart te brengen en op zoek te gaan naar een veilige oplossing in Mortsel-Dorp.' De enige juiste conclusie van deze proefopstelling met deze doelstelling is dat die nergens de veiligheid verhoogt. Bijgevolg moet ze dan ook verdwijnen.

Een prima begin om Mortsel dorp verkeersarmer te maken en veiliger voor de fiets, doch: Er is nog steeds een grote verkeersstroom van de Militaire Baan over de Drabstraat, Kerkstraat naar de Mechelsesteenweg. Dit doorgaand verkeer hoort niet thuis in het dorp. Tweede punt: de ronde blokken op de fietsstrook in de Van Dijckstraat zijn gevaarlijk. De auto's rijden je zelfs voorbij als je naast de blokken bent met de fiets. Ik zag een tegenover rijdende fietser bijna omver gereden worden. Blokken horen volgens mij niet thuis op een fietsstrook. Fietsers mogen niet fungeren als verkeersremmers.

De kerkstraat enkel richting maken is zinloos! Fietsters/bestuurders/voetgangers gaan niet wegblijven als ze naar (die) school moeten hé. Waarom extra maatregelen in de kerkstraat ? Deze heeft al een apart fietspad. Om het dan enkel richting te maken voor de aanliggende school om het "veiliger" te doen lijken is onzin. Je moet immers altijd zowel links als rechts kijken als je oversteekt...schilder er liever duidelijk haaientanden voor de fietsers. Dan stappen ze misschien wel tijdig af om als voetganger het zebrapad over te steken, dan heb je wel voorrang. Of een extra drempel voor de auto's enkel bij de oversteek wil je deze (nog meer) doen vertragen. Resultaat is nu enkel meer ophoping van verkeer in omliggende straten. Het grote sluipverkeer door Mortsel rijdt trouwens via mechelsesteenweg en Liersesteenweg niet in de Mortsele dorpskern. Huidige maatregelingen schieten hun doel wel voorbij. Of anders gezegd wat is eigenlijk het hoodfdoel met huidige regeling ? In het ene artikel spreekt men over een "veiligheidsprobleem": https://mortselbestuift.be/dorp/news_items/1603 In 'het project' spreekt men over het sluipverkeer weghouden: https://mortselbestuift.be/dorp/mortsel-dorp Wat is het nu juist ? Dit zijn 2 verschillende zaken met elks aan andere aanpak.

Ik ben voor veiligheid maar dit is weer een eenzijdige oplossing zonder rekening te houden met autobestuurders. Ik moet op de Liersesteenweg geraken om richting Lier te rijden. Ik reed volledig conflictvrij via de Kerkstraat naar de Borsbeeksebinnenweg en dan naar de Liersesteenweg. Ik had nooit gevaarlijke toestanden en kon vlot rijden. Nu moet ik verplicht links de Sint Benedictusstraat indraaien waar ik al een hele tijd stil sta omwille van de vele wagens/fietsers die uit de Kerkstraat komen en uiteraard voorrang hebben. Ik heb ook ogen aan de achterkant van mijn hoofd nodig want langs links kunnen er ook fietsers aankomen die net daar de rijbaan worden opgekatapulteerd. Ook weet niet elke wagen dat ze daar aan mij voorrang van rechts moeten verlenen. Dan heb ik een 2de opstopping thv de Floralaan waar ik bijna blij ben dat fietsers zich als kamikazes aan de oversteek wagen waardoor ik kan doorschuiven naar het verzadigde laatste stukje van de St Benedictusstraat. Dan is het nog 5 minuten wachten aan het licht om rechtsaf de Liersesteenweg te kunnen opdraaien. Om dan een extra 700 meter te moeten rijden om hetzelfde punt te bereiken waarlangs ik oorspronkelijk de Liersesteenweg opreed. Pro veiligheid maar tegen deze genomen maatregelen.

De stelling dat veel sluipverkeer door de Kerkstraat komt geldt ook voor andere Mortselse straten, maar veel verkeer door de Kerkstraat is bestemmingsverkeer, nl. van en naar de woonzones in en langs de Drabstraat. Dit verkeer naar de Drabstraat wordt nu omgeleid langs de Benedictusstraat. Het gevolg daarvan is dat de aansluiting van die straat aan het stadsplein extra zwaar wordt belast, wat vooral op woensdag de veiligheid niet ten goede komt. Ook de veiligheid van de fietsers in de Benedictusstraat is slechter in geval van oversteekbewegingen naar de straten tussen Kerkstraat en Benedictusstraat. Het bestemmingsverkeer naar de Drabstraat heeft nu de keuze tussen een omweg via de Liersesteenweg met aansluitend de gevaarlijke afslag aan het kruispunt met de Drabstraat. Ofwel dient de route via de (smalle) Fortstraat en de dubbele afslagbeweging aan de Krijgsbaan/Heirbaan te worden gevolgd, wat weeral een extra belasting meebrengt voor die al erg drukke route. Komende van Edegem-Hove-Kontich de route volgen via Mechelsesteenweg-Antwerpsestraat en Krijgsbaan is vragen om extra filevorming in het centrum van Mortsel. De Kerkstraat is al voorzien van een veilig fietspad en verkeersremmers en er zijn geen afslagbewegingen voor doorgaand verkeer aan de zijstraten. Deze proefopstelling lost duidelijk niets op, maar veroorzaakt alleen toegenomen verkeersdruk en -risico's op andere plaatsen. Als gepensioneerd ir van Bruggen en Wegen heb ik toch wel wat ervaring op dit domein.

Mortsel Dorp knip Kerkstraat

Wij als winkeliers zijn nooit niet op de hoogte gebracht van deze proefopstelling. Is Mortsel dan niet bezig met hun plaatselijke winkels? De fietsstrook rond de kerk top idee. Misschien kleine paaltjes plaatsen tussen de auto’s en fietsers. De afsluiting van de Kerkstraat is ronduit dom. En zeker voor de 30M. Dan het volgende. De parking op het lepelhof dit is een regelrechte schande! Dit kunnen wij als plaatselijke winkeliers niet mee lachen eerlijk gezegd. Het wordt nog maar eens moeilijker voor klanten om hun auto kwijt te graken. Als een klant geen plaats heeft om te parkeren zijn we deze kwijt. Beste Mortsel. Hoe kunnen we Mortsel aantrekkelijker maken om meer volk naar Mortsel te trekken? En niet om deze mensen weg te jagen. De parking zou toegankelijk moeten blijven langst beide kanten. De versmalling in de St-Benedictusstraat daar zie ik het nut niet van in. Wel moet er iets gebeuren op het kruispunt St-Benedictusstraat en Molenstraat.

Ik ben zeer blij dat het bestuur eindelijk een actie onderneemt om de snelheden in de buurt te remmen. Echter vind ik de situering van de betonblokken op het kruispunt Sint- Benedictusstraat/ Vestinglaan heel slecht gepositioneerd. De bestuurders die van de kerk komen nemen altijd de voorrang van rechts af. Er is in dit kruispunt al een asverschuiving als snelheidsremmende maatregel. Door de betonblokken in de asverschuiving te plaatsen wordt eigenlijk de baan rechtgetrokken waardoor de bestuurders komende van de kerk nog sneller rijden en niet terug naar rechts gaan om voorrang te verlenen aan auto’s komende uit de Vestinglaan. Soms leidt dit tot hallucinante taferelen. Ik denk dat verhoogplateaus zoals in de Meermine (met steilere helling) een beter effect zullen hebben.

Nog steeds zeer onveilig om met kinderen te fietsen. Auto's blijven voorbij steken, auto's stoppen aan de kerk om kinderen af te zetten en blokkeren zo de weg, auto's uit de Kerkstraat stoppen op het zebrapad ipv ervoor, fietspad van de Kerkstraat komt zeer onduidelijk en gevaarlijk ineens de rijbaan op, auto's die van de parking aan de Kerkstraat komen blokkeren de kinderen die oversteken aan het zebrapad, enz... Graag veel meer veiligheid rond de school!

De blokjes in de Van Dijckstraat zorgen ervoor dat de fietsstraat gerespecteerd wordt enerzijds, de blokjes die aan de kerk verdwenen zijn, geeft een mooiere aanblik anderzijds. Maar de blokjes op zich zijn geen mooie aanblik. Een duurzaam en esthetisch alternatief is wenselijk op de plaatsen (Kerkstraat, Sint Ben.straat, VDstraat). De fietsstrook aan de kerk is heel breed en verwarrend, deze mag behouden worden maar beter aangegeven en minder opzichtig vormgegeven. Goed dat fietsen wordt aangemoedigd.

Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels). De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg). Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing! L.

Hopelijk is deze proefopstelling het begin van een veilig Mortsel Dorp. Goede start en hopelijk volgen er nog veel sluipverkeerwerende oplossingen.

Ik snap echt niet wat het probleem in de Kerstraat is. Het gevaarlijkste punt is het kruispunt Molenstraat - StBenedictus straat. Net daar doet men niets. Dat parking Mortsel Dorp in twee te delen is gewoon te gek voor woorden, maar ik snap dat dit een noodzakelijk gevolg is van de (onbegrijpelijke) beslissing rond de Kerkstraat. Het grote fietspad aan de kerk is ok maar ik zou fietsers nooit in " tegenrichting" laten rijden.

Het proefproject is voor ons als bewoners van de Kerkstraat een grote flop. We hebben meer lawaai en trilhinder door de verkeerskussens Mensen rijden vaak links om de kussens zo vlot mogelijk te nemen , waardoor als we willen overstekken we eigenlijk op zijn Brits/Australisch moeten gaan kijken, want het gevaar komt plots van de andere kant. Ook het verplicht rondrijden om aan de eigen woning te geraken is geen top ( zeker niet als dat omrijden via speelpleinen van kinderen gaat) het extra verlies van parkeerplaatsen is ook alvast geen + en wanneer men naar de andere kant van de parking wil, mag men weer omrijden. Als bewoner merk ik nauwelijks wat van minder verkeer en zeker geen verbetering que rust en veiligheid. Wil je het veiliger maken, zet dan maar trajectcontrole op de snelheid , maar maak het aub terug 2 richtingsverkeer .