Suggesties fase 1

Lepelstraat: Ik moet toegeven dat er , dankzij de witte lijn denk ik , niet veel auto's fietsers voorbij steken. Knip Kerkstraat: Oversteek is veiliger. Vervelend als je met de auto naar de Drabstraat moet. Fietstraat Van Dijckstraat: Soms blijft er een auto achter een fietser. Als fietser vervelend als er een auto achter je blijft rijden. In deze straat is naar mijn mening geen fietsstraat nodig. , ze is breed genoeg. De meeste auto's rijden te snel. Ik heb de indruk dat het hier drukker is. De betonblokken zorgen voor gevaarlijke situaties. Auto's steken je gewoon voorbij zelfs als je met de fiets naast de fietsen rijdt.

Jammer dat nog veel automobilisten de fietsstraat niet respecteren en gewoon voorbij steken. Ze steken zelfs auto's voorbij die wel achter de fietsers blijven, wat het erg gevaarlijk maakt voor weggebruikers uit de tegenovergestelde richting. Ook de vele ruzies tussen fietsers en automobilisten in de Van Dijckstraat tonen aan hoe dit voor ergernis zorgt. Wat mij betreft mag dit beter gecontroleerd worden en mogen overtreders vaker geverbaliseerd worden. Het stukje tussen de Kerkstraat en de Lepelstraat mag terug twee-richting worden. Uiteindelijk komt de verkeersdruk nu in andere straten terecht en dat voor een kort stukje. Helemaal rondrijden naar Opnieuw en Co of de Drabstraat is voor mensen uit de buurt niet fijn.

De blokjes in de Van Dijckstraat zorgen ervoor dat de fietsstraat gerespecteerd wordt enerzijds, de blokjes die aan de kerk verdwenen zijn, geeft een mooiere aanblik anderzijds. Maar de blokjes op zich zijn geen mooie aanblik. Een duurzaam en esthetisch alternatief is wenselijk op de plaatsen (Kerkstraat, Sint Ben.straat, VDstraat). De fietsstrook aan de kerk is heel breed en verwarrend, deze mag behouden worden maar beter aangegeven en minder opzichtig vormgegeven. Goed dat fietsen wordt aangemoedigd.

Wat is het nut van het korte stukje waar je niet in mag ? Snelheid ? Vervuiling ? Momenteel ben je verplicht om zover om te rijden dat je er langer over doet en op die manier voor meer vervuiling zorgt. Maak de Kerkstraat opnieuw toegankelijk aub.

Met deze wijziging wordt een gevaarlijke situatie gecreëerd. Iedereen laatstse stuk Kerkstraat, Borsbeeksebinnenweg, Pastoor Michielsen straat en Pasteelstraat wordt gedwongen om met zijn wagen voorbij het skatepark, de jeugdlokalen en de schoolpoort te passeren! Al deze wagens moeten ook over het fietspad van de Kerkstraat dat daar niet geweldig overzichtelijk is. Met de huidige circulatie is er veel meer kruisend verkeer op het kruispunt met de Molenstraat. Wat voor vertragingen en incidenten zorgt. Met de blokken die op de parking staan moet iedereen die zijn wagen wil opladen een hele blok rond, via bovengenoemde risico punten. Met het obstakel aan het kruispunt van de Elf-julistraat en de Sint-Benedictusstraat, blokeren wagens die voorang moeten verlenen aan rechts steeds de weg. Zonder de blokken rond de kerk lijken fietsers mij kwetsbaarder. En dan nog waarom... het enige probleem dat we hebben in de Kerkstraat zijn ouders die het nodig vinden om hun kinderen af te zetten aan de schoolpoort met de wagen. De verzekering maatschapijen zullen dit wel toejuichen, nog nooit zoveel ongevallen in de Kerkstraat en Sint-benedictusstraat.

Het plan lijkt potentieel te hebben, al moeten er enkele ruimere aanpassingen gebeuren om een verschuiving vh probleem te vermijden 1) Jammer dat de Kapenbergstraat geen uitnodiging kreeg voor de infoavond 2) Probleem gaat zich verleggen : neem Vestinglaan, Van Arteveldestraat, 11julistraat mee onder handen. Leg daar ook "berlijnse kussens" of verkeersdrempels, dit zijn nu rustige straten, weer ineens het verkeer daar ook, anders moeten er binnen enkele maanden toch aanpassingen komen 3) afscheiding tussen de "tegen de richting fietsende fietsers" aan het Lepelhof en het doorgaand verkeer, Auto's blijven niet achter fietsers als ze er toch voorbij kunnen! 4) blokken op de parking!!! 5) aanpassingen Van Dijckstraat : borden zijn niet meer conform de nieuwe wetgeving! + extra wegmarkeringen/grondschilderingen fietsstraat 6) fietszone vergroten: Kruispunt aan het Groen Appeltje er mee in steken 7) aanpassing aan de grote bloembak in de Rubensstraat (aan huisnr. 27) er is daar geen overzicht voor kleine fietsertjes (ev. andere begroeiing) Desnoods ook enkelrichting maken 8) regels afdwingen --> systematisch verbaliseren 9) conflictvrije afsla-mogelijkheid aan het Kruispunt op de Liersesteenweg aan Pizza Talia 10) Kretenburgstraat enkelrichting! 11) Mayerlei : paaltjes tussen fietspad en rijweg, nu rijden de auto's gewoon over het fietspad Ps : bravo voor de mensen op de info avond. De hele avond luisteren naar gezaag en geklaag van misnoegde mensen en toch rustig blijven

De stelling dat veel sluipverkeer door de Kerkstraat komt geldt ook voor andere Mortselse straten, maar veel verkeer door de Kerkstraat is bestemmingsverkeer, nl. van en naar de woonzones in en langs de Drabstraat. Dit verkeer naar de Drabstraat wordt nu omgeleid langs de Benedictusstraat. Het gevolg daarvan is dat de aansluiting van die straat aan het stadsplein extra zwaar wordt belast, wat vooral op woensdag de veiligheid niet ten goede komt. Ook de veiligheid van de fietsers in de Benedictusstraat is slechter in geval van oversteekbewegingen naar de straten tussen Kerkstraat en Benedictusstraat. Het bestemmingsverkeer naar de Drabstraat heeft nu de keuze tussen een omweg via de Liersesteenweg met aansluitend de gevaarlijke afslag aan het kruispunt met de Drabstraat. Ofwel dient de route via de (smalle) Fortstraat en de dubbele afslagbeweging aan de Krijgsbaan/Heirbaan te worden gevolgd, wat weeral een extra belasting meebrengt voor die al erg drukke route. Komende van Edegem-Hove-Kontich de route volgen via Mechelsesteenweg-Antwerpsestraat en Krijgsbaan is vragen om extra filevorming in het centrum van Mortsel. De Kerkstraat is al voorzien van een veilig fietspad en verkeersremmers en er zijn geen afslagbewegingen voor doorgaand verkeer aan de zijstraten. Deze proefopstelling lost duidelijk niets op, maar veroorzaakt alleen toegenomen verkeersdruk en -risico's op andere plaatsen. Als gepensioneerd ir van Bruggen en Wegen heb ik toch wel wat ervaring op dit domein.

Halfslachtige oplossingen zoals hier en daar wegversmallingen en het knippen van 1 straat, verschuiven het probleem naar parallelstraten. Als je wil dat hoofdbanen meer gebruikt worden, dan moet er in de zijstraten gewerkt worden met ANPR camera’s. Enkel op die manier kan je sluipverkeer vermijden.

Een stukje weg van nog geen 20 m enkele richting maken heeft geen enkele zin. Bovendien is het een kleine milieuramp. Wie nu vanaf St. Benedictuskerk de kerkstraat in wil rijden moet een omweg maken langs de St Benedictusstraat, dan de Arteveldestraat in (waar je op de eerste wegvesperring botst zodat je het plein rond moet rijden, waar je dan op een TWEEDE versperring botst van een straatje dat blijkbaar alleen voor skateboarders is gereserveerd), dan de tweede helft van de Arteveldestraat... en dan kom je in de kerkstraat waar lukraak geplaatste betonblokken een doorlopend verkeersinfarct bewerkstelligen. Rondrijdend verkeer en mini-harmonicafiletjes tot gevolg, die lekker veel uitlaatgassen in de dorpskern blazen. Als jullie Mortsel dorp écht kapot willen maken, ga dan zo verder! Overigens, als lokale bewoners klagen over de drukte van sluipverkeer in hun straatje, maak het dan niet nog erger maar herstel de situatie van vóór Pira! Kijk maar eens naar de Statielei... de eens zo bloeiende commerciële aorta van Mortsel! Leegstand en marginale winkeltjes zijn er nu legio en voor de mensen van Mortsel is het aangenamer toeven in het Wijnegem Shoppingcenter... Als je de hoofdaders van een stad gaat versmallen en verstroppen, ga je sluipverkeer krijgen... daar is niets aan te doen.

Er is momenteel héél veel sluipverkeer door de Jacob van Arteveldestraat omdat de lichten aan het stadsplein lange files vormen in de Sint Benedictusstraat. Eenrichtingsverkeer in de richting van de Sint-Benedictusstraat aub. Minder auto's door de straat en een pak veiliger voor de kleine kleuters die hier naar school gaan.

Ik passeer meerdere malen per dag te voet aan het nieuw stukje enkelrichtingstraat in de kerkstraat. Tijdens elke wandeling met de hond zie je meerdere auto’s het verkeersbord negeren. Deze ochtend om 8.30 uur dus tijdens een druk schoolmoment waren er op een minuut tijd 6 auto’s die er gewoon door gingen in de verkeerde richting. Ik vraag mij wel af waarom dit wordt getest als er geen controle op is. Heeft het dan zin om een proefopstelling te doen?

Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels). De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg). Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing! L.

zorg dat er aan beide zijden fietspaden zijn, de fietsers hinderen mekaar , zeker niet verkeer afremmen, maar maak rond de kerk max snelheid 20km/u, voor ziekenhuis vanaf Liersesteenweg 30 km/u

Behouden van de proefopstelling. We merken duidelijk minder sluipverkeer waardoor het veiliger is voor onze eigen kinderen (het in- en uitstappen met kinderen in de kerkstraat, het oversteken aan de school, enz.). Voor deze proefopstelling zijn mijn kinderen reeds 2x bijna aangereden tijdens het in-en uitstappen in de auto tijdens de enige Winter dat wij hier woonden. Wij zagen ons hier niet blijven wonen met jonge kinderen bij de toenmalige Situatie. Nu zie ik een evenredige verdeling tussen het autoverkeer in de Sint Benedictusstraat en de Kerkstraat tegenover voordien een duidelijk zwaartepunt in de Kerkstraat. Ook de fietsstraat rond de Sint benedictusstraat wordt positief bevonden. Het afdraaien van de Kerkstraat richting wouwstraat en het oversteken van de kinderen naar de school (tandem) kan nu veiliger. Ik kan het behouden van deze proefopstelling alleen maar toejuichen en zal zeker tegenverzoek aantekenen indien dit opnieuw ongedaan wordt gemaakt. Door de nieuwe Situatie die ontstaan is door de proefopstelling, zien wij ons hier wel blijven wonen als jong gezin met Kleine kindjes. Hopelijk kan dit een beweegreden zijn om de situatie te behouden zodat Mortsel jonge gezinnen blijft aantrekken.

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

er dient geen enkelrichting gemaakt te worden van de Kerkstraat, er zijn al drempels en asverschuivingen waardoor het verkeer al 30 km/u rijdt, en ook de situatie aan de kerk en de school zijn helemaal niet onveilig

Wanneer wordt het kruispunt van de Liersesteenweg met de Kerkstraat en de Drabstraat conflictvrij? Nu door de proefopstelling er meer mensen via de Liersesteenweg moeten rijden, lijkt het mij wel nodig om dit kruispunt ook conflictvrij te maken (de afslaande auto's hebben nu samen met de trams en bussen groen)(ook de (jonge) fiesters richting kerk (en school De Tandem) hebben samen groen met afslaande auto's. Ik moet daar geen tekening bij maken dat dit al meerdere keren mijn hart een tel heeft doen stoppen...

Nog steeds zeer onveilig om met kinderen te fietsen. Auto's blijven voorbij steken, auto's stoppen aan de kerk om kinderen af te zetten en blokkeren zo de weg, auto's uit de Kerkstraat stoppen op het zebrapad ipv ervoor, fietspad van de Kerkstraat komt zeer onduidelijk en gevaarlijk ineens de rijbaan op, auto's die van de parking aan de Kerkstraat komen blokkeren de kinderen die oversteken aan het zebrapad, enz... Graag veel meer veiligheid rond de school!

De positionering van de betonnen verkeersremmers is zeer ongelukkig. Indien er beslist wordt om deze te behouden, zouden deze beter de straat nog wat meer versmallen. Nu is het boter, noch vis. Ik was reeds vaak getuige van automobilisten die inschatten dat ze er tegelijk in beide richtingen kunnen passeren. (meerdere keren met als gevolg dat de auto richting die richting dorp rijdt het trottoir oprijdt om een aanrijding te vermijden). Ook als je als fietser naast een andere fietser richting Sint-Benedictuskerk rijdt, stopt een auto richting Kretenburgstraat niet, maar word je als fietser net niet van de weg gereden.

Afblijven. Door de blokkade zal er chaos ontstaan aan het kruispunt Molen-Benedictusstraat, Stadsplein én sluipverkeer in de Vestinglaan. Gevaarlijke situatie azn de scholen én het kruispunt Liersesteenweg-Drabstraat. Wie verzint dit in godsnaam ? Waanzin ! Welke GRleden wonen in de Kerkstraat ???

COMMUNICATIE Het zou beter zijn als er duidelijk zou worden gecommuniceerd: 1) waarom specifiek deze proefopstelling 2) waarom nu Vele bewoners zijn (terecht) bezorgd over het verleggen van het probleem naar naburige straten. Nog meer duidelijke en regelmatige communicatie zou helpen. FIETSRICHTING ROND KERK Daarbij vraag ik mij af waarom fietsers in beide richtingen rond de kerk mogen fietsen? De baan rond de kerk is smal. Het zou voor fietsers veiliger zijn als er maar in 1 richting, dezelfde als de auto’s, gereden mag worden. Want dan is het meer voorspelbaar voor autobestuurders wat de fietsers gaan doen. Ik rijd zowel met de auto als met de fiets dus ik schrijf dit in het belang van de veiligheid en met ervaring van de situatie. AUTO’S WEREN Niet iedereen heeft het geluk om met de fiets naar het werk te kunnen…dus heeft het ook geen nut om auto’s volledig te weren of het autobestuurders moeilijker te maken. Er zal alleen maar meer frustratie van komen met het daarbij horende rijgedrag tot gevolg. Een veilige verkeerssituatie voor iedereen is belangrijk - maar auto’s nog meer de files in duwen… kan niet de oplossing zijn. Ik hoop tussentijdse resultaten te kunnen lezen over de proefopstelling.