Suggesties fase 1

Het verkeersprobleem Mortsel dorp (en ook andere) is niet los te koppelen van het doorstroomprobleem Gemeenteplein, Statielei, Antwerpsestraat tot aan de krijgsbaan. Maw het aantal voertuigen dat Mortsel wil doorkruisen op specifieke momenten, zijnde 's ochtends en 's avonds. Zolang er geen vlottere doorstroom of verbod gemaakt wordt zullen bestuurders steeds een andere/makkelijkere weg zoeken. Dikwijls zijn dat wegen die niet voorzien zijn op die vorm van verkeer. Zo ook Mortsel dorp. Om dan een echte oplossing te bieden moet je eerst de doorstroom van de grote ader verbeteren (dat kan maar dat idee hou ik nog voor mezelf, of op uitnodiging). Daarnaast kan je dan werken aan specifieke woonkernen zoals Mortsel dorp waar het meest resultaat geboekt kan worden met het uitwerken van lussen. Het is duidelijk dat op de piekmomenten 90% van het verkeer rond de sint benedicuskerk geen plaatselijk verkeer is maar wel doorsteekverkeer. Dat maakt het onveilig voor voor schoolgaande kinderen en fietsers die ik niet bij het doorsteekverkeer reken. De combinatie van een grote hoeveelheid voertuigen maakt het gevaarlijker en complexer. Deze moeten we zoveel mogelijk gescheiden houden. Concreet: Dorpstraat en laatste gedeelte van de Kerkstraat dat aansluit met de Sint benedictusstraat (dus het stukje rond de kerk) alleen toegankelijk maken voor fietsers en voetgangers. Zo krijg je eenrichtingverkeer vanaf frituur benedictus naar Wouwstraat. Lees verder in volgende mail.........aub

Rond de kerk fietsstraat = goed idee maar als de blokken weggaan wordt de straat breder = gevaarlijker voor de fietsers. 

Aandacht: mogelijk meer verkeer in de Van Dijkstraat

Het verkeer naar de St. Benedictusstraat enz sturen maakt het kruispunt Molenstraat en St. Benedictusstraat nog veel gevaarlijker. Met de fiets vanuit de kerk naar de St. Benedictusstraat of Molenstraat en ook terug is echt gevaarlijk. Voorrang van rechts enz enz Kunnen jullie niet iets ondernemen zoals in de Rombout Keldermansstraat aan het OLVE college in Edegem. Tijdens bepaalde uren: verbod en geflitst worden; maar ook: Geen school = doorrijden kan; ook dus tijdens de weekends en de schoolvakanties -------------------- Fietsstraat = niet voorbij steken. Heel prettig als er een fietser voor u expres traag rijdt. Het idee op zich, OK, zoals het stukje Rubenstraat vanaf de Van Dijckstraat naar de kerk, maar ik zie niet in waarom een deel van de Van Dijckstraat , breed genoeg om tegen 30 km per uur veilig voorbij te steken, ook deels fietsstraat geworden is.

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Als inwonende in de Pastoor Michielsensstraat had ik graag geweten hoe het is voorgeschreven om thuis te geraken. Ik kom van de N1 richting Antwerpen. Normaal gesproken rij ik langs de Molenstraat -> rond de kerk -> Borsbeeksebinnenweg -> Pastoor Michielsensstraat. Aangezien dit binnenkort niet meer kan had ik graag de 'correcte' route gevolgd.

Waarom een straat enkel richting maken voor slechts de helft ? Waarom fietsers tegen de richting van wagens toelaten ? Kan men niet de traditionele richting rond St Benedictus aan iedereen verplichten ? De huidige situatie is ronduit zeer gevaarlijk voor voetgangers die op sommige plaatsen het gevaar niet zien of horen aankomen. Electrische fietsen e.a. hebben een hoge snelheid en gebruiken dikwijls de voetpaden. Wat als ze een bejaarde voetganger omver rijden? Ik durf er niet aan denken. Tweede deel van de Van Dijckstraat is een race baan ; zij hebben in het eerste gedeelte geduldig moeten aanschuiven en geven dan volle gas en steken de fietsers voorbij, want daar is het niet verboden.

Vervolg........Vanuit de Wouwstraat voor de spoorweg mag je dan niet meer de Wouwstraat vervolgen en wordt je verplicht voor de spoorweg rechts af te slaan. Zo maak je voor fietsers die Wouwstraat en st -Benedictusstraat in een adem gebruiken (die zijn talrijk) al veel veiliger. Dit is een lus. Mocht je het kleine laatste stukje van de floralaan voor de fietsers ook ondertunnelen (veiliger voor de fietser )dan kan je een tweede lus maken tot aan het T-punt met de Molenstraat. Sint benedictus straat zou dan vanuit de floralaan één richting worden tot aan de Molenstraat. Dat zou de knoop aan de tandemschool veiliger maken. Alles is er dan één richting wat maakt dat je meer plaats voor fietsers, voetgangers en winkels kan maken. In principe kan je overal lussen maken en daardoor verschuif je het probleem meestal. De groter omgeving moet daarom ook gescreend worden. Met de plaatselijke bewoners hun beweging moet zeker ook nog rekening gehouden worden. Mijn voorstellen zijn ingrijpend en kosten geld en kunnen in principe niet los gekoppeld worden van een betere doorstroom op de grote aders. Ze kijken daarentegen wel vooruit in een groter plan en dat is naar leefbaarheid nodig. Dank voor jullie aandacht. groet Liebert Anders : zeker haaientanden te plaatsen T-punt kerkstraat / Sint Benedictusstraat :-)

Zoals verschillende mensen opmerken, is het te verwachten dat er door de knip in de Kerkstraat automobilisten doorheen de woonwijken gaan trachten te sluipen. Om onveilige situaties in de Van Arteveldestraat (aan de kleuterschool) te vermijden, lijkt het me logisch deze ook aan te pakken: doodlopende straat van maken of schoolstraat (afgesloten wanneer er kinderen toekomen of vertrekken) lijken beide logsiche opties. Of waarom niet (nog) een fietsstraat bijmaken? Voorzien van middengeleider dan wel, om voorsteken van fietsers duidelijk tegen te gaan.

Regelmatig zie ik auto's gewoon de knip doorrijden, zolang er geen handhaving is, is heel deze opstelling een grap

Ik ben voor veiligheid maar dit is weer een eenzijdige oplossing zonder rekening te houden met autobestuurders. Ik moet op de Liersesteenweg geraken om richting Lier te rijden. Ik reed volledig conflictvrij via de Kerkstraat naar de Borsbeeksebinnenweg en dan naar de Liersesteenweg. Ik had nooit gevaarlijke toestanden en kon vlot rijden. Nu moet ik verplicht links de Sint Benedictusstraat indraaien waar ik al een hele tijd stil sta omwille van de vele wagens/fietsers die uit de Kerkstraat komen en uiteraard voorrang hebben. Ik heb ook ogen aan de achterkant van mijn hoofd nodig want langs links kunnen er ook fietsers aankomen die net daar de rijbaan worden opgekatapulteerd. Ook weet niet elke wagen dat ze daar aan mij voorrang van rechts moeten verlenen. Dan heb ik een 2de opstopping thv de Floralaan waar ik bijna blij ben dat fietsers zich als kamikazes aan de oversteek wagen waardoor ik kan doorschuiven naar het verzadigde laatste stukje van de St Benedictusstraat. Dan is het nog 5 minuten wachten aan het licht om rechtsaf de Liersesteenweg te kunnen opdraaien. Om dan een extra 700 meter te moeten rijden om hetzelfde punt te bereiken waarlangs ik oorspronkelijk de Liersesteenweg opreed. Pro veiligheid maar tegen deze genomen maatregelen.

De knip die u maakte kost ons heel veel energie en fileleed, op momenten dat we dan toch eens de wagen nemen naar bv Opnieuw en co of andere Mortselse winkels. In onze ogen lijkt de knip zinloos, maar we leven natuurlijk niet alleen. Ik ga er vanuit dat er andere oplossingen zijn om sluipverkeer te weren. Deze knip "straft" ook vooral buurtbewoners.

De benaming van het project klopt al niet. Tenzij met 'Mortsel-Dorp' enkel de Kerkstraat wordt bedoeld. Want verder is niemand ook maar iets geholpen met deze opstelling. Het gevaarlijkste punt in het 'niet-louter-beperkt-tot-de-Kerkstraat' Mortsel-Dorp is toch wel het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat. Iedereen die daar langsrijdt meent wel voorrang te hebben. En er is daar ook een schoolingang, wat wil zeggen dat heel wat jonge kinderen er 's ochtends en 's avonds over moeten. Maar daaraan doet het 'project Mortsel-Dorp' helemaal niets. Integendeel! Door deze geweldige proefopstelling wordt er gewoon meer verkeer langs dit kruispunt gestuurd zonder ook maar enige ingreep op de toestroom of de snelheid. Ook het fietsverkeer rond de kerk is er helemaal niet duidelijker of veiliger op geworden. Komende uit de Kerkstraat verdwijnt het fietspad nog steeds. Er is ook geen oversteekplaats voorzien richting de school. Hetzelfde geldt voor fietser die nu uit tegengestelde richting rond de kerk mogen fietsen. Onduidelijkheid troef. De geformuleerde doelstelling van het project is 'om het verkeer in kaart te brengen en op zoek te gaan naar een veilige oplossing in Mortsel-Dorp.' De enige juiste conclusie van deze proefopstelling met deze doelstelling is dat die nergens de veiligheid verhoogt. Bijgevolg moet ze dan ook verdwijnen.

tijdens de spits is er nu reeds opstopping in de Sint Benedictusstraat om de Steenweg op te rijden. Ik vrees dat door deze maatregel het “stilstaand “ autoverkeer daar gigantisch gaat worden.

Ik ben quasi opgegroeid in Mortsel; charmante gemeente ten tijde van mijn ouders en grootouders. Nu helaas m.i.gedegradeerd; nog heel weinig groen, teveel beton,meer misnoegde inwoners ; voor de werkende mens geen optie meer om door te komen. 2u naar kantoor te Leuven waarvan 30-45min in een poging om Mortsel door te komen?. Draai en keer het zoals je wil, er wonen meer en meer gezinnen met opgroeiende kinderen, dus meer en meer auto's in het verkeer om nog maar te zwijgen over het doorrijdend vrachtverkeer. Onze straat bvb. een racebaan tussen 5AM en 23pm ...30per uur? wordt eens mee gelachen. Mijn voorstel zou zijn van eerst met de buurtgemeenten rond de tafel te gaan zitten om na te gaan hoe het verkeer vlot en zonder ergernissen kan doorstromen. Nu beweegt elke gemeente/stad op eigen houtje, er is geen doorkomen meer aan. Gevolg: Veel meer agressie in het verkeer en ontzettend veel mensen die door het rode licht rijden-geen geduld, scheve blikken, spiegels afrijden etc. Ik had het ook liever anders gezien maar mijn kinderen willen hier niet meer wonen; vrienden en familie spreken liever af buiten Mortsel-te lang omrijden hoor ik dan...zelfs op zondag Ik ben voorstander van verbetering maar dat kan enkel in samenspraak met de omringende steden en gemeenten. Iemand die denkt met 1 straat of een paar straten sluipverkeer aan te pakken , is stekeblind.Je verlegt gewoon het probleem;studiebureau verdient er nog veel centen aan (van ons belastingsgeld)Bezin eer je begint!

Ik ben geen verkeersdeskundige maar een eenvoudige fiets en autogebruiker. Als fietser heb ik me nog nooit zo onveilig gevoeld als nu met deze proefopstelling. Wanneer het de bedoeling was om veiliger fietsverkeer te hebben in Mortsel-dorp, vind ik dat deze opstelling volledig de bal mis slaat. Als ik me als volwassen fietser daar al niet meer zo veilig voel, wat dan met de vele fietsertjes van de Tandem? Een fietsstrook aan de kant van kerkgebouw lijkt me helemaal geen oplossing. Een fietsstrook rechts in enkele richting met het autoverkeer mee kan mogelijk de veiligheid bevorderen.

Laat de blokken staan rond de kerk. 
Snelheidsmeter in de Van Dijckstraat verhangen, heeft nu geen nut. 

ook wegversmalling op het einde van de Van Dijckstraat en in de Vestinglaan.

Als occasionele bezoeker van de wijk kan ik de aanpassingen appreciëren. Stukje rond de kerk is veiliger om te fietsen - voorheen vermeed ik dat en gebruikte ik zijstraten - en met de wagen is de hinder van de kussens beperkt, er is daar sowieso iets nodig om verkeer tot 30/u te beperken. Van het stukje eenrichting hebben wij persoonlijk geen last.

Sinds de nieuwe verkeerssituatie is het veel veiliger in de Borsbeeksebinnenweg. Gedaan met de snelheidsduivels die met hun vinger omhoog door de straat scheuren richting Liersesteenweg. En het omrijden valt mee. 3 minuutjes aan 30km/u

Onze vrees dat deze verkeersaanpassing de verkeersdruk in de Van Dijckstraat drastisch zou opvoeren blijkt ongegrond. In zoverre wij dit althans kunnen beoordelen. Metingen zullen dit moeten staven. Wel heb ik meerdere malen moeten vaststellen dat het verkeersbord C1, in de Kerkstraat wordt genegeerd. Als deze situatie zo blijft zou politieel toezicht nuttig zijn. (eventueel een tijdelijke mobiele camera)

Een prima begin om Mortsel dorp verkeersarmer te maken en veiliger voor de fiets, doch: Er is nog steeds een grote verkeersstroom van de Militaire Baan over de Drabstraat, Kerkstraat naar de Mechelsesteenweg. Dit doorgaand verkeer hoort niet thuis in het dorp. Tweede punt: de ronde blokken op de fietsstrook in de Van Dijckstraat zijn gevaarlijk. De auto's rijden je zelfs voorbij als je naast de blokken bent met de fiets. Ik zag een tegenover rijdende fietser bijna omver gereden worden. Blokken horen volgens mij niet thuis op een fietsstrook. Fietsers mogen niet fungeren als verkeersremmers.

Ik pleit voor het afschaffen van de proefopstelling en het terugkeren naar de oude toestand. Het verkeer is door de proefopstelling toegenomen in onze straat (Sint-Benedictus) en dat kunnen we enkel betreuren. Het is onveiliger geworden en er is veel meer lawaai en gedaver door het toegenomen verkeer. Sommige bestuurders lappen de voorrang die ze zouden moeten verlenen bij de versmalling door de betonblokken aan hun laars en snijden de pas af van het verkeer dat geen hindernis heeft en uit de tegenovergestelde richting komt. Wij zijn als buurtbewoner tevens vragende partij voor een uitbreiding van de zone 30, in combinatie met de zogeheten berlijnse kussens. De snelheid waarmee sommigen door onze straat vlammen is onverantwoord in onze dichtbevolkte buurt. Snelheidscontroles zijn dus ook welkom. De woonkwaliteit en veiligheid zou er enkel door verbeteren.

Je kan de Wouwstraat met de auto enkel betreden via de Quinten Matsijslei om zo het sluipverkeer in de Wouwstraat te vermijden. Een verbodsbord aan beide kanten van de straat. Nu is er te veel verkeer en er wordt te hard gereden wat zorgt er voor veel geluidsoverlast.

Ik begrijp dat dit een route is voor sluipverkeer. Het probleem ligt dus ergens anders, waardoor er sluipverkeer ontstaan. Pak het probleem aan bij de basis. Wat zorgt voor dit sluipverkeer - het centrum van Mortsel. Misschien moet er eens deftig geïnvesteerd worden om dit aan te pakken, want het is al jaren lang een groot probleem en wordt niets aan gedaan. Voor heel veel mensen is de Kerkstraat een normale route om bijvoorbeeld van thuis naar Colruyt te rijden… Dat het veiliger moet worden voor fietsers is ook een feit. Laat fietsers mee rond de kerk rijden zoals de auto’s en alles zal gestroomlijnder lopen. Maar laten we eerlijk zijn, niet alle fietsers zullen dit volgen, want we zijn nu eenmaal geen goed-opgevoedde fietsers.