Suggesties fase 1

De proefopstelling maakt dat de Kerkstraat terug wat leefbaarder werd, oversteken wordt terug op een normale manier mogelijk. Het is dan ook te hopen dat de toestand van voor de proefopstelling niet terug komt, want die was echt gevaarlijk. Door het sluipverkeer blijft er wel nog druk verkeer in heel wat straten in Mortsel Dorp. Dat zou voor gans de wijk aangepakt en verbeterd moeten worden.

Regelmatig zie ik auto's gewoon de knip doorrijden, zolang er geen handhaving is, is heel deze opstelling een grap

De enkelrichting in Kerkstraat leidt tot een verschuiving van het probleem naar Christus Koninglaan, St Benedictusstraat en Stadsplein. Tijdens het spitsuur komt alles daar vast te zitten; tot zelfs een volledige blokkering van Floralaan/Stadsplein. Maak van deze hele wijk een zone 30 én fietsstraten. Extra toezicht tijdens schooluren Tandem om deze regels te handhaven. Een alternatieve, radicale visie: maak van fietstunnel onder Stadsplein een eenrichtings autotunnel en ontlast het Stadsplein volledig om zo tot een leefbaarder plein te komen en het verkeersprobleem in Mortsel Dorp structureel aan te pakken.

mindervalide/ Mijn moeder woont op hoek Kerkstraat/BBBinnenweg . Daar is geen invalideparking. Als ik haar wil oppikken is er geen parkeerplaats voorzien aan haar kant. ze raakt niet tot aan auto en ik moet 2x rondrijden om aan haar deur te raken. Er zijn ook eigenaars met grote wagens (busjes) die zich vlak voor de oprit parkeren zodat een andere wagen de verlaagde borduur niet kan gebruiken en een deel vd parking dus onbenut blijft. Zelf woon ik in de BBBinnenweg . Deze werd vroeger vooral s morgens gebruikt als sluipweg en er werd hard gereden. Dit richting Steenweg. Het is nu veel rustiger en veiliger voor kinderen die hierlangs naar school fietsen. oprijden parking via BBBinnenweg

Het verbreden van de rijbaan rond de kerk lijkt me geweldig dom: dat is gewoon de automobilisten uitnodigen om gevaarlijke verkeersovertredingen te begaan en toch voorbij te steken (zie ook: Van Dijkstraat, waar dit schering en inslag is). De reden hiervoor ontgaat me dan ook volledig... een fietsstraat hoort een smal profiel te hebben, waardoor het duidelijk is dat fietsers voorbijsteken ongewenst is. De 4.5m die beschikbaar is, volstaat daarvoor. Bovendien zal dit het probleem van auto's die stoppen op de rijbaan om kinderen af te zetten op school (en dan vertrekken wanneer er fietsers ze aan het voorbij rijden zijn) alleen maar erger maken.

Het probleem van het sluipverkeer in de kerkstraat is in mijn inziens het dichtslibben van Mortsel aan het Gemeenteplein en dus een breder probleem. Veel wagens gebruiken de 'doorsteek' Molenstraat - Kerkstraat of omgekeerd. Er zijn immers niet zoveel wegen om van de kant Mechelsesteenweg (N1) door te steken naar de kant Liersesteenweg (N10) of omgekeerd, dit als je het Gemeenteplein wil vermijden, concreet alles richting en van E19. Logisch zou zijn om zeveel mogelijk verkeer langs de grotere assen te houden om de wijken te ontlasten en zoveel mogelijk sluipverkeer te beperken. De nieuwe omleiding om zwaar verkeer om te leiden van Mortsel naar Borsbeek is nog in 'in studie': https://wegenenverkeer.be/werken/nv-onderzoek-naar-nieuwe-omleidingsweg-tussen-mortsel-en-boechout Minder (zwaar) verkeer is wel minder chaos aan het Gemeenteplein ... en hoeven mensen misschien niet door te steken om het verkeer daar te omzeilen. Jammergenoeg wordt er hiermee weer door de (schaarse) open ruimte en agrarisch gebied gesneden. .. Een andere oplossing is volgens mij het terug openstellen van 2 rijvakken tussen het Gemeenteplein en het kruispunt met de Krijgsbaan. Ontdoen van die paar parkeerplaatsen die nu toch meestal leeg zijn en (breed) fietspad natuurlijk behouden. Er is dan voldoende afvloeiing van verkeer via Vredebaan en Antwerpsestraat. Alle verkeer vanuit Lier en vanuit Mechelen komen samen op één rijvak en dat vraagt in de huidige situatie om file natuurlijk...

... helaas. Er mag dan dan een klein beetje minder verkeer zijn maar de genomen maatregelen remmen de snelheid van de auto's amper af. Integendeel, indien geen tegenligger wordt de Kerkstraat nog steeds gezien als een 70 km/uur straat en tussen de verhogingen/paaltjes door wordt er zelfs door velen nog even flink gas bij gegeven. Een werkende flitspaal kan de stad hier heel wat centen opleveren en de bewoners (de laatste jaren veel jonge gezinnen met kleine kinderen) minder gevaarlijke situaties.

Om thuis te geraken moet ik nu via de Tandemschool rijden. Als men nu de paaltjes in de Elf Julistraat verwijdert dan is het veel rustiger aan de schoolpoort.

Ik ben quasi opgegroeid in Mortsel; charmante gemeente ten tijde van mijn ouders en grootouders. Nu helaas m.i.gedegradeerd; nog heel weinig groen, teveel beton,meer misnoegde inwoners ; voor de werkende mens geen optie meer om door te komen. 2u naar kantoor te Leuven waarvan 30-45min in een poging om Mortsel door te komen?. Draai en keer het zoals je wil, er wonen meer en meer gezinnen met opgroeiende kinderen, dus meer en meer auto's in het verkeer om nog maar te zwijgen over het doorrijdend vrachtverkeer. Onze straat bvb. een racebaan tussen 5AM en 23pm ...30per uur? wordt eens mee gelachen. Mijn voorstel zou zijn van eerst met de buurtgemeenten rond de tafel te gaan zitten om na te gaan hoe het verkeer vlot en zonder ergernissen kan doorstromen. Nu beweegt elke gemeente/stad op eigen houtje, er is geen doorkomen meer aan. Gevolg: Veel meer agressie in het verkeer en ontzettend veel mensen die door het rode licht rijden-geen geduld, scheve blikken, spiegels afrijden etc. Ik had het ook liever anders gezien maar mijn kinderen willen hier niet meer wonen; vrienden en familie spreken liever af buiten Mortsel-te lang omrijden hoor ik dan...zelfs op zondag Ik ben voorstander van verbetering maar dat kan enkel in samenspraak met de omringende steden en gemeenten. Iemand die denkt met 1 straat of een paar straten sluipverkeer aan te pakken , is stekeblind.Je verlegt gewoon het probleem;studiebureau verdient er nog veel centen aan (van ons belastingsgeld)Bezin eer je begint!

Alles voor de fietser maar wat is hun probleem?? Ze rijden nu al overal waar ze volgens de wegcode niet mogen rijden tot frustratie van de auto mobilist die nu 8 ogen moeten hebben want ze kunnen van alle kanten komen en hebben als zwakke weggebruiker ALTIJD voorrang zelfs al ze uit een verboden richting straat komen. Als je dan een opmerking maakt wordt je uitgescholden ook.

Waarom het autoverkeer komende vanaf de kerk verbieden om de meest veilige oversteek te maken op het verderopliggende kruispunt van de Liersesteenweg? Draai de richting om.

Jammer dat nog veel automobilisten de fietsstraat niet respecteren en gewoon voorbij steken. Ze steken zelfs auto's voorbij die wel achter de fietsers blijven, wat het erg gevaarlijk maakt voor weggebruikers uit de tegenovergestelde richting. Ook de vele ruzies tussen fietsers en automobilisten in de Van Dijckstraat tonen aan hoe dit voor ergernis zorgt. Wat mij betreft mag dit beter gecontroleerd worden en mogen overtreders vaker geverbaliseerd worden. Het stukje tussen de Kerkstraat en de Lepelstraat mag terug twee-richting worden. Uiteindelijk komt de verkeersdruk nu in andere straten terecht en dat voor een kort stukje. Helemaal rondrijden naar Opnieuw en Co of de Drabstraat is voor mensen uit de buurt niet fijn.

Ik ben het eens met een groot deel van de ingrepen. Alleen stel ik mij de vraag of de knip in de Kerkstraat nuttig is. Ook zou ik graag hebben dat de blokken, die achter en naast de kerk stonden, terug geplaatst worden: maakt de weg smaller en auto's hebben minder de neiging om voorbij te steken.

Wanneer je vanuit de Sint-Benedictusstraat de Dorpsstraat inrijdt, ontbreekt het verkeersbord dat aangeeft dat fietsers in 2 richtingen rijden. Automobilisten verwachten daardoor geen tegenliggers.

1. vrees voor extra verkeer in de Van Dijckstraat richting Liersesteenweg

2. Van Dijckstraat is te breed voor een fietsstraat

Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels). De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg). Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing! L.

Er gaat nu heel veel verkeer via de Sint-benedictustraat, Jacob van Arteveldestraat en Hof ter Linden om in de Kerkstraat of Liersesteenweg te geraken. Het meeste verkeer rijdt ook zeer snel, omdat hier geen drempels zijn. Ook is Hof ter Linden zeer smal, omdat hier vaak veel auto's geparkeerd staan. Eigenlijk zou van Hof ter Linden een eenrichtingsstraat gemaakt moeten worden.

Mortsel zal alleen maar vaster gaan zitten. Ik woon al 10 jaar in Mortsel, mijn Oma van 1964 en ze zouden hun beter bezighouden met het opruimen van het ' vuile Mortsel wat het geworden is ' inplaats van alles fietsstraten te maken of eenrichtingsverkeer. Zij woont in de kerkstraat en als je daar al niet meer door kan langs beide richtingen. Ik moet nooit in het centrum zijn, zo zullen er nog wel mensen zijn die het eenrichtingsverkeer niet zien zitten.

De benaming van het project klopt al niet. Tenzij met 'Mortsel-Dorp' enkel de Kerkstraat wordt bedoeld. Want verder is niemand ook maar iets geholpen met deze opstelling. Het gevaarlijkste punt in het 'niet-louter-beperkt-tot-de-Kerkstraat' Mortsel-Dorp is toch wel het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat. Iedereen die daar langsrijdt meent wel voorrang te hebben. En er is daar ook een schoolingang, wat wil zeggen dat heel wat jonge kinderen er 's ochtends en 's avonds over moeten. Maar daaraan doet het 'project Mortsel-Dorp' helemaal niets. Integendeel! Door deze geweldige proefopstelling wordt er gewoon meer verkeer langs dit kruispunt gestuurd zonder ook maar enige ingreep op de toestroom of de snelheid. Ook het fietsverkeer rond de kerk is er helemaal niet duidelijker of veiliger op geworden. Komende uit de Kerkstraat verdwijnt het fietspad nog steeds. Er is ook geen oversteekplaats voorzien richting de school. Hetzelfde geldt voor fietser die nu uit tegengestelde richting rond de kerk mogen fietsen. Onduidelijkheid troef. De geformuleerde doelstelling van het project is 'om het verkeer in kaart te brengen en op zoek te gaan naar een veilige oplossing in Mortsel-Dorp.' De enige juiste conclusie van deze proefopstelling met deze doelstelling is dat die nergens de veiligheid verhoogt. Bijgevolg moet ze dan ook verdwijnen.

Waarom plaatst men geen stopbord aan het einde van de molenstraat zodat het verkeer van de benedictusstraat voorrang krijgt. Dit is ook veel veiliger voor de fietsers. En sluipverkeer wordt hierdoor afgeremd.

Heb de indruk dat er meer auto´s door de Van Dijckstraat rijden En dit aan hoge snelheid Het stuk fietsstraat is soms levensgevaarlijk voor de fietser, want auto´s proberen elkaar toch te kruisen en de fietser voorbij te steken en dit vooral bij de wegversmalling waardoor je als fietser aan de kant moet springen

Zoals verschillende mensen opmerken, is het te verwachten dat er door de knip in de Kerkstraat automobilisten doorheen de woonwijken gaan trachten te sluipen. Om onveilige situaties in de Van Arteveldestraat (aan de kleuterschool) te vermijden, lijkt het me logisch deze ook aan te pakken: doodlopende straat van maken of schoolstraat (afgesloten wanneer er kinderen toekomen of vertrekken) lijken beide logsiche opties. Of waarom niet (nog) een fietsstraat bijmaken? Voorzien van middengeleider dan wel, om voorsteken van fietsers duidelijk tegen te gaan.

De kerkstraat enkel richting maken is zinloos! Fietsters/bestuurders/voetgangers gaan niet wegblijven als ze naar (die) school moeten hé. Waarom extra maatregelen in de kerkstraat ? Deze heeft al een apart fietspad. Om het dan enkel richting te maken voor de aanliggende school om het "veiliger" te doen lijken is onzin. Je moet immers altijd zowel links als rechts kijken als je oversteekt...schilder er liever duidelijk haaientanden voor de fietsers. Dan stappen ze misschien wel tijdig af om als voetganger het zebrapad over te steken, dan heb je wel voorrang. Of een extra drempel voor de auto's enkel bij de oversteek wil je deze (nog meer) doen vertragen. Resultaat is nu enkel meer ophoping van verkeer in omliggende straten. Het grote sluipverkeer door Mortsel rijdt trouwens via mechelsesteenweg en Liersesteenweg niet in de Mortsele dorpskern. Huidige maatregelingen schieten hun doel wel voorbij. Of anders gezegd wat is eigenlijk het hoodfdoel met huidige regeling ? In het ene artikel spreekt men over een "veiligheidsprobleem": https://mortselbestuift.be/dorp/news_items/1603 In 'het project' spreekt men over het sluipverkeer weghouden: https://mortselbestuift.be/dorp/mortsel-dorp Wat is het nu juist ? Dit zijn 2 verschillende zaken met elks aan andere aanpak.

Als lid van het oudercomité van basisschool De Tandem én als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer zodat de kans op conflicten verkleint. Intussen: gemachtigde opzichters, 30 km/u (overal!), handhaving, camionverbod, etc.