Suggesties fase 1

Nu moet iedereen rondrijden en komen we steeds terug op de Liersesteenweg die al heel druk gebruikt wordt. Kruispunt Drabstraat, kerkstraat , is heel gevaarlijk met de tram: max 2 auto's kunnen telkens door zonder goed zicht van rood of groen licht. Dit brengt veel meer luchtvervuiling met zich mee, meerdere files . Kortom een slechte ingreep !

Om het afslaan richting Drabstraat/Kerkstraat vanop de Liersesteenweg vlotter en veiliger te doen verlopen verkeerslichten toevoegen (groene pijl).

Ik begrijp dat het een proefopstelling is die zal geëvalueerd worden. Dat kan alleen maar aangemoedigd worden. Ik ben wel heel benieuwd naar het effect op de Molenstraat (waar ik woon). Momenteel raast het verkeer daardoor. Aan de Maalderijstraat is er gewoon GEEN oversteekplaats. Oversteken is daar op eigen risico van leven en dood. Ik ben echt heel serieus. Het lijkt mij echt geen moeite om daar een zebrapad te schilderen…

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Door de omleiding moet het verkeer nu lang aanschuiven en zijn er verkeersopstoppingen.

De snelheidsremmende matten waar je over moet rijden, zorgen voor een schok in de auto, laat staan wat er met je gebeurt als je als patiënt in een ziekenwagen ligt en hierover rijdt.

Voor de fietsers is het gevaarlijk omdat de automobilisten niet weten of ze rechtdoor gaan rijden aan het fietspad in de Molenstraat, of de baan dwarsen. De rode markering geeft hen bovendien het gevoel dat ze altijd maar voorrang hebben. 

Suggestie: kunnen er borden geplaatst worden zodat de fietsers eventjes moeten stoppen en afstappen. Zo houden ze ook rekening met automobilsten. Auto's zullen dan wel stoppen als ze zien dat er fietsen staan.

Er zou een regeling moeten komen voor het verkeer uit de Maalderijstraat. Dat verkeer heeft voorrang, maar geen enkele auto in de Molenstraat stopt. 

 

De proefopstelling zorgt voor meer sluipverkeer in de van arteveldestraat, hof ter linden, elf-julistraat, .. Dit is onveiliger voor alle ouderen en jongeren die hier school gaan, naar de scouts of het rusthuis. En in deze straten is geen fietspad. Nog nooit zoveel snel verkeer gezien als vandaag. Bovendien staat het vol met auto's tot op elke hoek van de straten. Maak deze straten dan ook enkelrichting. Van alle maatregelen (bewonerskaart, enkelrichtingstraten, ...) hebben enkel de bewoners het meeste nadeel.

Mortsel zal alleen maar vaster gaan zitten. Ik woon al 10 jaar in Mortsel, mijn Oma van 1964 en ze zouden hun beter bezighouden met het opruimen van het ' vuile Mortsel wat het geworden is ' inplaats van alles fietsstraten te maken of eenrichtingsverkeer. Zij woont in de kerkstraat en als je daar al niet meer door kan langs beide richtingen. Ik moet nooit in het centrum zijn, zo zullen er nog wel mensen zijn die het eenrichtingsverkeer niet zien zitten.

De blokjes in de Van Dijckstraat zorgen ervoor dat de fietsstraat gerespecteerd wordt enerzijds, de blokjes die aan de kerk verdwenen zijn, geeft een mooiere aanblik anderzijds. Maar de blokjes op zich zijn geen mooie aanblik. Een duurzaam en esthetisch alternatief is wenselijk op de plaatsen (Kerkstraat, Sint Ben.straat, VDstraat). De fietsstrook aan de kerk is heel breed en verwarrend, deze mag behouden worden maar beter aangegeven en minder opzichtig vormgegeven. Goed dat fietsen wordt aangemoedigd.

Je kan de Wouwstraat met de auto enkel betreden via de Quinten Matsijslei om zo het sluipverkeer in de Wouwstraat te vermijden. Een verbodsbord aan beide kanten van de straat. Nu is er te veel verkeer en er wordt te hard gereden wat zorgt er voor veel geluidsoverlast.

Het komt er dus eigenlijk op neer dat Mortsel Dorp quasi in een getto verandert? De enige nog enigszins logische toegangsweg tot de Liersesteenweg blijft dan de St. Benedictusstraat, en die wordt dan nog eens voorzien van versmallingen. Het zal leuk worden voor de bewoners daar, de file die zich dan gaat vormen. Verder stel ik me de vraag wat er gaat gebeuren met al het verkeer dat naar Opnieuw & co. moet. Al die wagens gaan vanaf de Liersesteenweg rechtsaf slaan óver het fietspad naar de Borsbeeksebinnenweg. De zichtbaarheid is daar wegens geparkeerde wagens zo goed als nihil. Ik houd mijn hart als vast voor de ongevallen met fietsers die daar gaan gebeuren.

als je alle posts over deze kwestie bekijkt zijn er bitter weinig positieve reacties. Waarom dit doordrukken als de overgrote meerderheid tegen is ? Hoeveel bewoners zijn hier vragende partij ? cijfers ?

Een fietsstraat rondom de kerk van Mortsel dorp zou genoeg moeten zijn voor de verkeersveiligheid.al de rest is gewoon probleem verplaatsen.en ze zouden beter Woudstraat voor fietsers eenrichting maken richting Hove terug kunnen ze via de Rubensstraat. Want is naar mijn gedacht niet veilig kan onmogelijk 1meter afstandhouden als je met een schoolbus de Wouwstraat inrijd.van Mortsel dorp Ri hove. Deze ingreep zou veel besparingen teweeg brengen.dan nu Mvg Franky meire

Waarom plaatst men geen stopbord aan het einde van de molenstraat zodat het verkeer van de benedictusstraat voorrang krijgt. Dit is ook veel veiliger voor de fietsers. En sluipverkeer wordt hierdoor afgeremd.

Ik vrees dat de hardleerse chauffeurs gebruik zullen maken van de buurt gelegen tussen de Liersesteenweg en de achterzijde van de school om zijn weg (komende uit de Molenstraat naar de Liersesteenweg en de Drabstraat) verder te zetten. De oplossing zit in enkel richting maken van de aansluitende straten met de Liersesteenweg. Het verkeer komende van de Liersesteenweg kan wel inrijden via Vestinglaan, de Meerminne en de Hollandse Tuin. Zo beveiligd men de achterzijde van de school. Mvg

Waarom een straat enkel richting maken voor slechts de helft ? Waarom fietsers tegen de richting van wagens toelaten ? Kan men niet de traditionele richting rond St Benedictus aan iedereen verplichten ? De huidige situatie is ronduit zeer gevaarlijk voor voetgangers die op sommige plaatsen het gevaar niet zien of horen aankomen. Electrische fietsen e.a. hebben een hoge snelheid en gebruiken dikwijls de voetpaden. Wat als ze een bejaarde voetganger omver rijden? Ik durf er niet aan denken. Tweede deel van de Van Dijckstraat is een race baan ; zij hebben in het eerste gedeelte geduldig moeten aanschuiven en geven dan volle gas en steken de fietsers voorbij, want daar is het niet verboden.

Jammer dat nog veel automobilisten de fietsstraat niet respecteren en gewoon voorbij steken. Ze steken zelfs auto's voorbij die wel achter de fietsers blijven, wat het erg gevaarlijk maakt voor weggebruikers uit de tegenovergestelde richting. Ook de vele ruzies tussen fietsers en automobilisten in de Van Dijckstraat tonen aan hoe dit voor ergernis zorgt. Wat mij betreft mag dit beter gecontroleerd worden en mogen overtreders vaker geverbaliseerd worden. Het stukje tussen de Kerkstraat en de Lepelstraat mag terug twee-richting worden. Uiteindelijk komt de verkeersdruk nu in andere straten terecht en dat voor een kort stukje. Helemaal rondrijden naar Opnieuw en Co of de Drabstraat is voor mensen uit de buurt niet fijn.

Wij als winkeliers zijn nooit niet op de hoogte gebracht van deze proefopstelling. Is Mortsel dan niet bezig met hun plaatselijke winkels? De fietsstrook rond de kerk top idee. Misschien kleine paaltjes plaatsen tussen de auto’s en fietsers. De afsluiting van de Kerkstraat is ronduit dom. En zeker voor de 30M. Dan het volgende. De parking op het lepelhof dit is een regelrechte schande! Dit kunnen wij als plaatselijke winkeliers niet mee lachen eerlijk gezegd. Het wordt nog maar eens moeilijker voor klanten om hun auto kwijt te graken. Als een klant geen plaats heeft om te parkeren zijn we deze kwijt. Beste Mortsel. Hoe kunnen we Mortsel aantrekkelijker maken om meer volk naar Mortsel te trekken? En niet om deze mensen weg te jagen. De parking zou toegankelijk moeten blijven langst beide kanten. De versmalling in de St-Benedictusstraat daar zie ik het nut niet van in. Wel moet er iets gebeuren op het kruispunt St-Benedictusstraat en Molenstraat.

Om van en naar mijn werk te rijden is door de kerkstraat de kortste route, is dit dan sluipverkeer? Wat er nu gaat gebeuren is dat de achterliggende kleinere straten meer verkeer te verwerken krijgen. Uiteindelijk betaald iedereen verkeersbelastingen om op de weg te mogen rijden. Als de mensen in de straat vinden dat er te snel gereden wordt plaats dan een flitspaal. Dit is geen goede oplossing. Hier gaan nog meerdere ongevallen gebeuren

De blokken zijn op praktisch alle punten een onnodige maatregel. In de Sint-Benedictusstraat zorgt dit ervoor dat 2 auto's niet meer langs elkaar kunnen rijden op een plaats waar al een verkeersdrempel is om verkeer af te remmen. Wat is het nut? Blokken in de Christus Koninglaan zodat 2 auto's niet meer langs elkaar kunnen, op een ongevaarlijke plaats aangezien het fietspad afgeschermd hiervan ligt. Wat is het nut? Blokken in de kerkstraat wat zorgt voor afremmen verkeer op een ongevaarlijke plaats aangezien fietspad afgeschermd ligt. Wat is het nut? De fietsstraat rond de kerk vind ik een goede toevoeging. Waarom is het kleine stukje straat tussen het rondpunt van de kerk en hoekpunt Borsbeeksebinnenweg en Kerkstraat éénrichting? Geen flauw idee wat hier ooit het nut van kan zijn en ook de eerste keer dat ik zoiets zie. Parking aan het kerkhof is lastig om op te parkeren. Ik heb zelf een elektrische auto maar door de nieuwe betonblokken in het midden, moet ik enorm veel draaien en keren om in de plek te geraken. De oprit van de parking is ook niet bruikbaar. Als er één camionette dichtbij staat kom je er niet op, tenzij je over de borduur rijdt. De proefopstelling is allesbehalve een succes in mijn ogen. Nog heel veel verbeterpunten dus.

Deze situatie terug herstellen, aangezien dit voor meer problemen en gevaarlijke situaties zorgt

Heb de indruk dat er meer auto´s door de Van Dijckstraat rijden En dit aan hoge snelheid Het stuk fietsstraat is soms levensgevaarlijk voor de fietser, want auto´s proberen elkaar toch te kruisen en de fietser voorbij te steken en dit vooral bij de wegversmalling waardoor je als fietser aan de kant moet springen

Sluipverkeer wordt alleen omgeleid naar andere omliggende straten en de kleuterschool. Het probleem wordt alleen verlegd. Voor de fietsers is het ook niet veel verbeterd lijkt mij. Een wegversmalling waarbij een kant voorrang heeft lijkt mij verkeerstremmend en ontraderend. Hierdoor zullen sommigen die het als sluipweg gebruiken misschien al vermijden. De personen die echt in de buurt kunnen dan wel via korte weg ter plaatse komen ipv via de markt te moeten omrijden en 15 min. aan te schuiven aan het licht wel hun doel bereiken op een normaal tijdsduur.

Er is een witte lijn in de bocht geschilderd als afbakening van het fietspad. In het midden van dit fietspad staan betonblokken. Het doel of de functie van deze witte lijn is echter onduidelijk. Duidt de witte lijn de veilige zone voor fietsers aan? Er staan kinderen tussen de betonpalen en de witte lijn in de bocht om over te steken naar school of de kerkstraat. Zone arceren zou misschien een beetje helpen, beter lijn herschilderen juist naast de betonkolommen? Huidige layout geeft zwakke weggebruiker vals gevoel van veiligheid.

Het project is in mijn mening geslaagd, al is dat niet op alle vlakken. De snelheidskussens en de wegversmallingen zijn goed om de snelheid van het verkeer regelen. Ook de nieuwe fietsituatie rond de kerk is naar mijn mening een vooruitgang omdat de (voordien) gevaarlijke fietsers nu ook geleid worden rond de kerk en het voor de wagens duidelijker is dat er ook fietsers gebruik maken van de baan. Het enkelrichting stuk in de kerkstraat was dan eerder niet geslaagd voor mij. De kussens en blokken op de weg remmen het verkeer voldoende af. Doordat het niet mogelijk is om in die richting de kerkstraat in te rijden moeten buurtbewoners zoals mezelf omrijden via ofwel de buurt van de 11 julistraat (waar kinderen soms op straat spelen) ofwel het stadsplein waar het vaak al druk genoeg is om naar de Carrefour of de Colruyt te gaan wat de best bereikbare supermarkten zijn in de buurt.