Suggesties fase 1

Door het aanpassen naar éénrichting in de Kerkstraat zal er meer sluipverkeer in de omliggende WOONwijken zijn. Hetzij langs mayerlei, van Dijckstraat of elf-julistraat, straten niet voorzien op verhoogde trafiek. Het nut van deze aanpassing is niet helemaal duidelijk… wie van de kerk naar de Liersesteenweg wil kan via de elf-julistraat nog steeds naar de Kerkstraat

Nu moet iedereen rondrijden en komen we steeds terug op de Liersesteenweg die al heel druk gebruikt wordt. Kruispunt Drabstraat, kerkstraat , is heel gevaarlijk met de tram: max 2 auto's kunnen telkens door zonder goed zicht van rood of groen licht. Dit brengt veel meer luchtvervuiling met zich mee, meerdere files . Kortom een slechte ingreep !

Eén van de hoofddoelen van de proefopstelling is volgens de officiële informatie van de gemeente om de schoolomgeving rond de Tandem veiliger te maken voor de schoolgaande kinderen. Als we echter gaan kijken naar de periode waarin de proefopstelling heeft plaatsgevonden merken we dat er geen vermindering is van het aantal auto's die rond de schoolpoorten passeren - zie bv. de afbeelding met gegevens van telraam (telraam.net) over de Sint-Benedictusstraat, waar niet eens alle auto's die rond de kerk rijden langskomen, een periode waarin bovendien werd aangeraden om thuis te werken. De fietsstraat rond de kerk is zeker een goed idee, maar auto's steken elke dag ouders met kleine kinderen op de fiets voorbij omdat de blokken er niet meer staan om de voorrang van de fiets af te dwingen - resultaat: fietsers blijven op het voetpad fietsen. De parking in/uitrit naast het lepelhof is ook heel gevaarlijk, eventueel te verleggen? En om het verkeer rond de ingang van de lagere school meer te beperken (aan het groen appeltje) kan er gedacht worden aan: (1) de knip met de kerkstraat om te draaien; (2) een volledige knip in te voeren - desnoods alleen tijdens de piekuren van de school (bv. met verkeerslicht) - aan het groen appeltje. Naburige gemeentes nemen wel dit soort maatregelen (bv. Edegem); (3) Een volledige zone 30, (sint-benedictusstraat en de molenstraat inbegrepen) met flitscontroles dringt zich ook op - om het probleem aan te pakken is immers een zonebrede aanpak nodig

Ik passeer meerdere malen per dag te voet aan het nieuw stukje enkelrichtingstraat in de kerkstraat. Tijdens elke wandeling met de hond zie je meerdere auto’s het verkeersbord negeren. Deze ochtend om 8.30 uur dus tijdens een druk schoolmoment waren er op een minuut tijd 6 auto’s die er gewoon door gingen in de verkeerde richting. Ik vraag mij wel af waarom dit wordt getest als er geen controle op is. Heeft het dan zin om een proefopstelling te doen?

Ik begrijp dat het een proefopstelling is die zal geëvalueerd worden. Dat kan alleen maar aangemoedigd worden. Ik ben wel heel benieuwd naar het effect op de Molenstraat (waar ik woon). Momenteel raast het verkeer daardoor. Aan de Maalderijstraat is er gewoon GEEN oversteekplaats. Oversteken is daar op eigen risico van leven en dood. Ik ben echt heel serieus. Het lijkt mij echt geen moeite om daar een zebrapad te schilderen…

Ik woon al meer dan dertig jaar in de Pasteelsstraat. Dit is nu het eerste dat ik hoor van sluipverkeer. Oké er is wel veel meer verkeer dan vroeger, maar toch. Dit is overdreven. Ik kom vanuit de Molenstraat, rij rond de kerk en sla zo rechts af na de parking en ik ben thuis. Nu zou ik helemaal langs de Sint Beneditusstraat moeten rijden vervolgens de Steenweg en dan zo ofwel door de Kerkstraat, stukje Borsbeeksebinnenweg,Pastoor Michielsensstraat en dan ben ik thuis. Of wel nog verder langs de Steenweg door tot aan de Carrefour en daarover dan de straat in. Van omrijden gesproken, en dan heb ik het nog niet over de uitlaatgassen. Kan men de enkelrichting van de Kerkstraat niet beginnen net na de afslag naar de Borsbeeksebinnenweg. Op deze manier worden de bewoners van de Pastoor Michielsensstraat, Borsbeeksebinnenweg en de Pasteelstraat tenminste niet gegijzeld. Rond de kerk wil men een fietsstraat maken en de blokken wegnemen. Dat laatste lijkt mij nu niet zo een goed idee. Op deze manier is de straat breder en kunnen de fietsers voorbijgestoken worden. Ik weet dit mag niet in een fietsstraat, maar niet iedereen gaat zich daar aan houden. Zoals de regeling nu is, is dit praktisch een fietsstraat. Wanneer er fietsers voor je rijden, ben je verplicht er achter te rijden, nu met de blokken is de straat te smal om voorbij te steken. Wordt er eigenlijk wel rekening gehouden met de bewoners zelf. We krijgen dit gewoon voorgeschoteld, zonder voorafgaand overleg.

Ter hoogte van Sint-Benedictusstraat nr. 26 wordt het einde van een zone30 aangegeven. Waar begint deze zone? Ik vind nergens het bord dat het begin van de zone30 aanduidt. Net als de Kerkstraat zou een zone30 die nageleefd en gecontroleerd wordt geen slecht idee zijn.

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Nog geen stap vooruit qua verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp. s lid van het oudercomité van basisschool De Tandem én als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer zodat de kans op conflicten verkleint. Intussen: gemachtigde opzich

Ik sta volledig achter de proefopstelling. De Kerkstraat blijft een drukke straat, maar is toch véél leefbaarder geworden door de beperkte "knip" enerzijds en de snelheidsremmende maatregelen anderzijds (kussens en blokken). Het veiligheidsgevoel is toch wel verhoogd. Hét grote probleem blijft het sluipverkeer in onze wijk. Enkel dan zullen er geen onwenselijke effecten optreden voor andere straten, zoals vaak wordt aangeduid in de reacties. Dus een drastische oplossing om sluipverkeer (vanuit alle windstreken) uit de wijk te halen is echt nodig. De niet-handhaving van de snelheden in de wijk blijft ook een probleem dat zou moeten worden aangepakt. Ik hoop dat het stadsbestuur de moed heeft om doortastende maatregelen te nemen in het belang van alle inwoners van Mortsel-Dorp (en Mortsel als geheel uiteraard ook).

Mortsel zal alleen maar vaster gaan zitten. Ik woon al 10 jaar in Mortsel, mijn Oma van 1964 en ze zouden hun beter bezighouden met het opruimen van het ' vuile Mortsel wat het geworden is ' inplaats van alles fietsstraten te maken of eenrichtingsverkeer. Zij woont in de kerkstraat en als je daar al niet meer door kan langs beide richtingen. Ik moet nooit in het centrum zijn, zo zullen er nog wel mensen zijn die het eenrichtingsverkeer niet zien zitten.

Het is heel onduidelijk als fietser wat je moet doen als je vanuit de kerkstraat richting rubenstraat wil rijden. Ook voor automobilisten zorgt dit voor soms onverwachte manoeuvres van de fietser. Algemeen vind ik het rond de kerk niet veilig voelen als fietser. Ik vind het ook jammer dat er niet beter staat aangeduid dat er scholen in de buurt zijn...? Ik denk aan gekleurde tekens op de straat en duidelijke borden. Ook een zebrapad in het midden van de kerkstraat richting de Jacob van Artevelde straat zou voor duidelijkheid en grotere veiligheid voor de kleuters kunnen zorgen. Naar 't schijnt heb je als voetganger voorrang op een vluchtheuvel - maar dat is geen alombekende regel als ik de boze gezichten mag geloven als ik daar met de kinderen wil oversteken. Dus nog ruimte voor verbetering!

Ik vrees dat de hardleerse chauffeurs gebruik zullen maken van de buurt gelegen tussen de Liersesteenweg en de achterzijde van de school om zijn weg (komende uit de Molenstraat naar de Liersesteenweg en de Drabstraat) verder te zetten. De oplossing zit in enkel richting maken van de aansluitende straten met de Liersesteenweg. Het verkeer komende van de Liersesteenweg kan wel inrijden via Vestinglaan, de Meerminne en de Hollandse Tuin. Zo beveiligd men de achterzijde van de school. Mvg

Telkens wij van de kanten van Edegem komen draaien wij rond de kerk om zo de Kerkstraat in te rijden. Vervolgens steken wij de Liersesteenweg over de Drabstraat in om zo verder naar huis te rijden in de Cantecroylaan. Nu moeten we aan het “groen appeltje” links afdraaien om zo in de lange rij te gaan aanschuiven aan het marktplein om naar huis te rijden ( wel leuk voor de mensen die daar wonen,…al die draaiende motors. Ik noem het stukje Kerkstraat éénrichting maken PUUR PESTGEDRAG.

als je alle posts over deze kwestie bekijkt zijn er bitter weinig positieve reacties. Waarom dit doordrukken als de overgrote meerderheid tegen is ? Hoeveel bewoners zijn hier vragende partij ? cijfers ?

ik vrees dat de problemen worden verplaatst naar andere wijken

Hierdoor worden andere straten “meer” belast. Ook hierdoor agressievere bestuurders uitzich in gevaarlijke situaties. Het is de laatste jaren in Mortsel steeds meer achteruit aan het gaan qua verkeer, zowel als met de auto of de fiets of de slechte wandelpaden.

Verkeer rijdt hier heer snel door de straat,blokken hebben totaal geen zin

Het enkel richting maken heeft alvast een deel van het sluipverkeer terug gedrongen. Ook de blokken zorgen ervoor dat men zich iets beter aan de zone 30 houd.

Het doel om Morstel-Dorp veiliger te maken voor de fietsers / voetgangers is te bereiken met de opstelling van de blokken, twee richtingsverkeer voor fietsers rond de kerk en ingeplande fietsstraten. Deze zie ik graag behouden blijven. Ik stel een proefproject voor met behoud van voorgaande maatregelen maar met volwaardig tweerichtingsverkeer in de Kerkstraat. Het autoverkeer in Mortsel-dorp zal terug beter gespreid worden als de Kerkstraat langs de twee richtingen volledig toegankelijk is. Het is een te belangrijke as om af te sluiten. Het verkeer in de omliggende straten is disproportioneel toegenomen om één straat te ontzien. Dit zorgt voor onveilige/drukkere situaties zoals in de Van Dijckstraat en bijvoorbeeld het kruispunt Liersesteenweg / Mayerlei. Deze laatste is nog meer overbelast dan die straat al aan kan. De Mayerlei bv. is een te smalle straat. Het is logischer het verkeer te spreiden over de volwaardige en bredere Kerkstraat. Of om de Mayerlei enkel richting te maken, zodat het verkeer daar alleen nog UIT Mortsel-Dorp kan, maar er niet meer in. Bovendien fiets ik elke ochtend langs het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat, dat nu veel meer auto's moet slikken. Zeer onveilige situaties voor zwakke weggebruikers. Zonder enkel richting in de Kerkstraat was het hier véél veiliger. De Kerkstraat moet terug een volwaardige uitgangsweg uit Morstel-Dorp worden. Tweerichtingsverkeer over de volledige Kerkstraat aub.

De opstelling met de betonblokken maakt dat snelheidsduivels wel moeten vertragen. Dit geeft een immens verschil in autogeraas over de drempels die te laag zijn en weinig mensen doen afremmen. Door het kort stukje enkelrichting is de Kerkstraat ook niet meer de sluipweg die door veel verkeer komende van de Mechelse steenweg richting Drabstraat of Boechout wordt gebruikt. De leefbaarheid wordt zo aanzienlijk vergroot.