Suggesties fase 1

Het enkelrichting maken van een verbindingsweg (Kerkstraat) jaagt het verkeer zoals verwacht naar andere straten, in het bijzonder naar straten van een lagere categorie. Pak dit probleem aub structureel aan, zodat alle woonwijken gevrijwaard worden van sluipverkeer. Wanneer volgt een eerste evaluatie? Welke concrete ingrepen worden gepland indien het verkeer zich, zoals verwacht en al aangetoond, verplaatst naar andere straten? Waarom sommige plekken wel aanpakken en andere niet?

Voor veilige zebraoversteek aan de Tandem 1 school.

Zelfs met de verandering van de nieuwe opstelling, blijf ik het een gevaarlijk verkeersknooppunt vinden. Heel het rond punt rond de kerk, blijft gevaarlijk fietsen voor mijn kinderen. Auto's hebben vaak niet door van welke kant je komt. Aan fietsen de kopman, vind ik de situatie het gevaarlijkst. Ik ben er zelf al bijna aangereden. Ik weet zelf niet goed welke suggestie ik kan geven, maar ik zou het wel fijn vinden als ik mijn kinderen geruster door het verkeer kan begeleiden.

Graag aanpassing van verkeerslichten aan dat kruispunt. Zeer gevaarlijk door trams. Ik heb steeds deze kruising gemeden maar door wijziging ben ik genoodzaakt toch langs daar te rijden mits de Kerkstraat niet meer toegankelijk is. Vele verkeerslichten zijn aangepast uitgezonderd dat van Drabstraat met Liersesteenweg. Heb al 2x bijna een incident gehad door tram (die voorrang heeft)

Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels). De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg). Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing! L.

Als occasionele bezoeker van de wijk kan ik de aanpassingen appreciëren. Stukje rond de kerk is veiliger om te fietsen - voorheen vermeed ik dat en gebruikte ik zijstraten - en met de wagen is de hinder van de kussens beperkt, er is daar sowieso iets nodig om verkeer tot 30/u te beperken. Van het stukje eenrichting hebben wij persoonlijk geen last.

Waarom een straat enkel richting maken voor slechts de helft ? Waarom fietsers tegen de richting van wagens toelaten ? Kan men niet de traditionele richting rond St Benedictus aan iedereen verplichten ? De huidige situatie is ronduit zeer gevaarlijk voor voetgangers die op sommige plaatsen het gevaar niet zien of horen aankomen. Electrische fietsen e.a. hebben een hoge snelheid en gebruiken dikwijls de voetpaden. Wat als ze een bejaarde voetganger omver rijden? Ik durf er niet aan denken. Tweede deel van de Van Dijckstraat is een race baan ; zij hebben in het eerste gedeelte geduldig moeten aanschuiven en geven dan volle gas en steken de fietsers voorbij, want daar is het niet verboden.

Ik ben quasi opgegroeid in Mortsel; charmante gemeente ten tijde van mijn ouders en grootouders. Nu helaas m.i.gedegradeerd; nog heel weinig groen, teveel beton,meer misnoegde inwoners ; voor de werkende mens geen optie meer om door te komen. 2u naar kantoor te Leuven waarvan 30-45min in een poging om Mortsel door te komen?. Draai en keer het zoals je wil, er wonen meer en meer gezinnen met opgroeiende kinderen, dus meer en meer auto's in het verkeer om nog maar te zwijgen over het doorrijdend vrachtverkeer. Onze straat bvb. een racebaan tussen 5AM en 23pm ...30per uur? wordt eens mee gelachen. Mijn voorstel zou zijn van eerst met de buurtgemeenten rond de tafel te gaan zitten om na te gaan hoe het verkeer vlot en zonder ergernissen kan doorstromen. Nu beweegt elke gemeente/stad op eigen houtje, er is geen doorkomen meer aan. Gevolg: Veel meer agressie in het verkeer en ontzettend veel mensen die door het rode licht rijden-geen geduld, scheve blikken, spiegels afrijden etc. Ik had het ook liever anders gezien maar mijn kinderen willen hier niet meer wonen; vrienden en familie spreken liever af buiten Mortsel-te lang omrijden hoor ik dan...zelfs op zondag Ik ben voorstander van verbetering maar dat kan enkel in samenspraak met de omringende steden en gemeenten. Iemand die denkt met 1 straat of een paar straten sluipverkeer aan te pakken , is stekeblind.Je verlegt gewoon het probleem;studiebureau verdient er nog veel centen aan (van ons belastingsgeld)Bezin eer je begint!

Iedereen heeft ideeën vanuit de eigen situatie. Graag deel ik mijn persoonlijke ervaring: De kerkstraat is voor mij de meest veilige en efficiënte weg om de Drabstraat te bereiken (waar ik dagelijks moet zijn). De aanpassingen in mortsel dorp brengen echter teweeg dat ik, komende vanuit de molenstraat, dien om te rijden via de sint-benedictusstraat en de liersesteenweg. Lang aanschuiven om de sint-benedictusstraat in te rijden. Bijna dagelijks zie ik ook verkeersonveilige situaties ontstaan door bestuurders die vanop de liersesteenweg (komende van mortsel centrum) de Drabstraat inrijden. Bijna-aanrijdingen met de tram/bus zijn geen uitzondering, evenals geërgerde chauffeurs die hun weg richting lier niet kunnen vervolgen. Een verlengde afslagstrook (als dit mogelijk is met de beschikbare ruimte) en een groene pijl voor links afslaand verkeer (in beide richtingen) lijken me een veiliger alternatief. Dit kruispunt zou allicht beter ook conflictvrij gemaakt worden om de veiligheid van de zwakke weggebruiker te garanderen. Daarnaast stel ik me de vraag wat de feiten zijn die verantwoorden dat de kerkstraat over een kleine afstand enkelrichting (en dus geknipt) wordt? Ik heb zelf, zowel als bestuurder als fietser, nooit het idee gehad dat het tweerichtingsverkeer daar een oorzaak was van onveilige situaties. Als deze situatie gehandhaafd wordt, is controle van de enkelrichting gewenst; deze wordt geregeld genegeerd. De snelheidslimieten en fietsstraten zijn alvast top.

De fietsstraat rond de kerk is zeker een verbetering maar het blijft gevaarlijk dat de fietsers in 2 richtingen mogen rijden. Het stuk dat een aparte strook hiervoor voorziet is prima maar langs de andere kant van de kerk blijft het zeer gevaarlijk. Voorstel maak van de fietsstraat rond de kerk een rondpunt waar iedereen in de zelfde richting rijdt en wie op dit rondpunt is heeft voorrang op de zijstraten. Zo ik het ook veilig voor de fietsers die het fietspad op willen in de Kerkstraat. Rond de kerk kunnen er zo ook extra parkeerplaatsen komen om de straat terug smaller en veiliger te maken.

Als inwonende in de Pastoor Michielsensstraat had ik graag geweten hoe het is voorgeschreven om thuis te geraken. Ik kom van de N1 richting Antwerpen. Normaal gesproken rij ik langs de Molenstraat -> rond de kerk -> Borsbeeksebinnenweg -> Pastoor Michielsensstraat. Aangezien dit binnenkort niet meer kan had ik graag de 'correcte' route gevolgd.

Rond de kerk fietsstraat = goed idee maar als de blokken weggaan wordt de straat breder = gevaarlijker voor de fietsers. 

Aandacht: mogelijk meer verkeer in de Van Dijkstraat

Er gaat nu heel veel verkeer via de Sint-benedictustraat, Jacob van Arteveldestraat en Hof ter Linden om in de Kerkstraat of Liersesteenweg te geraken. Het meeste verkeer rijdt ook zeer snel, omdat hier geen drempels zijn. Ook is Hof ter Linden zeer smal, omdat hier vaak veel auto's geparkeerd staan. Eigenlijk zou van Hof ter Linden een eenrichtingsstraat gemaakt moeten worden.

Wij dachten dat verkeersveiligheid voorop stond. Er gebeuren hier nu zelfs ongevallen - zeker ter hoogte van de Tommeltlaan- sinds de invoering van de proefopstelling. Minstens het veiligheidsgevoel terug, aub! Met verkeersdrempels kan deze racebaan wellicht -wij hopen het- wel een gewone veilige straat worden! Dramatisch momenteel: intussen staan ze hier bovendien vaak tot midden de Mortselveldenlaan aan te schuiven voor connectie met de Liersesteenweg!

Lepelstraat: Ik moet toegeven dat er , dankzij de witte lijn denk ik , niet veel auto's fietsers voorbij steken. Knip Kerkstraat: Oversteek is veiliger. Vervelend als je met de auto naar de Drabstraat moet. Fietstraat Van Dijckstraat: Soms blijft er een auto achter een fietser. Als fietser vervelend als er een auto achter je blijft rijden. In deze straat is naar mijn mening geen fietsstraat nodig. , ze is breed genoeg. De meeste auto's rijden te snel. Ik heb de indruk dat het hier drukker is. De betonblokken zorgen voor gevaarlijke situaties. Auto's steken je gewoon voorbij zelfs als je met de fiets naast de fietsen rijdt.

Hierdoor worden andere straten “meer” belast. Ook hierdoor agressievere bestuurders uitzich in gevaarlijke situaties. Het is de laatste jaren in Mortsel steeds meer achteruit aan het gaan qua verkeer, zowel als met de auto of de fiets of de slechte wandelpaden.

De straten veiliger maken voor iedereen doe je volgens mij door iedereen zijn duidelijk afgebakende plaats te geven. Ongevallen en frustraties in het verkeer zijn het gevolg van onverwachte en plotse manoevers. De huidige proefopstelling zorgt jammer genoeg voor veel meer verrassende situaties wat de veiligheid in het gedrang brengt in plaats van verbeterd. Verschillende van de eufimistisch genoemde wegversmallingen staan zo maar in het midden van het fietspad! Dit gecombineerd dat deze betonnen blokken onvoldoende zichtbaar zijn gaat er voor zorgen dat fietsers plots moeten uitwijken in het pad van wagens in beide richtingen. Zeker in de komende donkere maanden. Haal aub die blokken zo snel mogelijk weg! De fietsstrook rond de kerk is op zich een goed idee maar ligt jammer genoeg aan de verkeerde kant van de rijbaan. Door de binnencirkel te gebruiken moeten fietsers 2x het andere verkeer kruisen. Een fietspand aan de gebruikelijke - en dus door iedereen verwachtte - kant te leggen zou dit vermeden worden. Dan is er nog de veel te ruime bocht die automobilisten komende van Dorpstraat/Van Dijckstraat verplicht om richting Kerkstraat te rijden waar ze dan niet door mogen. Het is toch logisch dat hoe moeilijker men een situatie maakt hoe minder mensen ze zullen respecteren? Maak een opstelling die logisch en gemakkelijk is. Eén die de natuurlijke stroom van het verkeer volgt en mensen zullen dat zonder moeite accepteren en volgen.

1)Maak van AL de straten rond de kerk (Kerkstraat, St Benedictus straat Molenstraat, Christus Koninglaan Wouwstraat ,J van artevelden...) een fietsstraat met telkens een duidelijk bord waar vermeld staat wat dit inhoud 2)parkeren rond de kerk enkel voor een maximum van 30min.En dit tussen 7h en 17h. 3) doe regelmatig mobiele flitscontroles in deze straten Kerkstraat enkel richting maar andersom...Nu blijft het verkeer van de steenweg komen....🙈

Verkeer rijdt hier heer snel door de straat,blokken hebben totaal geen zin

Haal de verkeersremmers weg. Heeft niet meteen betrekking tot Mortsel dorp (rond de kerk) maar de V’s die bedoeld worden zijn ook zichtbaar op de kaart. Het uitkomen van de Tommeltlaan was al moeilijk, quasi niemand verleende daar voorrang. Sinds het versmald is de situatie nog gevaarlijker geworden. De weg is daar tevens al smaller, waarom werden deze blokken er nog extra bij gezet? Tevens staan de verkeersborden m.b.t. wie voorrang heeft veel te laat en zijn ze niet zichtbaar (achter ongesnoeide bomen, achter andere borden, veel te hoog). In een fietsstraat zou men voor zich moeten kijken en geen 3-4 m hoog langs de baan. De situatie die is voorgeschreven wordt op die wijze niet bereikt. Het tegenovergestelde is tevens wat werkelijk gebeurt en maakt het voor de bewoners niet veiliger noch gemakkelijker. Concreet: - extra versmalling Tommeltlaan x Mortselveldenlaan weg - borden vroeger en goed zichtbaar maken