Suggesties fase 1

Door de omleiding moet het verkeer nu lang aanschuiven en zijn er verkeersopstoppingen.

De snelheidsremmende matten waar je over moet rijden, zorgen voor een schok in de auto, laat staan wat er met je gebeurt als je als patiënt in een ziekenwagen ligt en hierover rijdt.

Voor de fietsers is het gevaarlijk omdat de automobilisten niet weten of ze rechtdoor gaan rijden aan het fietspad in de Molenstraat, of de baan dwarsen. De rode markering geeft hen bovendien het gevoel dat ze altijd maar voorrang hebben. 

Suggestie: kunnen er borden geplaatst worden zodat de fietsers eventjes moeten stoppen en afstappen. Zo houden ze ook rekening met automobilsten. Auto's zullen dan wel stoppen als ze zien dat er fietsen staan.

Er zou een regeling moeten komen voor het verkeer uit de Maalderijstraat. Dat verkeer heeft voorrang, maar geen enkele auto in de Molenstraat stopt. 

 

Ik denk dat de proefopstelling het volgende zal teweeg brengen. 1) de doorstroming in de ochtend vanuit de kerkstraat zal niet verminderen. Er zal enkel door de verkeersremmers files ontstaan op het kruispunt met de liersesteenweg. 2) in de avondspits, zal het kruispunt aan het appeltje een opstropping vormen. Immers verkeer dat vanaf de kerk de molenstraat inslaat (komende van rechts, als je dit vanuit de molenstraat bekijkt, dus steeds voorrang) zorgt ervoor dat alle wagens die nu de sint-benedictusstraat in moeten draaien, daar zeer lang moeten wachten. (Verwacht files tot voorbij het ziekenhuis). Voorheen gingen veel mensen rechtsaf via de kerk naar de kerkstraat toe. 3) verkeer dat in de avondspits toch via mortsel dorp rijdt (vanuit de molenstraat) zal niet blijven aanschuiven aan het marktplein, maar via de elf-juli straat en de hollandse tuin naar de liersesteenweg rijden (ik weet het want ik rij ook zo altijd (woon zelf in de sint benedictusstraat 37, eerste deel vanaf de kerk gezien) is de beste optie komende van de sint benedictusstraat. Omdat de verkeersstroom ‘s ochtends vooral vanuit de kerkstraat komt, denk ik niet dat deze ingreep een significante impact heeft op het verkeersveiliger maken van mortsel dorp. Het maken van fieststraten rond de kerk is een heel goed idee. Ik vraag me ook af wat de statistieken zijn van ongevallen in Morstsel dorp de afgelopen 10 jaar. Kan dit gedeeld worden? Alvast bedankt Bart Struyf

Eén van de hoofddoelen van de proefopstelling is volgens de officiële informatie van de gemeente om de schoolomgeving rond de Tandem veiliger te maken voor de schoolgaande kinderen. Als we echter gaan kijken naar de periode waarin de proefopstelling heeft plaatsgevonden merken we dat er geen vermindering is van het aantal auto's die rond de schoolpoorten passeren - zie bv. de afbeelding met gegevens van telraam (telraam.net) over de Sint-Benedictusstraat, waar niet eens alle auto's die rond de kerk rijden langskomen, een periode waarin bovendien werd aangeraden om thuis te werken. De fietsstraat rond de kerk is zeker een goed idee, maar auto's steken elke dag ouders met kleine kinderen op de fiets voorbij omdat de blokken er niet meer staan om de voorrang van de fiets af te dwingen - resultaat: fietsers blijven op het voetpad fietsen. De parking in/uitrit naast het lepelhof is ook heel gevaarlijk, eventueel te verleggen? En om het verkeer rond de ingang van de lagere school meer te beperken (aan het groen appeltje) kan er gedacht worden aan: (1) de knip met de kerkstraat om te draaien; (2) een volledige knip in te voeren - desnoods alleen tijdens de piekuren van de school (bv. met verkeerslicht) - aan het groen appeltje. Naburige gemeentes nemen wel dit soort maatregelen (bv. Edegem); (3) Een volledige zone 30, (sint-benedictusstraat en de molenstraat inbegrepen) met flitscontroles dringt zich ook op - om het probleem aan te pakken is immers een zonebrede aanpak nodig

Je kan beter de dorpstraat autovrij maken ipv enkelrichting in stukje kerkstraat

Mensen die van Kontich, Lint en omstreken komen nemen allemaal dezelfde weg om in de Drabstraat te geraken. Dit kon nu veilig door gewoon te wachten aan het licht in de Kerkstraat en zo over te steken zonder te moeten kijken naar fietsers en trams die oversteken. Nu worden die allemaal verplicht mee in te voegen op de Liersesteenweg om dan zo links af te draaien. Dit is een gevaarlijk manouvre met de trambedding en omdat je dus goed moet uitkijken voor trams én fietsers en niet op de trambedding kan gaan staan creëer je extra opstopping door de relatief korte sorteerstrook wat maakt dat chauffeurs die rechtdoor moeten ongewild langer gaan moeten wachten. Op deze manier is het voor fietsers dan wel veiliger maar niet voor de auto's en veiligheid is voor iedereen belangrijk. Ik heb het intussen reeds een paar keer getest en ben verre van voorstander dus heel benieuwd hoe dit gaat evolueren. Ik werk in de Drabstraat en heb dus geen andere keuze.

De straten veiliger maken voor iedereen doe je volgens mij door iedereen zijn duidelijk afgebakende plaats te geven. Ongevallen en frustraties in het verkeer zijn het gevolg van onverwachte en plotse manoevers. De huidige proefopstelling zorgt jammer genoeg voor veel meer verrassende situaties wat de veiligheid in het gedrang brengt in plaats van verbeterd. Verschillende van de eufimistisch genoemde wegversmallingen staan zo maar in het midden van het fietspad! Dit gecombineerd dat deze betonnen blokken onvoldoende zichtbaar zijn gaat er voor zorgen dat fietsers plots moeten uitwijken in het pad van wagens in beide richtingen. Zeker in de komende donkere maanden. Haal aub die blokken zo snel mogelijk weg! De fietsstrook rond de kerk is op zich een goed idee maar ligt jammer genoeg aan de verkeerde kant van de rijbaan. Door de binnencirkel te gebruiken moeten fietsers 2x het andere verkeer kruisen. Een fietspand aan de gebruikelijke - en dus door iedereen verwachtte - kant te leggen zou dit vermeden worden. Dan is er nog de veel te ruime bocht die automobilisten komende van Dorpstraat/Van Dijckstraat verplicht om richting Kerkstraat te rijden waar ze dan niet door mogen. Het is toch logisch dat hoe moeilijker men een situatie maakt hoe minder mensen ze zullen respecteren? Maak een opstelling die logisch en gemakkelijk is. Eén die de natuurlijke stroom van het verkeer volgt en mensen zullen dat zonder moeite accepteren en volgen.

Enige bedenkingen bij het lopende project. De woonwijk heeft een verschuiving door gemaakt van het doorgaand sluipverkeer van de Kerkstraat naar de Sint Benedictusstraat. De tussenliggende straten van deze twee hoofdassen maken een dagelijks terugkerende toename aan autoverkeer mee. Dit als gevolg van de files die verschijnen aan de verkeerslichten aan het Stadsplein met hinder voor het lokale fietsverkeer( creatie van onveiligheid). Dit zelfde fietspad maakt voor een tweede keer deze creatie van onveiligheid mee door het autoverkeer op het kruispunt(Sint Benedictusstraat,Molenlei).Negatie van de enkele richting door auto's komende Lepelstraat naar Kerkstraat. Onveilige situatie door autoverkeer aan de achterzijde van de school in de Van Arteveldestraat. MAAR TOT MIJN VERBAZING kijk ik naar de verlenging van de afslagzone voor auto's op de Liersesteenweg naar de Kerkstraat. Als men de buurt kindvriendelijk en autoluw wil maken ,creëer je zeker geen aanzuiggpunt voor sluipverkeer door deze buurt. Philippe V;

Ter hoogte van Sint-Benedictusstraat nr. 26 wordt het einde van een zone30 aangegeven. Waar begint deze zone? Ik vind nergens het bord dat het begin van de zone30 aanduidt. Net als de Kerkstraat zou een zone30 die nageleefd en gecontroleerd wordt geen slecht idee zijn.

Onze vrees dat deze verkeersaanpassing de verkeersdruk in de Van Dijckstraat drastisch zou opvoeren blijkt ongegrond. In zoverre wij dit althans kunnen beoordelen. Metingen zullen dit moeten staven. Wel heb ik meerdere malen moeten vaststellen dat het verkeersbord C1, in de Kerkstraat wordt genegeerd. Als deze situatie zo blijft zou politieel toezicht nuttig zijn. (eventueel een tijdelijke mobiele camera)

Er gaat nu heel veel verkeer via de Sint-benedictustraat, Jacob van Arteveldestraat en Hof ter Linden om in de Kerkstraat of Liersesteenweg te geraken. Het meeste verkeer rijdt ook zeer snel, omdat hier geen drempels zijn. Ook is Hof ter Linden zeer smal, omdat hier vaak veel auto's geparkeerd staan. Eigenlijk zou van Hof ter Linden een eenrichtingsstraat gemaakt moeten worden.

Waarom het autoverkeer komende vanaf de kerk verbieden om de meest veilige oversteek te maken op het verderopliggende kruispunt van de Liersesteenweg? Draai de richting om.

Als we de VOLLEDIGE ZONE mortsel dorp vanaf Christus-Koning en Molenstraat t/m Benedictus, Kerkstraat en zone rond de Kerk over Van Dyck en Rubensstraat tot Kretenburg, Wouwstraat, Groenstraat en Boechoutselei niet als één zone bekijken en die volledig vrijwaren van vrachtverkeer en te veel sluipverkeer dan gaan we steeds binnen onze eigen zone het te drukke verkeer van de ene naar de andere straat verschuiven... het probleem is niet de bewoner die zich meestal de lagere snelheid zal respecteren omdat we allemaal wel het effect merken van veiligere en leefbaardere straten ... St Benedictus en Molenstraat per direct ZONE 30 en met voorrang hun gemeenschappelijk kruispunt herinrichten met duidelijke en veilige fietsoversteek + vooral ook een duidelijke en veilige autoluwe zone voor de ingang van de school... de hoofdassen in Mortsel vanuit Boechout-Edegem-Kontich hebben sinds jaren een fundamenteel probleem van NUL-doorstroming ... Maar het mag op geen enkele manier nog langer de bedoeling zijn dat de volledige zone Mortsel dorp iedere ochtend en avond de functie van hoofdas grotendeels overneemt omdat we geen enkele rem bieden aan de pendelaar... Hove zet flitspalen, Edegem ANPR in de collegewijk, het mag duidelijk zijn dat drastische ingrepen + controle en opvolging nodig zijn bovenop aanpassing naar minder plaats voor auto en VEILIGE GROENE straten voor school/fietser/voetganger bereikbaar voor lokale automobilist. fietsstraten uitbreiden, GEEN voorrang v rechts auto

Wat is het nut van het korte stukje waar je niet in mag ? Snelheid ? Vervuiling ? Momenteel ben je verplicht om zover om te rijden dat je er langer over doet en op die manier voor meer vervuiling zorgt. Maak de Kerkstraat opnieuw toegankelijk aub.

Om thuis te geraken moet ik nu via de Tandemschool rijden. Als men nu de paaltjes in de Elf Julistraat verwijdert dan is het veel rustiger aan de schoolpoort.

1. vrees voor extra verkeer in de Van Dijckstraat richting Liersesteenweg

2. Van Dijckstraat is te breed voor een fietsstraat

De Dorpstraat werd 2 richtingsverkeer voor de fietsers. Deze straat is zeer smal en indraaiend verkeer komende van de Sint-Benedictusstraat ziet aankomende fietsers niet komen, zeker wanneer alle parkeerplaatsen voor de kerk bezet zijn. Daarnaast wordt een conflict gecreëerd tussen fietsers komende uit de Dorpstraat en fietsers komende vanuit de Wouwstraat, waarbij de zichtbaarheid ondermaats is. Veel fietsers die toch tegenrichting rijden in de Dorpstraat gebruiken het voetpad langs de zijde van de kerk en niet de rijweg. Er staat bovendien geen verkeersbord dat in de Dorpstraat draaiende automobilisten waarschuwt voor het fietsverkeer in 2 richtingen. Laat aub de fietsers enkel in dezelfde richting rijden als het auto-verkeer. Dan is het voor elke weggebruiker duidelijk naar waar hij moet kijken.

In de mortselveldenlaan wordt er ondanks de verkeersremmers nog steeds te snel gereden. Het snelheidsignalisatiebord staat te ver in de straat om de bestuurders erop te wijzen dat ze te snel rijden. Dit bord zou beter geplaats worden ter hoogte van de snelheidsremmers.

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Automobilisten moeten nu omrijden om een plaatsje te vinden aan de andere kant van de parking (kerkhof) Minder parkeerplaatsen door de grote betonnen elementen in het midden van de parking. (om doorrijden te voorkomen) Door de gekleurde betonnen elementen te plaatsen in de Van Dyckstraat moeten de fietsers van de fietssuggestiestrook uitwijken. Heb kinderen al weten tegen rijden, gevaarlijk. Ook voor automobilisten niet goed zichtbaar. 8 van de 10 automobilisten halen de fietsers nog steeds in. Ik woon zelf in de Van Dyckstraat en zie dit dagelijks. Agressief gedrag bij zowel fietsers als automobilisten. Geen controle door politie, geen handhaving van de regel. Moeilijk parkeren omwille van de betonnen blokken op de brug aan de Van Dyckstraat. Omdat men niet meer door het korte stukje Kerkstraat mag rijden moet je omrijden via de St.-Benedictusstraat. Daar is het vaak al druk ter hoogte van de Molenstraat, moeilijk kruispunt. Omrijden is NOOIT goed voor het milieu. De Van Dyckstraat vind ik niet echt een straat om fietsstraat van te maken, je kan een fietser gemakkelijk en veilig voorbij steken als dat nodig is. De strook rond de kerk voor fietsers (Kerkstraat, Lepelstraat) is wel een verbetering. Nu is het tenminste duidelijk dat fietsers daar in de tegenovergestelde richting mogen rijden.

Beste, ik zag dat in Edegem trajectcontrole bestaat voor sluipverkeer. Mensen die in bepaalde straten niet moeten zijn , worden geflitst vanwege nummerplaatherkenning en krijgen een boete. Dit zou een goede oplossing zijn voor de overlast van het sluipverkeer. Mensen die een stuk van de N-weg willen afsnijden door door Mortsel-Dorp te rijden, doen dat tegen hoge snelheid. Ze willen zeker zijn van hun ‘’tijdwinst’’. Snelheidslimiet voor elektrische fietsen. Veel ouders en kinderen gebruiken eveneens die fietspaden. Elektrische fietsen gedragen zich niet hoffelijk en chasen voorbij deze zwakste fietspadgebruikers ipv te vertragen tijdens het inhaalmanoeuvre. Bromfietsen zijn verboden op deze fietspaden (net als de fietsostrade F1) maar gebruiken die toch en worden daar niet op beboet. Eveneens reeds Vespa’s en motards gespot die tegen hallucinante snelheid voorbij vliegen. Meer controle is broodnodig om deze problemen aan te pakken. Alvast bedankt!

Ik ben het eens met een groot deel van de ingrepen. Alleen stel ik mij de vraag of de knip in de Kerkstraat nuttig is. Ook zou ik graag hebben dat de blokken, die achter en naast de kerk stonden, terug geplaatst worden: maakt de weg smaller en auto's hebben minder de neiging om voorbij te steken.

Ik woon al meer dan dertig jaar in de Pasteelsstraat. Dit is nu het eerste dat ik hoor van sluipverkeer. Oké er is wel veel meer verkeer dan vroeger, maar toch. Dit is overdreven. Ik kom vanuit de Molenstraat, rij rond de kerk en sla zo rechts af na de parking en ik ben thuis. Nu zou ik helemaal langs de Sint Beneditusstraat moeten rijden vervolgens de Steenweg en dan zo ofwel door de Kerkstraat, stukje Borsbeeksebinnenweg,Pastoor Michielsensstraat en dan ben ik thuis. Of wel nog verder langs de Steenweg door tot aan de Carrefour en daarover dan de straat in. Van omrijden gesproken, en dan heb ik het nog niet over de uitlaatgassen. Kan men de enkelrichting van de Kerkstraat niet beginnen net na de afslag naar de Borsbeeksebinnenweg. Op deze manier worden de bewoners van de Pastoor Michielsensstraat, Borsbeeksebinnenweg en de Pasteelstraat tenminste niet gegijzeld. Rond de kerk wil men een fietsstraat maken en de blokken wegnemen. Dat laatste lijkt mij nu niet zo een goed idee. Op deze manier is de straat breder en kunnen de fietsers voorbijgestoken worden. Ik weet dit mag niet in een fietsstraat, maar niet iedereen gaat zich daar aan houden. Zoals de regeling nu is, is dit praktisch een fietsstraat. Wanneer er fietsers voor je rijden, ben je verplicht er achter te rijden, nu met de blokken is de straat te smal om voorbij te steken. Wordt er eigenlijk wel rekening gehouden met de bewoners zelf. We krijgen dit gewoon voorgeschoteld, zonder voorafgaand overleg.

Verkeer rijdt hier heer snel door de straat,blokken hebben totaal geen zin

Ik sta volledig achter de fietsstraat rond de kerk. Ik zie dat ook de St Benedictusstraat tot aan Molenstraat fietsstraat wordt. Zou deze kunnen uitgebreid worden tot net over het kruispunt (tot aan begin fietspad in beide richtingen). Afsluiting Kerkstraat tot aan Boechoutsesteenweg komende vanuit de kerk: is het mogelijk/zinvol om daar een versmalling te maken zodat hardleerse chauffeurs minder geneigd gaan zijn om de Kerkstraat toch in te rijden. Parking begraafplaats: wordt deze ergens afgesloten zodat die niet gebruikt kan worden als sluiproute? PS: is het mogelijk om in de Van Dijckstraat thv kruispunt met Rubensstraat een "plakker" te voorzien zodat het visueel zichtbaarder is dat ook Van Dijckstraat fietsstraat is. Ik kan mij inbeelden dat chauffeurs denken dat ze niet meer in fietsstraat zijn als ze vanaf de kerk de Rubensstraat indraaien(dat staat goed aangegeven) en dan de Van Dijckstraat inrijden(daar staat alleen een bord wat minder duidelijk is dan zo'n "plakker" als in de Rubensstraat). PS Dank om daar (eindelijk) werk van te maken.