Suggesties fase 1

Ik ben voor veiligheid maar dit is weer een eenzijdige oplossing zonder rekening te houden met autobestuurders. Ik moet op de Liersesteenweg geraken om richting Lier te rijden. Ik reed volledig conflictvrij via de Kerkstraat naar de Borsbeeksebinnenweg en dan naar de Liersesteenweg. Ik had nooit gevaarlijke toestanden en kon vlot rijden. Nu moet ik verplicht links de Sint Benedictusstraat indraaien waar ik al een hele tijd stil sta omwille van de vele wagens/fietsers die uit de Kerkstraat komen en uiteraard voorrang hebben. Ik heb ook ogen aan de achterkant van mijn hoofd nodig want langs links kunnen er ook fietsers aankomen die net daar de rijbaan worden opgekatapulteerd. Ook weet niet elke wagen dat ze daar aan mij voorrang van rechts moeten verlenen. Dan heb ik een 2de opstopping thv de Floralaan waar ik bijna blij ben dat fietsers zich als kamikazes aan de oversteek wagen waardoor ik kan doorschuiven naar het verzadigde laatste stukje van de St Benedictusstraat. Dan is het nog 5 minuten wachten aan het licht om rechtsaf de Liersesteenweg te kunnen opdraaien. Om dan een extra 700 meter te moeten rijden om hetzelfde punt te bereiken waarlangs ik oorspronkelijk de Liersesteenweg opreed. Pro veiligheid maar tegen deze genomen maatregelen.

Onze vrees dat deze verkeersaanpassing de verkeersdruk in de Van Dijckstraat drastisch zou opvoeren blijkt ongegrond. In zoverre wij dit althans kunnen beoordelen. Metingen zullen dit moeten staven. Wel heb ik meerdere malen moeten vaststellen dat het verkeersbord C1, in de Kerkstraat wordt genegeerd. Als deze situatie zo blijft zou politieel toezicht nuttig zijn. (eventueel een tijdelijke mobiele camera)

De fietsstraat rond de kerk is zeker een verbetering maar het blijft gevaarlijk dat de fietsers in 2 richtingen mogen rijden. Het stuk dat een aparte strook hiervoor voorziet is prima maar langs de andere kant van de kerk blijft het zeer gevaarlijk. Voorstel maak van de fietsstraat rond de kerk een rondpunt waar iedereen in de zelfde richting rijdt en wie op dit rondpunt is heeft voorrang op de zijstraten. Zo ik het ook veilig voor de fietsers die het fietspad op willen in de Kerkstraat. Rond de kerk kunnen er zo ook extra parkeerplaatsen komen om de straat terug smaller en veiliger te maken.

Jammer dat nog veel automobilisten de fietsstraat niet respecteren en gewoon voorbij steken. Ze steken zelfs auto's voorbij die wel achter de fietsers blijven, wat het erg gevaarlijk maakt voor weggebruikers uit de tegenovergestelde richting. Ook de vele ruzies tussen fietsers en automobilisten in de Van Dijckstraat tonen aan hoe dit voor ergernis zorgt. Wat mij betreft mag dit beter gecontroleerd worden en mogen overtreders vaker geverbaliseerd worden. Het stukje tussen de Kerkstraat en de Lepelstraat mag terug twee-richting worden. Uiteindelijk komt de verkeersdruk nu in andere straten terecht en dat voor een kort stukje. Helemaal rondrijden naar Opnieuw en Co of de Drabstraat is voor mensen uit de buurt niet fijn.

Mensen die van Kontich, Lint en omstreken komen nemen allemaal dezelfde weg om in de Drabstraat te geraken. Dit kon nu veilig door gewoon te wachten aan het licht in de Kerkstraat en zo over te steken zonder te moeten kijken naar fietsers en trams die oversteken. Nu worden die allemaal verplicht mee in te voegen op de Liersesteenweg om dan zo links af te draaien. Dit is een gevaarlijk manouvre met de trambedding en omdat je dus goed moet uitkijken voor trams én fietsers en niet op de trambedding kan gaan staan creëer je extra opstopping door de relatief korte sorteerstrook wat maakt dat chauffeurs die rechtdoor moeten ongewild langer gaan moeten wachten. Op deze manier is het voor fietsers dan wel veiliger maar niet voor de auto's en veiligheid is voor iedereen belangrijk. Ik heb het intussen reeds een paar keer getest en ben verre van voorstander dus heel benieuwd hoe dit gaat evolueren. Ik werk in de Drabstraat en heb dus geen andere keuze.

Nu moet iedereen rondrijden en komen we steeds terug op de Liersesteenweg die al heel druk gebruikt wordt. Kruispunt Drabstraat, kerkstraat , is heel gevaarlijk met de tram: max 2 auto's kunnen telkens door zonder goed zicht van rood of groen licht. Dit brengt veel meer luchtvervuiling met zich mee, meerdere files . Kortom een slechte ingreep !

Absoluut niet mee akkoord! De Kerkstraat is al te smal aangelegd, nog meer versmallingen en drempels toevoegen zal het tot een regelrechte ramp maken! Niet vergeten dat tweerichtingsverkeer nog steeds mogelijk is in de Kerkstraat zelf! Ik wil ook geen drempel (meer lawaai) en versmalling voor mijn deur hebben!

Ik sta volledig achter de fietsstraat rond de kerk. Ik zie dat ook de St Benedictusstraat tot aan Molenstraat fietsstraat wordt. Zou deze kunnen uitgebreid worden tot net over het kruispunt (tot aan begin fietspad in beide richtingen). Afsluiting Kerkstraat tot aan Boechoutsesteenweg komende vanuit de kerk: is het mogelijk/zinvol om daar een versmalling te maken zodat hardleerse chauffeurs minder geneigd gaan zijn om de Kerkstraat toch in te rijden. Parking begraafplaats: wordt deze ergens afgesloten zodat die niet gebruikt kan worden als sluiproute? PS: is het mogelijk om in de Van Dijckstraat thv kruispunt met Rubensstraat een "plakker" te voorzien zodat het visueel zichtbaarder is dat ook Van Dijckstraat fietsstraat is. Ik kan mij inbeelden dat chauffeurs denken dat ze niet meer in fietsstraat zijn als ze vanaf de kerk de Rubensstraat indraaien(dat staat goed aangegeven) en dan de Van Dijckstraat inrijden(daar staat alleen een bord wat minder duidelijk is dan zo'n "plakker" als in de Rubensstraat). PS Dank om daar (eindelijk) werk van te maken.

Morstel-dorp... In de Kerkstraat is er een gigantisch voet- en fietspad dat geen deel uitmaakt van de rijbaan. Waarom moeten de auto's hier boeten? Het gaat hier trouwens niet enkel over de proefopstelling Mortsel-dorp, maar ook over de situatie aan Fort 5: zelfde grap. Fietpad volledig los van de baan en toch moeten de auto's weer boeten. Hoe halen jullie het in jullie hoofd om twee belangrijke alternatieven zo af te sluiten en alles langs één trechter te laten rijden met de uitvlucht dat dit voor de veiligheid is van de fietsers? Ik heb ondertussen al via-via gehoord dat dit te maken heeft met enkele politiekers die toevallig in die zones wonen. Zij beslissen hier zo maar over? Schandalig. Ik rij regelmatig van Mortsel richting Hoboken/Berchem en ik kan u vertellen dat het een ramp is. Elke dag erger en erger. Wanneer gaat er ook eens iets NUTTIG gebeuren aan het knelpunt Mechelsesteenweg-Statielei? Een simpel voorbeeld: waarom staat dat verkeerslicht van de Statielei niet aan de KRUISING van dit knelpunt maar 100m vroeger? Dit zorgt voor 100m auto's die het rode verkeerslicht al voorbij zijn en zo (omdat ze van rechts komen) voorrang blijven hebben op al het ander verkeer uit Mechelsesteenweg én Edegemsestraat en zo dus heel het kruispunt vast blijft staan. Mortsel wordt elke dag frustrerender en uw bewoners zijn het kotsbeu. Zolang ze in de plaats de tweewielers niet eens gaan aanpakken mogen jullie doen wat jullie willen. 80% zijn gekken op twee wielen.

Sluipverkeer wordt alleen omgeleid naar andere omliggende straten en de kleuterschool. Het probleem wordt alleen verlegd. Voor de fietsers is het ook niet veel verbeterd lijkt mij. Een wegversmalling waarbij een kant voorrang heeft lijkt mij verkeerstremmend en ontraderend. Hierdoor zullen sommigen die het als sluipweg gebruiken misschien al vermijden. De personen die echt in de buurt kunnen dan wel via korte weg ter plaatse komen ipv via de markt te moeten omrijden en 15 min. aan te schuiven aan het licht wel hun doel bereiken op een normaal tijdsduur.

Er rijden veel meer voertuigen door de Christus Koninglaan, de Floralaan en de Mortselveldenlaan. Dit is vooral duidelijk tijdens de spitsuren waarbij het gegeven van sluipverkeer zelfs tot files leidt. Deze voertuigen rijden zelden 30 km per uur (tenzij ze natuurlijk in de file staan) en soms vlotjes tegen 70 km per uur. Er komt ook duidelijk veel meer vrachtverkeer door de straten. Tot slot is de Mortselveldenlaan als fietsstraat zinloos als (bijna) niemand de regels volgt. Conclusie: als er regels opgelegd worden moeten ze ook ondersteund worden door infrastructuur en desnoods controles.

Ik ben geen verkeersdeskundige maar een eenvoudige fiets en autogebruiker. Als fietser heb ik me nog nooit zo onveilig gevoeld als nu met deze proefopstelling. Wanneer het de bedoeling was om veiliger fietsverkeer te hebben in Mortsel-dorp, vind ik dat deze opstelling volledig de bal mis slaat. Als ik me als volwassen fietser daar al niet meer zo veilig voel, wat dan met de vele fietsertjes van de Tandem? Een fietsstrook aan de kant van kerkgebouw lijkt me helemaal geen oplossing. Een fietsstrook rechts in enkele richting met het autoverkeer mee kan mogelijk de veiligheid bevorderen.

Als occasionele bezoeker van de wijk kan ik de aanpassingen appreciëren. Stukje rond de kerk is veiliger om te fietsen - voorheen vermeed ik dat en gebruikte ik zijstraten - en met de wagen is de hinder van de kussens beperkt, er is daar sowieso iets nodig om verkeer tot 30/u te beperken. Van het stukje eenrichting hebben wij persoonlijk geen last.

Heb de indruk dat er meer auto´s door de Van Dijckstraat rijden En dit aan hoge snelheid Het stuk fietsstraat is soms levensgevaarlijk voor de fietser, want auto´s proberen elkaar toch te kruisen en de fietser voorbij te steken en dit vooral bij de wegversmalling waardoor je als fietser aan de kant moet springen

Ter hoogte van Sint-Benedictusstraat nr. 26 wordt het einde van een zone30 aangegeven. Waar begint deze zone? Ik vind nergens het bord dat het begin van de zone30 aanduidt. Net als de Kerkstraat zou een zone30 die nageleefd en gecontroleerd wordt geen slecht idee zijn.

Voor mij is de nieuwe verkeersopstelling in de Kerkstraat een verbetering. De 30 km wordt spijtig nog niet veel toegepast. Het sluikverkeer is verplaatst naar andere straten! Wat ik spijtig vind. Maar het sluikverkeer en waarom er sluikverkeer is, moet volgens mij aangepakt worden! En hier in Mortsel dorp alleen plaaselijk verkeer toelaten!

COMMUNICATIE Het zou beter zijn als er duidelijk zou worden gecommuniceerd: 1) waarom specifiek deze proefopstelling 2) waarom nu Vele bewoners zijn (terecht) bezorgd over het verleggen van het probleem naar naburige straten. Nog meer duidelijke en regelmatige communicatie zou helpen. FIETSRICHTING ROND KERK Daarbij vraag ik mij af waarom fietsers in beide richtingen rond de kerk mogen fietsen? De baan rond de kerk is smal. Het zou voor fietsers veiliger zijn als er maar in 1 richting, dezelfde als de auto’s, gereden mag worden. Want dan is het meer voorspelbaar voor autobestuurders wat de fietsers gaan doen. Ik rijd zowel met de auto als met de fiets dus ik schrijf dit in het belang van de veiligheid en met ervaring van de situatie. AUTO’S WEREN Niet iedereen heeft het geluk om met de fiets naar het werk te kunnen…dus heeft het ook geen nut om auto’s volledig te weren of het autobestuurders moeilijker te maken. Er zal alleen maar meer frustratie van komen met het daarbij horende rijgedrag tot gevolg. Een veilige verkeerssituatie voor iedereen is belangrijk - maar auto’s nog meer de files in duwen… kan niet de oplossing zijn. Ik hoop tussentijdse resultaten te kunnen lezen over de proefopstelling.

Je kan de Wouwstraat met de auto enkel betreden via de Quinten Matsijslei om zo het sluipverkeer in de Wouwstraat te vermijden. Een verbodsbord aan beide kanten van de straat. Nu is er te veel verkeer en er wordt te hard gereden wat zorgt er voor veel geluidsoverlast.

Hopelijk is deze proefopstelling het begin van een veilig Mortsel Dorp. Goede start en hopelijk volgen er nog veel sluipverkeerwerende oplossingen.

Als bewoner van de Floralaan reed ik vroeger via het Stadsplein de Liersesteenweg op tijdens de spits. Nu staat de Christus Koninglaan (en St Benedictuslaan) vaak zo vol richting stadsplein, dat het voor mij sneller is om via Mortsel dorp/ Van Dijkstraat/Mayerlei te rijden als ik naar Lier moet. Indien de drukte blijft houden, vrees ik dat andere wegen nog meer belast worden met sluipverkeer. De Kerkstraat is nu eenmaal de verbindingsstraat naar de Drabstraat/Krijgsbaan. Door daar een knip te maken, moet er nu nog maar meer verkeer langs het Stadsplein, wat sowieso ook al een druk punt is. Mij lijkt het beter om het verkeer te spreiden ipv alle verkeer via het Stadsplein te sturen.

Het verkeer naar de St. Benedictusstraat enz sturen maakt het kruispunt Molenstraat en St. Benedictusstraat nog veel gevaarlijker. Met de fiets vanuit de kerk naar de St. Benedictusstraat of Molenstraat en ook terug is echt gevaarlijk. Voorrang van rechts enz enz Kunnen jullie niet iets ondernemen zoals in de Rombout Keldermansstraat aan het OLVE college in Edegem. Tijdens bepaalde uren: verbod en geflitst worden; maar ook: Geen school = doorrijden kan; ook dus tijdens de weekends en de schoolvakanties -------------------- Fietsstraat = niet voorbij steken. Heel prettig als er een fietser voor u expres traag rijdt. Het idee op zich, OK, zoals het stukje Rubenstraat vanaf de Van Dijckstraat naar de kerk, maar ik zie niet in waarom een deel van de Van Dijckstraat , breed genoeg om tegen 30 km per uur veilig voorbij te steken, ook deels fietsstraat geworden is.

Nog geen stap vooruit qua verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp. s lid van het oudercomité van basisschool De Tandem én als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer zodat de kans op conflicten verkleint. Intussen: gemachtigde opzich

Ik begrijp dat het een proefopstelling is die zal geëvalueerd worden. Dat kan alleen maar aangemoedigd worden. Ik ben wel heel benieuwd naar het effect op de Molenstraat (waar ik woon). Momenteel raast het verkeer daardoor. Aan de Maalderijstraat is er gewoon GEEN oversteekplaats. Oversteken is daar op eigen risico van leven en dood. Ik ben echt heel serieus. Het lijkt mij echt geen moeite om daar een zebrapad te schilderen…

Wij als winkeliers zijn nooit niet op de hoogte gebracht van deze proefopstelling. Is Mortsel dan niet bezig met hun plaatselijke winkels? De fietsstrook rond de kerk top idee. Misschien kleine paaltjes plaatsen tussen de auto’s en fietsers. De afsluiting van de Kerkstraat is ronduit dom. En zeker voor de 30M. Dan het volgende. De parking op het lepelhof dit is een regelrechte schande! Dit kunnen wij als plaatselijke winkeliers niet mee lachen eerlijk gezegd. Het wordt nog maar eens moeilijker voor klanten om hun auto kwijt te graken. Als een klant geen plaats heeft om te parkeren zijn we deze kwijt. Beste Mortsel. Hoe kunnen we Mortsel aantrekkelijker maken om meer volk naar Mortsel te trekken? En niet om deze mensen weg te jagen. De parking zou toegankelijk moeten blijven langst beide kanten. De versmalling in de St-Benedictusstraat daar zie ik het nut niet van in. Wel moet er iets gebeuren op het kruispunt St-Benedictusstraat en Molenstraat.