Suggesties fase 1

De wegverhoging ter hoogte van de Jacob van Arteveldestraat egaliseren en de overige verkeersdrempels weghalen aangezien dit enkel voor oorverdovend geluidsoverlast zorgt door overvliegende aanhangwagens en bestelwagens. Indien er een decibelmeter zou geplaatst worden, gekoppeld aan een flitspaal, zou dit de stadskas bovendien kunnen spijzen en zouden de bestuurders misschien beginnen nadenken over hun rijgedrag en de gevolgen hiervan voor de bewoners. Feit is dat enkel de bestuurders die al van nature uit een rustiger rijgedrag hebben afremmen bij de verkeersdrempels, maar dat die voor de snelheidsduivels en werklui met bestelwagens en aanhangwagens geen enkele impact heeft. De verkeersblokken en vooral een eenduidige eenrichtingsstraat dragen zeker bij tot het ontmoedigen van het sluipverkeer en de gevolgen hiervan.

Als lid van het oudercomité van basisschool De Tandem én als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer zodat de kans op conflicten verkleint. Intussen: gemachtigde opzichters, 30 km/u (overal!), handhaving, camionverbod, etc.

Ik passeer meerdere malen per dag te voet aan het nieuw stukje enkelrichtingstraat in de kerkstraat. Tijdens elke wandeling met de hond zie je meerdere auto’s het verkeersbord negeren. Deze ochtend om 8.30 uur dus tijdens een druk schoolmoment waren er op een minuut tijd 6 auto’s die er gewoon door gingen in de verkeerde richting. Ik vraag mij wel af waarom dit wordt getest als er geen controle op is. Heeft het dan zin om een proefopstelling te doen?

Nu moet iedereen rondrijden en komen we steeds terug op de Liersesteenweg die al heel druk gebruikt wordt. Kruispunt Drabstraat, kerkstraat , is heel gevaarlijk met de tram: max 2 auto's kunnen telkens door zonder goed zicht van rood of groen licht. Dit brengt veel meer luchtvervuiling met zich mee, meerdere files . Kortom een slechte ingreep !

Iedereen heeft ideeën vanuit de eigen situatie. Graag deel ik mijn persoonlijke ervaring: De kerkstraat is voor mij de meest veilige en efficiënte weg om de Drabstraat te bereiken (waar ik dagelijks moet zijn). De aanpassingen in mortsel dorp brengen echter teweeg dat ik, komende vanuit de molenstraat, dien om te rijden via de sint-benedictusstraat en de liersesteenweg. Lang aanschuiven om de sint-benedictusstraat in te rijden. Bijna dagelijks zie ik ook verkeersonveilige situaties ontstaan door bestuurders die vanop de liersesteenweg (komende van mortsel centrum) de Drabstraat inrijden. Bijna-aanrijdingen met de tram/bus zijn geen uitzondering, evenals geërgerde chauffeurs die hun weg richting lier niet kunnen vervolgen. Een verlengde afslagstrook (als dit mogelijk is met de beschikbare ruimte) en een groene pijl voor links afslaand verkeer (in beide richtingen) lijken me een veiliger alternatief. Dit kruispunt zou allicht beter ook conflictvrij gemaakt worden om de veiligheid van de zwakke weggebruiker te garanderen. Daarnaast stel ik me de vraag wat de feiten zijn die verantwoorden dat de kerkstraat over een kleine afstand enkelrichting (en dus geknipt) wordt? Ik heb zelf, zowel als bestuurder als fietser, nooit het idee gehad dat het tweerichtingsverkeer daar een oorzaak was van onveilige situaties. Als deze situatie gehandhaafd wordt, is controle van de enkelrichting gewenst; deze wordt geregeld genegeerd. De snelheidslimieten en fietsstraten zijn alvast top.

Waarom het autoverkeer komende vanaf de kerk verbieden om de meest veilige oversteek te maken op het verderopliggende kruispunt van de Liersesteenweg? Draai de richting om.

De benaming van het project klopt al niet. Tenzij met 'Mortsel-Dorp' enkel de Kerkstraat wordt bedoeld. Want verder is niemand ook maar iets geholpen met deze opstelling. Het gevaarlijkste punt in het 'niet-louter-beperkt-tot-de-Kerkstraat' Mortsel-Dorp is toch wel het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat. Iedereen die daar langsrijdt meent wel voorrang te hebben. En er is daar ook een schoolingang, wat wil zeggen dat heel wat jonge kinderen er 's ochtends en 's avonds over moeten. Maar daaraan doet het 'project Mortsel-Dorp' helemaal niets. Integendeel! Door deze geweldige proefopstelling wordt er gewoon meer verkeer langs dit kruispunt gestuurd zonder ook maar enige ingreep op de toestroom of de snelheid. Ook het fietsverkeer rond de kerk is er helemaal niet duidelijker of veiliger op geworden. Komende uit de Kerkstraat verdwijnt het fietspad nog steeds. Er is ook geen oversteekplaats voorzien richting de school. Hetzelfde geldt voor fietser die nu uit tegengestelde richting rond de kerk mogen fietsen. Onduidelijkheid troef. De geformuleerde doelstelling van het project is 'om het verkeer in kaart te brengen en op zoek te gaan naar een veilige oplossing in Mortsel-Dorp.' De enige juiste conclusie van deze proefopstelling met deze doelstelling is dat die nergens de veiligheid verhoogt. Bijgevolg moet ze dan ook verdwijnen.

als je alle posts over deze kwestie bekijkt zijn er bitter weinig positieve reacties. Waarom dit doordrukken als de overgrote meerderheid tegen is ? Hoeveel bewoners zijn hier vragende partij ? cijfers ?

Vervolg........Vanuit de Wouwstraat voor de spoorweg mag je dan niet meer de Wouwstraat vervolgen en wordt je verplicht voor de spoorweg rechts af te slaan. Zo maak je voor fietsers die Wouwstraat en st -Benedictusstraat in een adem gebruiken (die zijn talrijk) al veel veiliger. Dit is een lus. Mocht je het kleine laatste stukje van de floralaan voor de fietsers ook ondertunnelen (veiliger voor de fietser )dan kan je een tweede lus maken tot aan het T-punt met de Molenstraat. Sint benedictus straat zou dan vanuit de floralaan één richting worden tot aan de Molenstraat. Dat zou de knoop aan de tandemschool veiliger maken. Alles is er dan één richting wat maakt dat je meer plaats voor fietsers, voetgangers en winkels kan maken. In principe kan je overal lussen maken en daardoor verschuif je het probleem meestal. De groter omgeving moet daarom ook gescreend worden. Met de plaatselijke bewoners hun beweging moet zeker ook nog rekening gehouden worden. Mijn voorstellen zijn ingrijpend en kosten geld en kunnen in principe niet los gekoppeld worden van een betere doorstroom op de grote aders. Ze kijken daarentegen wel vooruit in een groter plan en dat is naar leefbaarheid nodig. Dank voor jullie aandacht. groet Liebert Anders : zeker haaientanden te plaatsen T-punt kerkstraat / Sint Benedictusstraat :-)

Als nu alle vrachtwagens uit Mortsel blijven die er niet door moeten zouden er veel minder lange filles zijn en hoeft de mortselse auto bestuurder niet om te rijden. Doe iets aan jullie belachelijke lichten die 5 minuten rood zijn en 3 seconden groen zoals liersesteenweg, vredebaan, krijgsbaan. Doe daar iets aan om die filles te verminderen en sluipverkeer verdwijnt automatisch. Jullie bestrijden problemen met problemen in plaats van oplossingen.

Voor mij is de nieuwe verkeersopstelling in de Kerkstraat een verbetering. De 30 km wordt spijtig nog niet veel toegepast. Het sluikverkeer is verplaatst naar andere straten! Wat ik spijtig vind. Maar het sluikverkeer en waarom er sluikverkeer is, moet volgens mij aangepakt worden! En hier in Mortsel dorp alleen plaaselijk verkeer toelaten!

Lepelstraat, verbodsbod vervangen door verkeerslicht met manuele bediening Fietspad aanleggen van Leplestraat via parking naar Borsbeeksebinnenweg; zo moet je niet tweemaal de Kerkstraat oversteken Hindernissen vernauwen het blikveld van de chauffeur; vervang deze door een intelligente camera met nummerplaatherkenning. Hindernissen maken het rijden zeer oncomfortabel; chauffeurs die zich wel aan de regels houden worden hier zeer mee verveeld. Is Kerkstraat geen verbindingsweg die aansluit op de Drabstraat? De oorzaak van het sluipverkeer wordt niet aangepakt; het probleem wordt verlegd Is er een globaal plan voor heel Mortsel waar dit deel van uitmaakt? Zijn er mobiliteitcijfers bekend; in mijn ervaring is de Kerkstraat een rustige straat. Vanuit sociaal en ecologisch oogpunt zijn er toch bedenkingen bij dit plan.

Laat de blokken staan rond de kerk. 
Snelheidsmeter in de Van Dijckstraat verhangen, heeft nu geen nut. 

ook wegversmalling op het einde van de Van Dijckstraat en in de Vestinglaan.

Het probleem van het sluipverkeer in de kerkstraat is in mijn inziens het dichtslibben van Mortsel aan het Gemeenteplein en dus een breder probleem. Veel wagens gebruiken de 'doorsteek' Molenstraat - Kerkstraat of omgekeerd. Er zijn immers niet zoveel wegen om van de kant Mechelsesteenweg (N1) door te steken naar de kant Liersesteenweg (N10) of omgekeerd, dit als je het Gemeenteplein wil vermijden, concreet alles richting en van E19. Logisch zou zijn om zeveel mogelijk verkeer langs de grotere assen te houden om de wijken te ontlasten en zoveel mogelijk sluipverkeer te beperken. De nieuwe omleiding om zwaar verkeer om te leiden van Mortsel naar Borsbeek is nog in 'in studie': https://wegenenverkeer.be/werken/nv-onderzoek-naar-nieuwe-omleidingsweg-tussen-mortsel-en-boechout Minder (zwaar) verkeer is wel minder chaos aan het Gemeenteplein ... en hoeven mensen misschien niet door te steken om het verkeer daar te omzeilen. Jammergenoeg wordt er hiermee weer door de (schaarse) open ruimte en agrarisch gebied gesneden. .. Een andere oplossing is volgens mij het terug openstellen van 2 rijvakken tussen het Gemeenteplein en het kruispunt met de Krijgsbaan. Ontdoen van die paar parkeerplaatsen die nu toch meestal leeg zijn en (breed) fietspad natuurlijk behouden. Er is dan voldoende afvloeiing van verkeer via Vredebaan en Antwerpsestraat. Alle verkeer vanuit Lier en vanuit Mechelen komen samen op één rijvak en dat vraagt in de huidige situatie om file natuurlijk...

Er is een witte lijn in de bocht geschilderd als afbakening van het fietspad. In het midden van dit fietspad staan betonblokken. Het doel of de functie van deze witte lijn is echter onduidelijk. Duidt de witte lijn de veilige zone voor fietsers aan? Er staan kinderen tussen de betonpalen en de witte lijn in de bocht om over te steken naar school of de kerkstraat. Zone arceren zou misschien een beetje helpen, beter lijn herschilderen juist naast de betonkolommen? Huidige layout geeft zwakke weggebruiker vals gevoel van veiligheid.

Lepelstraat: Ik moet toegeven dat er , dankzij de witte lijn denk ik , niet veel auto's fietsers voorbij steken. Knip Kerkstraat: Oversteek is veiliger. Vervelend als je met de auto naar de Drabstraat moet. Fietstraat Van Dijckstraat: Soms blijft er een auto achter een fietser. Als fietser vervelend als er een auto achter je blijft rijden. In deze straat is naar mijn mening geen fietsstraat nodig. , ze is breed genoeg. De meeste auto's rijden te snel. Ik heb de indruk dat het hier drukker is. De betonblokken zorgen voor gevaarlijke situaties. Auto's steken je gewoon voorbij zelfs als je met de fiets naast de fietsen rijdt.

In plaats van dat je door de Kerkstraat kan om snel van de ene kant van mortsel naar de andere te gaan moet je nu weer rondrijden met al de rest en vergroot je het file probleem... . Zijn ook de snelheidsheuvels en de pilaren in de Kerkstraat niet wat overdreven?

Hierdoor worden andere straten “meer” belast. Ook hierdoor agressievere bestuurders uitzich in gevaarlijke situaties. Het is de laatste jaren in Mortsel steeds meer achteruit aan het gaan qua verkeer, zowel als met de auto of de fiets of de slechte wandelpaden.

De ingrepen betreffen 2 van meerdere sluikwegen, telkens vanuit de Boniverlei, nl. in de ochtend de R11tris, richting Wommelgem, en bij de avondspits de N1bis naar Boechout & N10. Suggestie: HEEL Mortsel dorp 30 km/uur, inclusief Jordaenslei en Kliniek-site. Die behandelt ook patienten met motorische handicap die lopen levensgevaar op de veel te smalle trottoir. Daarenboven is het OVERaanbod van (dominant lege) bussen een regelrechte schande. 20 jaar geleden was er één bus/uur en dat volstaat! De rest komt van elders en gaat naar elders! Tenslotte heeft de Jordaenslei reeds meer dan 100 treinen per dag (de meeste oud materieel (reeksen 300/400 en 2700) dat uit Wallonië naar hier werd afgevoerd!); samen met de 100+ bussen van de lijn en dito minibussen, bestelwagens en vrachtwagens (daarom ook hier liefst 3.5 ton (behalve leveranciers aan kliniek) is dit veel meer dan equivalente straten van Mortsel over Hove, Kontich tot Duffel die langs de spoorlijn 25 liggen. Verder lijkt een enkelrichting (richting Hove) ter hoogte van de St.Jozefskliniek opportuun; de parking v/d kliniek blijft dan toegankelijk en de tegenrichting kan alleen de lokale wijk bedienen wijk bedienen, zoals dat elders ook het geval is. Tenslotte lijkt een fietsostrade-formule zoals in de Diesegem-wijk aangewezen met "fiets-straat" formule, incl. de spoorwegbruggen, en de parkeerstrook aan de kant van de huizen wat geluidsdempend werkt. Als afbeelding zijn de witte borden elders (Hove centrum e.a) perfect.

Ik ben van mening dat het verkeersonveilige stuk van Mortsel-dorp niet in de Kerkstraat ligt, met een apart fietspad en voetpad. Het probleem is toch voornamelijk op het kruispunt Sint-benedictusstraat met de Molenstraat. Zeer druk en gevaarlijk om af te slaan. Fietsers kennen de voorrangregels niet en de voertuigen staan er overal rond het kruispunt dubbel geparkeerd. Met de Kerkstraat enkel richting te maken komt al het verkeer nu door de wijk tussen Kerkstraat en sint-benedictusstraat. Die wijk is niet gemaakt om zoveel verkeer (met snelle gefrustreerde chauffeurs) te verwerken. Het is wriemelen inde smalle straten met de massaal foutief geparkeerde wagens en bijgevolg extra onveilig voor een scouts, school en rusthuis. Is er iemand tijdens de drukste momenten hier al eens komen kijken en rondwandelen? Het kan toch echt niet de bedoeling zijn dat je verkeersdrukte in een straat voorop stelt ten aanzien van de zwakke weggebruikers en schoolomgevingen in een hele wijk.

Een fietsstraat rondom de kerk van Mortsel dorp zou genoeg moeten zijn voor de verkeersveiligheid.al de rest is gewoon probleem verplaatsen.en ze zouden beter Woudstraat voor fietsers eenrichting maken richting Hove terug kunnen ze via de Rubensstraat. Want is naar mijn gedacht niet veilig kan onmogelijk 1meter afstandhouden als je met een schoolbus de Wouwstraat inrijd.van Mortsel dorp Ri hove. Deze ingreep zou veel besparingen teweeg brengen.dan nu Mvg Franky meire

Het proefproject is voor ons als bewoners van de Kerkstraat een grote flop. We hebben meer lawaai en trilhinder door de verkeerskussens Mensen rijden vaak links om de kussens zo vlot mogelijk te nemen , waardoor als we willen overstekken we eigenlijk op zijn Brits/Australisch moeten gaan kijken, want het gevaar komt plots van de andere kant. Ook het verplicht rondrijden om aan de eigen woning te geraken is geen top ( zeker niet als dat omrijden via speelpleinen van kinderen gaat) het extra verlies van parkeerplaatsen is ook alvast geen + en wanneer men naar de andere kant van de parking wil, mag men weer omrijden. Als bewoner merk ik nauwelijks wat van minder verkeer en zeker geen verbetering que rust en veiligheid. Wil je het veiliger maken, zet dan maar trajectcontrole op de snelheid , maar maak het aub terug 2 richtingsverkeer .

Als occasionele bezoeker van de wijk kan ik de aanpassingen appreciëren. Stukje rond de kerk is veiliger om te fietsen - voorheen vermeed ik dat en gebruikte ik zijstraten - en met de wagen is de hinder van de kussens beperkt, er is daar sowieso iets nodig om verkeer tot 30/u te beperken. Van het stukje eenrichting hebben wij persoonlijk geen last.

Na enkele maanden met deze proefopstelling meegewerkt te hebben, tegenwerken zat er niet in trouwens, lijken me de volgende conclusies evident: 1) Het gebied rond St.Benedictuskerk mag gerust fietsstraat blijven, hoe dit verhaal ook uitdraait. 2) Komende uit de Molenstraat richting Liersesteenweg/Drabstraat, draai je nu de St.Benedictusstraat in naar links, daar krijg je van rechts te maken met het verkeer dat uit de Kerkstraat geweerd wordt. Dus aan een school (Maria-Theresia/Tandem) wordt er meer verkeer gecreëerd 3) richting Liersesteenweg wordt er volop sluipverkeer gecreëerd via de Vestinglaan, eventueel ook ElfJulistraat en Hollandse Tuin. 4) Het verkeer dat anders rond de kerk ging, langs de Kerkstraat en zo naar Drabstraat begeleid door de verkeerslichten, moet nu aan het kruispunt Liersesteenweg/Drabstraat een vervelende bocht naar links maken, opletten voor tram/bus en uiteindelijk wordt daar file gecreëerd. Mijn besluit: geen probleem met de fietsstraattoestand maar stop met dit project. Het verkeersinfarct van Mortsel wordt er enkel door versterkt. Tellingen? Met statistieken kan bewezen worden dat morgenvroeg de zon niet op komt en de Aarde plat is.