Suggesties fase 1

Nog geen stap vooruit qua verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp. Als buurtbewoner, ben ik - en vele andere ouders - erg bezorgd over de verkeersveiligheid in Mortsel-Dorp, met name voor fietsers. Wij vragen al jaren om hier werk van te maken, en er is nog steeds niets gebeurd. Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge, mijn kinderen van 8 en 5 jaar)) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising deftig geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn, zonder dralen: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten - beperken/vermijden van het doorgaand autoverkeer (cfr aan Olve Edegem) Intussen: gemachtigde opzich30 km/u (ove

Door de omleiding moet het verkeer nu lang aanschuiven en zijn er verkeersopstoppingen.

De snelheidsremmende matten waar je over moet rijden, zorgen voor een schok in de auto, laat staan wat er met je gebeurt als je als patiënt in een ziekenwagen ligt en hierover rijdt.

Voor de fietsers is het gevaarlijk omdat de automobilisten niet weten of ze rechtdoor gaan rijden aan het fietspad in de Molenstraat, of de baan dwarsen. De rode markering geeft hen bovendien het gevoel dat ze altijd maar voorrang hebben. 

Suggestie: kunnen er borden geplaatst worden zodat de fietsers eventjes moeten stoppen en afstappen. Zo houden ze ook rekening met automobilsten. Auto's zullen dan wel stoppen als ze zien dat er fietsen staan.

Er zou een regeling moeten komen voor het verkeer uit de Maalderijstraat. Dat verkeer heeft voorrang, maar geen enkele auto in de Molenstraat stopt. 

 

de straten rond de kerk zijn fietsstraten geworden; super. Maar waarom de fietsen niet ronde de kerk laten fietsen, veiliger en dit is nu echt geen omweg.; laat de voorrang van rechts wegvallen. zo moeten de auto's die uit de inkomende straten komen stoppen, veiliger voor de voetgangers die daar oversteken. nu is het onveilig omdat er fietsers van alle kanten komen. ik fiets zelf heel veel en vind dit al jaren een onlogische situatie en met de nieuwe regeling al helemaal. De kerkstraat voor 5 meter afsluiten heeft geen zin. Het is veel drukker aan de Benedictusstraat. Ik heb alle mogelijke alternatieven gezocht maar kom steeds in file terecht waardoor ik in trage straten sneller durf te rijden. doe alstublieft de Kerkstraat terug volledig open. ik denk dat mijn idee een veilig oplossing kan geven. bekijk het eens.

Als inwoner van de Kerstraat voelen wij heel goed het verschil. Minder auto's en ze rijden ook veel rustiger waardoor wij het gevoel hebben terug in een woonstraat te wonen en niet meer in een zeer drukke 'autostraat'. Voor ons is het 1richtingsverkeer in het klein stukje Kerkstraat en goede oplossing. Het was even wennen in het begin maar je bent het snel gewoon. Ik vermoed dat dit meer verkeer geeft in de Sint Benedictusstraat maar zou graag weten of dit 'te' veel is. Rond de kerk blijft het een moeilijke en onduidelijke situatie, je voelt je hier als fietser niet altijd veilig omdat je nog steeds auto's en andere weggebruikers moet kruisen. Onderzoeken of je van zowel St Benedictus straat en Kerkstraat een volledige fietsstraat maakt lijkt mij een interessante oefening. Als de nieuwe opstelling blijft zou door een nieuwe aanleg er meer groen in de straten kn komen, bv verbreden van plantvlakken ter plaatse van de wegversmallingen...

Onze vrees dat deze verkeersaanpassing de verkeersdruk in de Van Dijckstraat drastisch zou opvoeren blijkt ongegrond. In zoverre wij dit althans kunnen beoordelen. Metingen zullen dit moeten staven. Wel heb ik meerdere malen moeten vaststellen dat het verkeersbord C1, in de Kerkstraat wordt genegeerd. Als deze situatie zo blijft zou politieel toezicht nuttig zijn. (eventueel een tijdelijke mobiele camera)

Het project is in mijn mening geslaagd, al is dat niet op alle vlakken. De snelheidskussens en de wegversmallingen zijn goed om de snelheid van het verkeer regelen. Ook de nieuwe fietsituatie rond de kerk is naar mijn mening een vooruitgang omdat de (voordien) gevaarlijke fietsers nu ook geleid worden rond de kerk en het voor de wagens duidelijker is dat er ook fietsers gebruik maken van de baan. Het enkelrichting stuk in de kerkstraat was dan eerder niet geslaagd voor mij. De kussens en blokken op de weg remmen het verkeer voldoende af. Doordat het niet mogelijk is om in die richting de kerkstraat in te rijden moeten buurtbewoners zoals mezelf omrijden via ofwel de buurt van de 11 julistraat (waar kinderen soms op straat spelen) ofwel het stadsplein waar het vaak al druk genoeg is om naar de Carrefour of de Colruyt te gaan wat de best bereikbare supermarkten zijn in de buurt.

In plaats van dat je door de Kerkstraat kan om snel van de ene kant van mortsel naar de andere te gaan moet je nu weer rondrijden met al de rest en vergroot je het file probleem... . Zijn ook de snelheidsheuvels en de pilaren in de Kerkstraat niet wat overdreven?

De opstelling met de betonblokken maakt dat snelheidsduivels wel moeten vertragen. Dit geeft een immens verschil in autogeraas over de drempels die te laag zijn en weinig mensen doen afremmen. Door het kort stukje enkelrichting is de Kerkstraat ook niet meer de sluipweg die door veel verkeer komende van de Mechelse steenweg richting Drabstraat of Boechout wordt gebruikt. De leefbaarheid wordt zo aanzienlijk vergroot.

De blokken zijn op praktisch alle punten een onnodige maatregel. In de Sint-Benedictusstraat zorgt dit ervoor dat 2 auto's niet meer langs elkaar kunnen rijden op een plaats waar al een verkeersdrempel is om verkeer af te remmen. Wat is het nut? Blokken in de Christus Koninglaan zodat 2 auto's niet meer langs elkaar kunnen, op een ongevaarlijke plaats aangezien het fietspad afgeschermd hiervan ligt. Wat is het nut? Blokken in de kerkstraat wat zorgt voor afremmen verkeer op een ongevaarlijke plaats aangezien fietspad afgeschermd ligt. Wat is het nut? De fietsstraat rond de kerk vind ik een goede toevoeging. Waarom is het kleine stukje straat tussen het rondpunt van de kerk en hoekpunt Borsbeeksebinnenweg en Kerkstraat éénrichting? Geen flauw idee wat hier ooit het nut van kan zijn en ook de eerste keer dat ik zoiets zie. Parking aan het kerkhof is lastig om op te parkeren. Ik heb zelf een elektrische auto maar door de nieuwe betonblokken in het midden, moet ik enorm veel draaien en keren om in de plek te geraken. De oprit van de parking is ook niet bruikbaar. Als er één camionette dichtbij staat kom je er niet op, tenzij je over de borduur rijdt. De proefopstelling is allesbehalve een succes in mijn ogen. Nog heel veel verbeterpunten dus.

Mortsel zal alleen maar vaster gaan zitten. Ik woon al 10 jaar in Mortsel, mijn Oma van 1964 en ze zouden hun beter bezighouden met het opruimen van het ' vuile Mortsel wat het geworden is ' inplaats van alles fietsstraten te maken of eenrichtingsverkeer. Zij woont in de kerkstraat en als je daar al niet meer door kan langs beide richtingen. Ik moet nooit in het centrum zijn, zo zullen er nog wel mensen zijn die het eenrichtingsverkeer niet zien zitten.

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Een stukje weg van nog geen 20 m enkele richting maken heeft geen enkele zin. Bovendien is het een kleine milieuramp. Wie nu vanaf St. Benedictuskerk de kerkstraat in wil rijden moet een omweg maken langs de St Benedictusstraat, dan de Arteveldestraat in (waar je op de eerste wegvesperring botst zodat je het plein rond moet rijden, waar je dan op een TWEEDE versperring botst van een straatje dat blijkbaar alleen voor skateboarders is gereserveerd), dan de tweede helft van de Arteveldestraat... en dan kom je in de kerkstraat waar lukraak geplaatste betonblokken een doorlopend verkeersinfarct bewerkstelligen. Rondrijdend verkeer en mini-harmonicafiletjes tot gevolg, die lekker veel uitlaatgassen in de dorpskern blazen. Als jullie Mortsel dorp écht kapot willen maken, ga dan zo verder! Overigens, als lokale bewoners klagen over de drukte van sluipverkeer in hun straatje, maak het dan niet nog erger maar herstel de situatie van vóór Pira! Kijk maar eens naar de Statielei... de eens zo bloeiende commerciële aorta van Mortsel! Leegstand en marginale winkeltjes zijn er nu legio en voor de mensen van Mortsel is het aangenamer toeven in het Wijnegem Shoppingcenter... Als je de hoofdaders van een stad gaat versmallen en verstroppen, ga je sluipverkeer krijgen... daar is niets aan te doen.

Er zijn maar een paar plaatsen om de Liersesteenweg over te steken. Ik begrijp niet dat volwaardige kruispunten niet meer ten volle benut worden. Mensen rond leiden, die dan naast de tram de afsla-strook moeten nemen om de Liersesteenweg over te kunnen steken. Onveilig, wat de tram betreft en geen vlotte doorstroom. Vreemd waarom volwaardige straten en volwaardige kruispunten op deze maniet niet meer ten volle benut worden.

Hopelijk is deze proefopstelling het begin van een veilig Mortsel Dorp. Goede start en hopelijk volgen er nog veel sluipverkeerwerende oplossingen.

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Het proefproject is voor ons als bewoners van de Kerkstraat een grote flop. We hebben meer lawaai en trilhinder door de verkeerskussens Mensen rijden vaak links om de kussens zo vlot mogelijk te nemen , waardoor als we willen overstekken we eigenlijk op zijn Brits/Australisch moeten gaan kijken, want het gevaar komt plots van de andere kant. Ook het verplicht rondrijden om aan de eigen woning te geraken is geen top ( zeker niet als dat omrijden via speelpleinen van kinderen gaat) het extra verlies van parkeerplaatsen is ook alvast geen + en wanneer men naar de andere kant van de parking wil, mag men weer omrijden. Als bewoner merk ik nauwelijks wat van minder verkeer en zeker geen verbetering que rust en veiligheid. Wil je het veiliger maken, zet dan maar trajectcontrole op de snelheid , maar maak het aub terug 2 richtingsverkeer .

De stelling dat veel sluipverkeer door de Kerkstraat komt geldt ook voor andere Mortselse straten, maar veel verkeer door de Kerkstraat is bestemmingsverkeer, nl. van en naar de woonzones in en langs de Drabstraat. Dit verkeer naar de Drabstraat wordt nu omgeleid langs de Benedictusstraat. Het gevolg daarvan is dat de aansluiting van die straat aan het stadsplein extra zwaar wordt belast, wat vooral op woensdag de veiligheid niet ten goede komt. Ook de veiligheid van de fietsers in de Benedictusstraat is slechter in geval van oversteekbewegingen naar de straten tussen Kerkstraat en Benedictusstraat. Het bestemmingsverkeer naar de Drabstraat heeft nu de keuze tussen een omweg via de Liersesteenweg met aansluitend de gevaarlijke afslag aan het kruispunt met de Drabstraat. Ofwel dient de route via de (smalle) Fortstraat en de dubbele afslagbeweging aan de Krijgsbaan/Heirbaan te worden gevolgd, wat weeral een extra belasting meebrengt voor die al erg drukke route. Komende van Edegem-Hove-Kontich de route volgen via Mechelsesteenweg-Antwerpsestraat en Krijgsbaan is vragen om extra filevorming in het centrum van Mortsel. De Kerkstraat is al voorzien van een veilig fietspad en verkeersremmers en er zijn geen afslagbewegingen voor doorgaand verkeer aan de zijstraten. Deze proefopstelling lost duidelijk niets op, maar veroorzaakt alleen toegenomen verkeersdruk en -risico's op andere plaatsen. Als gepensioneerd ir van Bruggen en Wegen heb ik toch wel wat ervaring op dit domein.

Voor mij is de nieuwe verkeersopstelling in de Kerkstraat een verbetering. De 30 km wordt spijtig nog niet veel toegepast. Het sluikverkeer is verplaatst naar andere straten! Wat ik spijtig vind. Maar het sluikverkeer en waarom er sluikverkeer is, moet volgens mij aangepakt worden! En hier in Mortsel dorp alleen plaaselijk verkeer toelaten!

Ik vind de extra omleiding niet goed. Extra aandacht voor het gevaarlijk kruispunt met verkeersborden is ook goed

Een fietsstraat rondom de kerk van Mortsel dorp zou genoeg moeten zijn voor de verkeersveiligheid.al de rest is gewoon probleem verplaatsen.en ze zouden beter Woudstraat voor fietsers eenrichting maken richting Hove terug kunnen ze via de Rubensstraat. Want is naar mijn gedacht niet veilig kan onmogelijk 1meter afstandhouden als je met een schoolbus de Wouwstraat inrijd.van Mortsel dorp Ri hove. Deze ingreep zou veel besparingen teweeg brengen.dan nu Mvg Franky meire

Zelf inwoner van de Kerkstraat. Ik sta nu elke keer in de file in de Sint Benedictus straat, alternatief voorgesteld door de GPS is de Van Dijckstraat overbelasten. Momenteel zijn er zeer veel auto’s die in de remmen gaan en achteruit moeten om de bocht rond te kerk te maken (hopelijk tijdelijk?!). Zelf nog maar amper fietsers gebruik zien maken van de strook rond de kerk. Tegen de richting op het voetpad gebeurd nog steeds gezien je hier minder achter auto’s moet oversteken. En vaker fout geparkeerd voor de garage omdat een deel parking wordt “afgesloten”. Mij lijkt een gemachtigd opzichter tijdens schooluren interessanter als de Kerkstraat na 2/3 “af te sluiten”

Waarom een straat enkel richting maken voor slechts de helft ? Waarom fietsers tegen de richting van wagens toelaten ? Kan men niet de traditionele richting rond St Benedictus aan iedereen verplichten ? De huidige situatie is ronduit zeer gevaarlijk voor voetgangers die op sommige plaatsen het gevaar niet zien of horen aankomen. Electrische fietsen e.a. hebben een hoge snelheid en gebruiken dikwijls de voetpaden. Wat als ze een bejaarde voetganger omver rijden? Ik durf er niet aan denken. Tweede deel van de Van Dijckstraat is een race baan ; zij hebben in het eerste gedeelte geduldig moeten aanschuiven en geven dan volle gas en steken de fietsers voorbij, want daar is het niet verboden.