Suggesties fase 1

Een fietsstraat rondom de kerk van Mortsel dorp zou genoeg moeten zijn voor de verkeersveiligheid.al de rest is gewoon probleem verplaatsen.en ze zouden beter Woudstraat voor fietsers eenrichting maken richting Hove terug kunnen ze via de Rubensstraat. Want is naar mijn gedacht niet veilig kan onmogelijk 1meter afstandhouden als je met een schoolbus de Wouwstraat inrijd.van Mortsel dorp Ri hove. Deze ingreep zou veel besparingen teweeg brengen.dan nu Mvg Franky meire

Ik denk dat de proefopstelling het volgende zal teweeg brengen. 1) de doorstroming in de ochtend vanuit de kerkstraat zal niet verminderen. Er zal enkel door de verkeersremmers files ontstaan op het kruispunt met de liersesteenweg. 2) in de avondspits, zal het kruispunt aan het appeltje een opstropping vormen. Immers verkeer dat vanaf de kerk de molenstraat inslaat (komende van rechts, als je dit vanuit de molenstraat bekijkt, dus steeds voorrang) zorgt ervoor dat alle wagens die nu de sint-benedictusstraat in moeten draaien, daar zeer lang moeten wachten. (Verwacht files tot voorbij het ziekenhuis). Voorheen gingen veel mensen rechtsaf via de kerk naar de kerkstraat toe. 3) verkeer dat in de avondspits toch via mortsel dorp rijdt (vanuit de molenstraat) zal niet blijven aanschuiven aan het marktplein, maar via de elf-juli straat en de hollandse tuin naar de liersesteenweg rijden (ik weet het want ik rij ook zo altijd (woon zelf in de sint benedictusstraat 37, eerste deel vanaf de kerk gezien) is de beste optie komende van de sint benedictusstraat. Omdat de verkeersstroom ‘s ochtends vooral vanuit de kerkstraat komt, denk ik niet dat deze ingreep een significante impact heeft op het verkeersveiliger maken van mortsel dorp. Het maken van fieststraten rond de kerk is een heel goed idee. Ik vraag me ook af wat de statistieken zijn van ongevallen in Morstsel dorp de afgelopen 10 jaar. Kan dit gedeeld worden? Alvast bedankt Bart Struyf

Om van en naar mijn werk te rijden is door de kerkstraat de kortste route, is dit dan sluipverkeer? Wat er nu gaat gebeuren is dat de achterliggende kleinere straten meer verkeer te verwerken krijgen. Uiteindelijk betaald iedereen verkeersbelastingen om op de weg te mogen rijden. Als de mensen in de straat vinden dat er te snel gereden wordt plaats dan een flitspaal. Dit is geen goede oplossing. Hier gaan nog meerdere ongevallen gebeuren

De proefopstelling maakt dat de Kerkstraat terug wat leefbaarder werd, oversteken wordt terug op een normale manier mogelijk. Het is dan ook te hopen dat de toestand van voor de proefopstelling niet terug komt, want die was echt gevaarlijk. Door het sluipverkeer blijft er wel nog druk verkeer in heel wat straten in Mortsel Dorp. Dat zou voor gans de wijk aangepakt en verbeterd moeten worden.

Ik ben nog 1 opmerking vergeten: inwoners Kapenbergstraat hebben geen uitnodiging gehad voor infotentoonstelling. Spijtig. Hopelijk wordt ons een volgende keer el een uitnodiging gestuurd. Met dank,

Het enkelrichting maken van een verbindingsweg (Kerkstraat) jaagt het verkeer zoals verwacht naar andere straten, in het bijzonder naar straten van een lagere categorie. Pak dit probleem aub structureel aan, zodat alle woonwijken gevrijwaard worden van sluipverkeer. Wanneer volgt een eerste evaluatie? Welke concrete ingrepen worden gepland indien het verkeer zich, zoals verwacht en al aangetoond, verplaatst naar andere straten? Waarom sommige plekken wel aanpakken en andere niet?

De positionering van de betonnen verkeersremmers is zeer ongelukkig. Indien er beslist wordt om deze te behouden, zouden deze beter de straat nog wat meer versmallen. Nu is het boter, noch vis. Ik was reeds vaak getuige van automobilisten die inschatten dat ze er tegelijk in beide richtingen kunnen passeren. (meerdere keren met als gevolg dat de auto richting die richting dorp rijdt het trottoir oprijdt om een aanrijding te vermijden). Ook als je als fietser naast een andere fietser richting Sint-Benedictuskerk rijdt, stopt een auto richting Kretenburgstraat niet, maar word je als fietser net niet van de weg gereden.

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Met deze wijziging wordt een gevaarlijke situatie gecreëerd. Iedereen laatstse stuk Kerkstraat, Borsbeeksebinnenweg, Pastoor Michielsen straat en Pasteelstraat wordt gedwongen om met zijn wagen voorbij het skatepark, de jeugdlokalen en de schoolpoort te passeren! Al deze wagens moeten ook over het fietspad van de Kerkstraat dat daar niet geweldig overzichtelijk is. Met de huidige circulatie is er veel meer kruisend verkeer op het kruispunt met de Molenstraat. Wat voor vertragingen en incidenten zorgt. Met de blokken die op de parking staan moet iedereen die zijn wagen wil opladen een hele blok rond, via bovengenoemde risico punten. Met het obstakel aan het kruispunt van de Elf-julistraat en de Sint-Benedictusstraat, blokeren wagens die voorang moeten verlenen aan rechts steeds de weg. Zonder de blokken rond de kerk lijken fietsers mij kwetsbaarder. En dan nog waarom... het enige probleem dat we hebben in de Kerkstraat zijn ouders die het nodig vinden om hun kinderen af te zetten aan de schoolpoort met de wagen. De verzekering maatschapijen zullen dit wel toejuichen, nog nooit zoveel ongevallen in de Kerkstraat en Sint-benedictusstraat.

Verkeer rijdt hier heer snel door de straat,blokken hebben totaal geen zin

Ik sta volledig achter de proefopstelling. De Kerkstraat blijft een drukke straat, maar is toch véél leefbaarder geworden door de beperkte "knip" enerzijds en de snelheidsremmende maatregelen anderzijds (kussens en blokken). Het veiligheidsgevoel is toch wel verhoogd. Hét grote probleem blijft het sluipverkeer in onze wijk. Enkel dan zullen er geen onwenselijke effecten optreden voor andere straten, zoals vaak wordt aangeduid in de reacties. Dus een drastische oplossing om sluipverkeer (vanuit alle windstreken) uit de wijk te halen is echt nodig. De niet-handhaving van de snelheden in de wijk blijft ook een probleem dat zou moeten worden aangepakt. Ik hoop dat het stadsbestuur de moed heeft om doortastende maatregelen te nemen in het belang van alle inwoners van Mortsel-Dorp (en Mortsel als geheel uiteraard ook).

Hierdoor worden andere straten “meer” belast. Ook hierdoor agressievere bestuurders uitzich in gevaarlijke situaties. Het is de laatste jaren in Mortsel steeds meer achteruit aan het gaan qua verkeer, zowel als met de auto of de fiets of de slechte wandelpaden.

Regelmatig zie ik auto's gewoon de knip doorrijden, zolang er geen handhaving is, is heel deze opstelling een grap

Ik begrijp dat het een proefopstelling is die zal geëvalueerd worden. Dat kan alleen maar aangemoedigd worden. Ik ben wel heel benieuwd naar het effect op de Molenstraat (waar ik woon). Momenteel raast het verkeer daardoor. Aan de Maalderijstraat is er gewoon GEEN oversteekplaats. Oversteken is daar op eigen risico van leven en dood. Ik ben echt heel serieus. Het lijkt mij echt geen moeite om daar een zebrapad te schilderen…

Het verbreden van de rijbaan rond de kerk lijkt me geweldig dom: dat is gewoon de automobilisten uitnodigen om gevaarlijke verkeersovertredingen te begaan en toch voorbij te steken (zie ook: Van Dijkstraat, waar dit schering en inslag is). De reden hiervoor ontgaat me dan ook volledig... een fietsstraat hoort een smal profiel te hebben, waardoor het duidelijk is dat fietsers voorbijsteken ongewenst is. De 4.5m die beschikbaar is, volstaat daarvoor. Bovendien zal dit het probleem van auto's die stoppen op de rijbaan om kinderen af te zetten op school (en dan vertrekken wanneer er fietsers ze aan het voorbij rijden zijn) alleen maar erger maken.

Nog steeds zeer onveilig om met kinderen te fietsen. Auto's blijven voorbij steken, auto's stoppen aan de kerk om kinderen af te zetten en blokkeren zo de weg, auto's uit de Kerkstraat stoppen op het zebrapad ipv ervoor, fietspad van de Kerkstraat komt zeer onduidelijk en gevaarlijk ineens de rijbaan op, auto's die van de parking aan de Kerkstraat komen blokkeren de kinderen die oversteken aan het zebrapad, enz... Graag veel meer veiligheid rond de school!

Onze vrees dat deze verkeersaanpassing de verkeersdruk in de Van Dijckstraat drastisch zou opvoeren blijkt ongegrond. In zoverre wij dit althans kunnen beoordelen. Metingen zullen dit moeten staven. Wel heb ik meerdere malen moeten vaststellen dat het verkeersbord C1, in de Kerkstraat wordt genegeerd. Als deze situatie zo blijft zou politieel toezicht nuttig zijn. (eventueel een tijdelijke mobiele camera)

Laatste stukje amedeus stockmanslei (aansluiting op fietsostrade) met de auto omdat je iets zwaars moet uitladen is kamikazewerk, net alsof je aan het spookrijden bent met je auto op het fietspad. Kan de fietsstraat niet eindigen op het kruispunt, zodat je in dat doodlopende stukje ook nog kan draaien?

Als je in de Kerstraat naar de kerk rijdt zijn er toch chauffeurs die de verboden richting inrijden. kan dit gewoon terug 2 richtingen worden?

De benaming van het project klopt al niet. Tenzij met 'Mortsel-Dorp' enkel de Kerkstraat wordt bedoeld. Want verder is niemand ook maar iets geholpen met deze opstelling. Het gevaarlijkste punt in het 'niet-louter-beperkt-tot-de-Kerkstraat' Mortsel-Dorp is toch wel het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat. Iedereen die daar langsrijdt meent wel voorrang te hebben. En er is daar ook een schoolingang, wat wil zeggen dat heel wat jonge kinderen er 's ochtends en 's avonds over moeten. Maar daaraan doet het 'project Mortsel-Dorp' helemaal niets. Integendeel! Door deze geweldige proefopstelling wordt er gewoon meer verkeer langs dit kruispunt gestuurd zonder ook maar enige ingreep op de toestroom of de snelheid. Ook het fietsverkeer rond de kerk is er helemaal niet duidelijker of veiliger op geworden. Komende uit de Kerkstraat verdwijnt het fietspad nog steeds. Er is ook geen oversteekplaats voorzien richting de school. Hetzelfde geldt voor fietser die nu uit tegengestelde richting rond de kerk mogen fietsen. Onduidelijkheid troef. De geformuleerde doelstelling van het project is 'om het verkeer in kaart te brengen en op zoek te gaan naar een veilige oplossing in Mortsel-Dorp.' De enige juiste conclusie van deze proefopstelling met deze doelstelling is dat die nergens de veiligheid verhoogt. Bijgevolg moet ze dan ook verdwijnen.

Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels). De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg). Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing! L.

Als je vanuit de Van Dijckstraat komt, moet je nu onnodig omrijden. Alle begrip voor een fietsstraat rond de kerk, maar de fietsers nemen nog altijd te graag het voetpad als fietspad. Fietsers die in de verkeerde richting rijden rond de kerk houden geen rekening met de voorrangregels en werpen zich bijna letterlijk voor de wielen van een auto als ze van links komen.