Suggesties fase 1

als je de parking van de auto's verplaatst naar de rand rond de kerk dan kan er een fietspad gemaakt worden op de plaats van de parking nu heb nooit begrepen dat er geen fietspad gemaakt werd bij de vorige regeling, 2 scholen!!! ik begrijp ook niet waarom de lepelstraat enkelrichting gemaakt werd, als wij van de kerk komen om naar huis te rijden naar de drabstraat moeten wij helemaal omrijden, dit is verloren moeite en benzineverbruik

We zijn erg blij met het initiatief van een proefopstelling om de verkeersituatie in Mortsel-Dorp te verbeteren. Ook de verkeersremmers werpen hun vruchten af. We geloven echter ook in een proefopstelling met een wissel van het eenrichtingsverkeer in de Kerkstraat. Dit kan de druk in de SInt-Benedictusstraat en op het kruispunt met de Molenstraat verminderen.

Laat ook de fietsers enkel langs de buitenzijde van het plein op een fietspad (suggestiestrook) en duidelijke markering voor wagens die rechts afslaan, geen onnodige oversteken voor fietsers en desnoods enkele parkeerplaatsen aan de binnenzijde van het plein waar nu die blokken staan en de buitenzijde fietspad

Telkens wij van de kanten van Edegem komen draaien wij rond de kerk om zo de Kerkstraat in te rijden. Vervolgens steken wij de Liersesteenweg over de Drabstraat in om zo verder naar huis te rijden in de Cantecroylaan. Nu moeten we aan het “groen appeltje” links afdraaien om zo in de lange rij te gaan aanschuiven aan het marktplein om naar huis te rijden ( wel leuk voor de mensen die daar wonen,…al die draaiende motors. Ik noem het stukje Kerkstraat éénrichting maken PUUR PESTGEDRAG.

De benaming van het project klopt al niet. Tenzij met 'Mortsel-Dorp' enkel de Kerkstraat wordt bedoeld. Want verder is niemand ook maar iets geholpen met deze opstelling. Het gevaarlijkste punt in het 'niet-louter-beperkt-tot-de-Kerkstraat' Mortsel-Dorp is toch wel het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat. Iedereen die daar langsrijdt meent wel voorrang te hebben. En er is daar ook een schoolingang, wat wil zeggen dat heel wat jonge kinderen er 's ochtends en 's avonds over moeten. Maar daaraan doet het 'project Mortsel-Dorp' helemaal niets. Integendeel! Door deze geweldige proefopstelling wordt er gewoon meer verkeer langs dit kruispunt gestuurd zonder ook maar enige ingreep op de toestroom of de snelheid. Ook het fietsverkeer rond de kerk is er helemaal niet duidelijker of veiliger op geworden. Komende uit de Kerkstraat verdwijnt het fietspad nog steeds. Er is ook geen oversteekplaats voorzien richting de school. Hetzelfde geldt voor fietser die nu uit tegengestelde richting rond de kerk mogen fietsen. Onduidelijkheid troef. De geformuleerde doelstelling van het project is 'om het verkeer in kaart te brengen en op zoek te gaan naar een veilige oplossing in Mortsel-Dorp.' De enige juiste conclusie van deze proefopstelling met deze doelstelling is dat die nergens de veiligheid verhoogt. Bijgevolg moet ze dan ook verdwijnen.

COMMUNICATIE Het zou beter zijn als er duidelijk zou worden gecommuniceerd: 1) waarom specifiek deze proefopstelling 2) waarom nu Vele bewoners zijn (terecht) bezorgd over het verleggen van het probleem naar naburige straten. Nog meer duidelijke en regelmatige communicatie zou helpen. FIETSRICHTING ROND KERK Daarbij vraag ik mij af waarom fietsers in beide richtingen rond de kerk mogen fietsen? De baan rond de kerk is smal. Het zou voor fietsers veiliger zijn als er maar in 1 richting, dezelfde als de auto’s, gereden mag worden. Want dan is het meer voorspelbaar voor autobestuurders wat de fietsers gaan doen. Ik rijd zowel met de auto als met de fiets dus ik schrijf dit in het belang van de veiligheid en met ervaring van de situatie. AUTO’S WEREN Niet iedereen heeft het geluk om met de fiets naar het werk te kunnen…dus heeft het ook geen nut om auto’s volledig te weren of het autobestuurders moeilijker te maken. Er zal alleen maar meer frustratie van komen met het daarbij horende rijgedrag tot gevolg. Een veilige verkeerssituatie voor iedereen is belangrijk - maar auto’s nog meer de files in duwen… kan niet de oplossing zijn. Ik hoop tussentijdse resultaten te kunnen lezen over de proefopstelling.

Het verkeer naar de St. Benedictusstraat enz sturen maakt het kruispunt Molenstraat en St. Benedictusstraat nog veel gevaarlijker. Met de fiets vanuit de kerk naar de St. Benedictusstraat of Molenstraat en ook terug is echt gevaarlijk. Voorrang van rechts enz enz Kunnen jullie niet iets ondernemen zoals in de Rombout Keldermansstraat aan het OLVE college in Edegem. Tijdens bepaalde uren: verbod en geflitst worden; maar ook: Geen school = doorrijden kan; ook dus tijdens de weekends en de schoolvakanties -------------------- Fietsstraat = niet voorbij steken. Heel prettig als er een fietser voor u expres traag rijdt. Het idee op zich, OK, zoals het stukje Rubenstraat vanaf de Van Dijckstraat naar de kerk, maar ik zie niet in waarom een deel van de Van Dijckstraat , breed genoeg om tegen 30 km per uur veilig voorbij te steken, ook deels fietsstraat geworden is.

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Knip afschaffen en parkingmuur verwijderen fietsers linksom de kerk en auto's rechtsom; wie verzint zoiets onveiligs? Bravo voor fietsstraat rond de kerk, maar aub geen overkill

Ik ben zeer blij dat het bestuur eindelijk een actie onderneemt om de snelheden in de buurt te remmen. Echter vind ik de situering van de betonblokken op het kruispunt Sint- Benedictusstraat/ Vestinglaan heel slecht gepositioneerd. De bestuurders die van de kerk komen nemen altijd de voorrang van rechts af. Er is in dit kruispunt al een asverschuiving als snelheidsremmende maatregel. Door de betonblokken in de asverschuiving te plaatsen wordt eigenlijk de baan rechtgetrokken waardoor de bestuurders komende van de kerk nog sneller rijden en niet terug naar rechts gaan om voorrang te verlenen aan auto’s komende uit de Vestinglaan. Soms leidt dit tot hallucinante taferelen. Ik denk dat verhoogplateaus zoals in de Meermine (met steilere helling) een beter effect zullen hebben.

Waarom plaatst men geen stopbord aan het einde van de molenstraat zodat het verkeer van de benedictusstraat voorrang krijgt. Dit is ook veel veiliger voor de fietsers. En sluipverkeer wordt hierdoor afgeremd.

De enkelrichting van enkele meters lang voor de auto’s heeft geen zin- het omrijden gebeurt in het beste geval via de grote baan of vaak meer verkeer langs de school (zijstraatje kerkstraat) Als bewoner van het begin van Borsbeeksebinnenweg is het érg vervelend om niet meer via de rotonde van de kerk richting kerkstraat te kunnen rijden. Voorheen hadden we al niet erg veel auto’s in de straat, nu nog minder, maar dit weegt niet op tegen het ongemak van de enkelrichting. Andere omliggende straten slikken meer verkeer nu en dit was voor Borsbeeksebinnenweg niet nodig! De fietsrotonde daarentegen: top, veel duidelijker en fietsvriendelijk.

Om van en naar mijn werk te rijden is door de kerkstraat de kortste route, is dit dan sluipverkeer? Wat er nu gaat gebeuren is dat de achterliggende kleinere straten meer verkeer te verwerken krijgen. Uiteindelijk betaald iedereen verkeersbelastingen om op de weg te mogen rijden. Als de mensen in de straat vinden dat er te snel gereden wordt plaats dan een flitspaal. Dit is geen goede oplossing. Hier gaan nog meerdere ongevallen gebeuren

Nog steeds zeer onveilig om met kinderen te fietsen. Auto's blijven voorbij steken, auto's stoppen aan de kerk om kinderen af te zetten en blokkeren zo de weg, auto's uit de Kerkstraat stoppen op het zebrapad ipv ervoor, fietspad van de Kerkstraat komt zeer onduidelijk en gevaarlijk ineens de rijbaan op, auto's die van de parking aan de Kerkstraat komen blokkeren de kinderen die oversteken aan het zebrapad, enz... Graag veel meer veiligheid rond de school!

Waarom het autoverkeer komende vanaf de kerk verbieden om de meest veilige oversteek te maken op het verderopliggende kruispunt van de Liersesteenweg? Draai de richting om.

Ik woon al meer dan dertig jaar in de Pasteelsstraat. Dit is nu het eerste dat ik hoor van sluipverkeer. Oké er is wel veel meer verkeer dan vroeger, maar toch. Dit is overdreven. Ik kom vanuit de Molenstraat, rij rond de kerk en sla zo rechts af na de parking en ik ben thuis. Nu zou ik helemaal langs de Sint Beneditusstraat moeten rijden vervolgens de Steenweg en dan zo ofwel door de Kerkstraat, stukje Borsbeeksebinnenweg,Pastoor Michielsensstraat en dan ben ik thuis. Of wel nog verder langs de Steenweg door tot aan de Carrefour en daarover dan de straat in. Van omrijden gesproken, en dan heb ik het nog niet over de uitlaatgassen. Kan men de enkelrichting van de Kerkstraat niet beginnen net na de afslag naar de Borsbeeksebinnenweg. Op deze manier worden de bewoners van de Pastoor Michielsensstraat, Borsbeeksebinnenweg en de Pasteelstraat tenminste niet gegijzeld. Rond de kerk wil men een fietsstraat maken en de blokken wegnemen. Dat laatste lijkt mij nu niet zo een goed idee. Op deze manier is de straat breder en kunnen de fietsers voorbijgestoken worden. Ik weet dit mag niet in een fietsstraat, maar niet iedereen gaat zich daar aan houden. Zoals de regeling nu is, is dit praktisch een fietsstraat. Wanneer er fietsers voor je rijden, ben je verplicht er achter te rijden, nu met de blokken is de straat te smal om voorbij te steken. Wordt er eigenlijk wel rekening gehouden met de bewoners zelf. We krijgen dit gewoon voorgeschoteld, zonder voorafgaand overleg.

Als je vanuit de Van Dijckstraat komt, moet je nu onnodig omrijden. Alle begrip voor een fietsstraat rond de kerk, maar de fietsers nemen nog altijd te graag het voetpad als fietspad. Fietsers die in de verkeerde richting rijden rond de kerk houden geen rekening met de voorrangregels en werpen zich bijna letterlijk voor de wielen van een auto als ze van links komen.

Ik passeer meerdere malen per dag te voet aan het nieuw stukje enkelrichtingstraat in de kerkstraat. Tijdens elke wandeling met de hond zie je meerdere auto’s het verkeersbord negeren. Deze ochtend om 8.30 uur dus tijdens een druk schoolmoment waren er op een minuut tijd 6 auto’s die er gewoon door gingen in de verkeerde richting. Ik vraag mij wel af waarom dit wordt getest als er geen controle op is. Heeft het dan zin om een proefopstelling te doen?

De knip met de Kerkstraat zorgt voor veel minder sluipverkeer en dus een rustiger verkeersbeeld in de Kerkstraat. Positief! Ook de fietsstraat rond de kerk is een verbetering. Dus ik pleit om de proefsituatie te behouden en nog veel meer straten in Mortsel enkelrichting te maken. Het ontmoedigt autoverkeer dat er niet moet zijn. Uiteraard zou het ook helpen als er minder file op de hoofdbanen zou staan, waardoor minder nood ontstaat om een snellere weg via kleinere banen te nemen…

... helaas. Er mag dan dan een klein beetje minder verkeer zijn maar de genomen maatregelen remmen de snelheid van de auto's amper af. Integendeel, indien geen tegenligger wordt de Kerkstraat nog steeds gezien als een 70 km/uur straat en tussen de verhogingen/paaltjes door wordt er zelfs door velen nog even flink gas bij gegeven. Een werkende flitspaal kan de stad hier heel wat centen opleveren en de bewoners (de laatste jaren veel jonge gezinnen met kleine kinderen) minder gevaarlijke situaties.

Het aftakken van het verkeer naar de Sint-Benedictusstraat is onhoudbaar. Het is drukker dan ooit. Auto's remmen voor de nieuwe verkeersblokken om daarna weer hard op te trekken. Bottleneck vooraan in de straat. Suggestie 1: plaats deftige hoge verkeersdrempels, haal de snelheid naar 30 km per uur. Eventueel met camera's zoals in Hove. Suggestie 2: heb de moed om het systeem van Edegem uit te voeren. Sluit de wijk af tussen 7.30 en 9 uur. En tussen 15 en 18 uur. Al wie er wel moet zijn geef je een doorgangspas. Denk ook goed na over de toekomst. De Sint-Benedictusstraat krijgt er een hele nieuwbouwwijk bij. Op termijn is deze situatie sowieso nefast. Geen lapmiddeltjes dus, maar meteen goed beleid.

Ik begrijp dat dit een route is voor sluipverkeer. Het probleem ligt dus ergens anders, waardoor er sluipverkeer ontstaan. Pak het probleem aan bij de basis. Wat zorgt voor dit sluipverkeer - het centrum van Mortsel. Misschien moet er eens deftig geïnvesteerd worden om dit aan te pakken, want het is al jaren lang een groot probleem en wordt niets aan gedaan. Voor heel veel mensen is de Kerkstraat een normale route om bijvoorbeeld van thuis naar Colruyt te rijden… Dat het veiliger moet worden voor fietsers is ook een feit. Laat fietsers mee rond de kerk rijden zoals de auto’s en alles zal gestroomlijnder lopen. Maar laten we eerlijk zijn, niet alle fietsers zullen dit volgen, want we zijn nu eenmaal geen goed-opgevoedde fietsers.

Het enkelrichting maken van een verbindingsweg (Kerkstraat) jaagt het verkeer zoals verwacht naar andere straten, in het bijzonder naar straten van een lagere categorie. Pak dit probleem aub structureel aan, zodat alle woonwijken gevrijwaard worden van sluipverkeer. Wanneer volgt een eerste evaluatie? Welke concrete ingrepen worden gepland indien het verkeer zich, zoals verwacht en al aangetoond, verplaatst naar andere straten? Waarom sommige plekken wel aanpakken en andere niet?

Eén van de hoofddoelen van de proefopstelling is volgens de officiële informatie van de gemeente om de schoolomgeving rond de Tandem veiliger te maken voor de schoolgaande kinderen. Als we echter gaan kijken naar de periode waarin de proefopstelling heeft plaatsgevonden merken we dat er geen vermindering is van het aantal auto's die rond de schoolpoorten passeren - zie bv. de afbeelding met gegevens van telraam (telraam.net) over de Sint-Benedictusstraat, waar niet eens alle auto's die rond de kerk rijden langskomen, een periode waarin bovendien werd aangeraden om thuis te werken. De fietsstraat rond de kerk is zeker een goed idee, maar auto's steken elke dag ouders met kleine kinderen op de fiets voorbij omdat de blokken er niet meer staan om de voorrang van de fiets af te dwingen - resultaat: fietsers blijven op het voetpad fietsen. De parking in/uitrit naast het lepelhof is ook heel gevaarlijk, eventueel te verleggen? En om het verkeer rond de ingang van de lagere school meer te beperken (aan het groen appeltje) kan er gedacht worden aan: (1) de knip met de kerkstraat om te draaien; (2) een volledige knip in te voeren - desnoods alleen tijdens de piekuren van de school (bv. met verkeerslicht) - aan het groen appeltje. Naburige gemeentes nemen wel dit soort maatregelen (bv. Edegem); (3) Een volledige zone 30, (sint-benedictusstraat en de molenstraat inbegrepen) met flitscontroles dringt zich ook op - om het probleem aan te pakken is immers een zonebrede aanpak nodig