Suggesties fase 1

Het komt er dus eigenlijk op neer dat Mortsel Dorp quasi in een getto verandert? De enige nog enigszins logische toegangsweg tot de Liersesteenweg blijft dan de St. Benedictusstraat, en die wordt dan nog eens voorzien van versmallingen. Het zal leuk worden voor de bewoners daar, de file die zich dan gaat vormen. Verder stel ik me de vraag wat er gaat gebeuren met al het verkeer dat naar Opnieuw & co. moet. Al die wagens gaan vanaf de Liersesteenweg rechtsaf slaan óver het fietspad naar de Borsbeeksebinnenweg. De zichtbaarheid is daar wegens geparkeerde wagens zo goed als nihil. Ik houd mijn hart als vast voor de ongevallen met fietsers die daar gaan gebeuren.

was de bedoeling van de hertekening. Toegang campus arteveldestraat heeft in kerkstraat dubbel fietspad en voetgangers smal voetpad gescheiden van de rijbaan. Campus Lepelstraat beveiligen door fietsstraat rond de kerk en veilige oversteek voor kinderen aan de parking. De onveilige kruising St Benedictusstraat en Molenstraat blijft bestaan en is voor schoolgaande fietsers problematisch richting school en kerk. Kinderen te voet moeten beter beveiligd worden aan zebrapad Groen appeltje. Sluipverkeer Kerkstraat is gevolg van hertekening verkeer in regio Mortsel laatste jaren (versmalling van grote toegangswegen, extreem versmallen Fortstraat,ingrepen Boechout,Hove, Edegem..).Alle verkeer uit noord-oost dat naar Brussel wil en de dichtgeslipte ring wil vermijden heeft geen andere optie dan Krijgsbaan,Kerkstraat of Christus Koninglaan via Boniverlei. Afblokken Kerkstraat zal verkeer verspreiden over de wijk. Nu al probleem stadsplein door absolute prioriteit openbaar vervoer heel kort groen om Lierse steenweg te kruisen, gevolg filevorming. Verkeer via St Benedictusstraat zal aan Stadsplein vast lopen en uitweg zoeken Elf Juli straat en Meerminne of Hollandse tuin (optie met overwegend bejaarde buurt?) of Vestinglaan en twee wegversmallingen veranderen dat niet. Alternatief is meer verkeer in Van Dijckstraat om toch op Lierse steenweg te geraken. Omleggen van avondspits gaat de andere straten méér belasten. Autoverkeer verhinderen lukt niet met kleinschalig te blijven denken

Ik vind de extra omleiding niet goed. Extra aandacht voor het gevaarlijk kruispunt met verkeersborden is ook goed

Door het invoeren van de enkelrichting in de Kerkstraat is het kruispunt St Benedictusstraat/Molenstraat zwaar overbelast. Deze enkelrichting is enkel goed voor enkelen ( bewoners Kerkstraat) maar gevaarlijk voor alle andere inwoners, fietsers (waaronder veel schoolkinderen) en andere passanten.

Rubensstraat enkel richting maken, enkel rijden naar kerk. Wouwstraat enkel richting maken , enkel rijden van sint benedictusstraat naar de kerk en in de wouwstraat. Voor fietsers hetzelfde. groen plein met enkel fietsverkeer en voetgangers. Oversteekplaats voor voetgangers en fietsers met knipperlicht hoogte ingang tandem, achter de kerk. DWZ dat je geen bakfietsen en andere zwakke fietsers meer in de tegenovergestelde richting van het rijverkeer meer hebt in de Wouwstraat (wat levensgevaarlijk is) en geen sluipverkeer meer vanuit Hove die door de Rubensstraat vlammen tegen 30/40 per uur. Deze straat zal dan terug een echt woonerf worden.

1)Maak van AL de straten rond de kerk (Kerkstraat, St Benedictus straat Molenstraat, Christus Koninglaan Wouwstraat ,J van artevelden...) een fietsstraat met telkens een duidelijk bord waar vermeld staat wat dit inhoud 2)parkeren rond de kerk enkel voor een maximum van 30min.En dit tussen 7h en 17h. 3) doe regelmatig mobiele flitscontroles in deze straten Kerkstraat enkel richting maar andersom...Nu blijft het verkeer van de steenweg komen....🙈

Het verbreden van de rijbaan rond de kerk lijkt me geweldig dom: dat is gewoon de automobilisten uitnodigen om gevaarlijke verkeersovertredingen te begaan en toch voorbij te steken (zie ook: Van Dijkstraat, waar dit schering en inslag is). De reden hiervoor ontgaat me dan ook volledig... een fietsstraat hoort een smal profiel te hebben, waardoor het duidelijk is dat fietsers voorbijsteken ongewenst is. De 4.5m die beschikbaar is, volstaat daarvoor. Bovendien zal dit het probleem van auto's die stoppen op de rijbaan om kinderen af te zetten op school (en dan vertrekken wanneer er fietsers ze aan het voorbij rijden zijn) alleen maar erger maken.

Deze situatie terug herstellen, aangezien dit voor meer problemen en gevaarlijke situaties zorgt

Voor veilige zebraoversteek aan de Tandem 1 school.

Beste, Ik ben niet akkoord met het aanleggen van een Berlijns kussen of een wegversmalling tussen de Jacob van Arteveldestraat en de Borsbeeksebinnenweg. Hebben jullie rekening gehouden met de extra geluidsoverlast die er door deze veranderingen zullen komen? Beeld je namelijk maar eens in dat je aan de straatkant slaapt en de hele nacht de auto's stoppen en optrekken of gewoon tegen 50 km/u over die Berlijnse kussen rijden. Want dat is namelijk wat er ons nu te wachten staat. Prettig slapen zal dat worden.... Een waarop dat kleine stukje 1 richting? Hopelijk kunnen we nog op de parking. Ik ben over het algemeen tegen heel dat proefproject. De straat is van iedereen. Iedereen betaald belastingen genoeg om overal te mogen rijden. Uiteindelijk wordt het verkeer gewoon omgeleid naar een andere straat en dan zal er van daar weer protest komen en zo blijf je bezig. Ik wil gewoon lekker door mijn eigen straat kunnen rijden en niet elke keer moeten nadenken over welke weg ik moet nemen om thuis te geraken....

Laat de blokken staan rond de kerk. 
Snelheidsmeter in de Van Dijckstraat verhangen, heeft nu geen nut. 

ook wegversmalling op het einde van de Van Dijckstraat en in de Vestinglaan.

Onze vrees dat deze verkeersaanpassing de verkeersdruk in de Van Dijckstraat drastisch zou opvoeren blijkt ongegrond. In zoverre wij dit althans kunnen beoordelen. Metingen zullen dit moeten staven. Wel heb ik meerdere malen moeten vaststellen dat het verkeersbord C1, in de Kerkstraat wordt genegeerd. Als deze situatie zo blijft zou politieel toezicht nuttig zijn. (eventueel een tijdelijke mobiele camera)

Een fietsstraat rondom de kerk van Mortsel dorp zou genoeg moeten zijn voor de verkeersveiligheid.al de rest is gewoon probleem verplaatsen.en ze zouden beter Woudstraat voor fietsers eenrichting maken richting Hove terug kunnen ze via de Rubensstraat. Want is naar mijn gedacht niet veilig kan onmogelijk 1meter afstandhouden als je met een schoolbus de Wouwstraat inrijd.van Mortsel dorp Ri hove. Deze ingreep zou veel besparingen teweeg brengen.dan nu Mvg Franky meire

De fietsstraat rond de kerk is een goed idee. Wel best in 1 richtingsverkeer dus zowel fietser als automobilist in de zelfde richting. Ik zou ook aanraden om volledig rond de kerk te worden gemaakt en de parkeerstrook verwijderen. Fietsers zouden dan een roze strook moeten krijgen zodat het duidelijk is waar ze moeten fietsen. De knip is gewoon dom. Veel mensen negeren dat nog steeds. Het opsplitsen van de parking is ook niet nodig. Misschien wel eens wat parkeervakken laten schilderen zodat het plein optimaal gebruikt kan worden. De versmallingen vind ik ook wel een goed idee die mogen blijven. Nu nog een oplossing voor het verkeer aan de ingang aan Tandem 1. Misschien verkeerslichten zetten zodat kinderen veilig kunnen oversteken.

Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels). De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg). Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing! L.

Ik begrijp dat dit een route is voor sluipverkeer. Het probleem ligt dus ergens anders, waardoor er sluipverkeer ontstaan. Pak het probleem aan bij de basis. Wat zorgt voor dit sluipverkeer - het centrum van Mortsel. Misschien moet er eens deftig geïnvesteerd worden om dit aan te pakken, want het is al jaren lang een groot probleem en wordt niets aan gedaan. Voor heel veel mensen is de Kerkstraat een normale route om bijvoorbeeld van thuis naar Colruyt te rijden… Dat het veiliger moet worden voor fietsers is ook een feit. Laat fietsers mee rond de kerk rijden zoals de auto’s en alles zal gestroomlijnder lopen. Maar laten we eerlijk zijn, niet alle fietsers zullen dit volgen, want we zijn nu eenmaal geen goed-opgevoedde fietsers.

De benaming van het project klopt al niet. Tenzij met 'Mortsel-Dorp' enkel de Kerkstraat wordt bedoeld. Want verder is niemand ook maar iets geholpen met deze opstelling. Het gevaarlijkste punt in het 'niet-louter-beperkt-tot-de-Kerkstraat' Mortsel-Dorp is toch wel het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat. Iedereen die daar langsrijdt meent wel voorrang te hebben. En er is daar ook een schoolingang, wat wil zeggen dat heel wat jonge kinderen er 's ochtends en 's avonds over moeten. Maar daaraan doet het 'project Mortsel-Dorp' helemaal niets. Integendeel! Door deze geweldige proefopstelling wordt er gewoon meer verkeer langs dit kruispunt gestuurd zonder ook maar enige ingreep op de toestroom of de snelheid. Ook het fietsverkeer rond de kerk is er helemaal niet duidelijker of veiliger op geworden. Komende uit de Kerkstraat verdwijnt het fietspad nog steeds. Er is ook geen oversteekplaats voorzien richting de school. Hetzelfde geldt voor fietser die nu uit tegengestelde richting rond de kerk mogen fietsen. Onduidelijkheid troef. De geformuleerde doelstelling van het project is 'om het verkeer in kaart te brengen en op zoek te gaan naar een veilige oplossing in Mortsel-Dorp.' De enige juiste conclusie van deze proefopstelling met deze doelstelling is dat die nergens de veiligheid verhoogt. Bijgevolg moet ze dan ook verdwijnen.

Ik ben nog 1 opmerking vergeten: inwoners Kapenbergstraat hebben geen uitnodiging gehad voor infotentoonstelling. Spijtig. Hopelijk wordt ons een volgende keer el een uitnodiging gestuurd. Met dank,

Ik pleit voor het afschaffen van de proefopstelling en het terugkeren naar de oude toestand. Het verkeer is door de proefopstelling toegenomen in onze straat (Sint-Benedictus) en dat kunnen we enkel betreuren. Het is onveiliger geworden en er is veel meer lawaai en gedaver door het toegenomen verkeer. Sommige bestuurders lappen de voorrang die ze zouden moeten verlenen bij de versmalling door de betonblokken aan hun laars en snijden de pas af van het verkeer dat geen hindernis heeft en uit de tegenovergestelde richting komt. Wij zijn als buurtbewoner tevens vragende partij voor een uitbreiding van de zone 30, in combinatie met de zogeheten berlijnse kussens. De snelheid waarmee sommigen door onze straat vlammen is onverantwoord in onze dichtbevolkte buurt. Snelheidscontroles zijn dus ook welkom. De woonkwaliteit en veiligheid zou er enkel door verbeteren.

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

er dient geen enkelrichting gemaakt te worden van de Kerkstraat, er zijn al drempels en asverschuivingen waardoor het verkeer al 30 km/u rijdt, en ook de situatie aan de kerk en de school zijn helemaal niet onveilig

de straten rond de kerk zijn fietsstraten geworden; super. Maar waarom de fietsen niet ronde de kerk laten fietsen, veiliger en dit is nu echt geen omweg.; laat de voorrang van rechts wegvallen. zo moeten de auto's die uit de inkomende straten komen stoppen, veiliger voor de voetgangers die daar oversteken. nu is het onveilig omdat er fietsers van alle kanten komen. ik fiets zelf heel veel en vind dit al jaren een onlogische situatie en met de nieuwe regeling al helemaal. De kerkstraat voor 5 meter afsluiten heeft geen zin. Het is veel drukker aan de Benedictusstraat. Ik heb alle mogelijke alternatieven gezocht maar kom steeds in file terecht waardoor ik in trage straten sneller durf te rijden. doe alstublieft de Kerkstraat terug volledig open. ik denk dat mijn idee een veilig oplossing kan geven. bekijk het eens.

Haal de verkeersremmers weg. Heeft niet meteen betrekking tot Mortsel dorp (rond de kerk) maar de V’s die bedoeld worden zijn ook zichtbaar op de kaart. Het uitkomen van de Tommeltlaan was al moeilijk, quasi niemand verleende daar voorrang. Sinds het versmald is de situatie nog gevaarlijker geworden. De weg is daar tevens al smaller, waarom werden deze blokken er nog extra bij gezet? Tevens staan de verkeersborden m.b.t. wie voorrang heeft veel te laat en zijn ze niet zichtbaar (achter ongesnoeide bomen, achter andere borden, veel te hoog). In een fietsstraat zou men voor zich moeten kijken en geen 3-4 m hoog langs de baan. De situatie die is voorgeschreven wordt op die wijze niet bereikt. Het tegenovergestelde is tevens wat werkelijk gebeurt en maakt het voor de bewoners niet veiliger noch gemakkelijker. Concreet: - extra versmalling Tommeltlaan x Mortselveldenlaan weg - borden vroeger en goed zichtbaar maken

Ik sta volledig achter de proefopstelling. De Kerkstraat blijft een drukke straat, maar is toch véél leefbaarder geworden door de beperkte "knip" enerzijds en de snelheidsremmende maatregelen anderzijds (kussens en blokken). Het veiligheidsgevoel is toch wel verhoogd. Hét grote probleem blijft het sluipverkeer in onze wijk. Enkel dan zullen er geen onwenselijke effecten optreden voor andere straten, zoals vaak wordt aangeduid in de reacties. Dus een drastische oplossing om sluipverkeer (vanuit alle windstreken) uit de wijk te halen is echt nodig. De niet-handhaving van de snelheden in de wijk blijft ook een probleem dat zou moeten worden aangepakt. Ik hoop dat het stadsbestuur de moed heeft om doortastende maatregelen te nemen in het belang van alle inwoners van Mortsel-Dorp (en Mortsel als geheel uiteraard ook).