Suggesties fase 1

1)Maak van AL de straten rond de kerk (Kerkstraat, St Benedictus straat Molenstraat, Christus Koninglaan Wouwstraat ,J van artevelden...) een fietsstraat met telkens een duidelijk bord waar vermeld staat wat dit inhoud 2)parkeren rond de kerk enkel voor een maximum van 30min.En dit tussen 7h en 17h. 3) doe regelmatig mobiele flitscontroles in deze straten Kerkstraat enkel richting maar andersom...Nu blijft het verkeer van de steenweg komen....🙈

Ik vrees dat de hardleerse chauffeurs gebruik zullen maken van de buurt gelegen tussen de Liersesteenweg en de achterzijde van de school om zijn weg (komende uit de Molenstraat naar de Liersesteenweg en de Drabstraat) verder te zetten. De oplossing zit in enkel richting maken van de aansluitende straten met de Liersesteenweg. Het verkeer komende van de Liersesteenweg kan wel inrijden via Vestinglaan, de Meerminne en de Hollandse Tuin. Zo beveiligd men de achterzijde van de school. Mvg

Het aftakken van het verkeer naar de Sint-Benedictusstraat is onhoudbaar. Het is drukker dan ooit. Auto's remmen voor de nieuwe verkeersblokken om daarna weer hard op te trekken. Bottleneck vooraan in de straat. Suggestie 1: plaats deftige hoge verkeersdrempels, haal de snelheid naar 30 km per uur. Eventueel met camera's zoals in Hove. Suggestie 2: heb de moed om het systeem van Edegem uit te voeren. Sluit de wijk af tussen 7.30 en 9 uur. En tussen 15 en 18 uur. Al wie er wel moet zijn geef je een doorgangspas. Denk ook goed na over de toekomst. De Sint-Benedictusstraat krijgt er een hele nieuwbouwwijk bij. Op termijn is deze situatie sowieso nefast. Geen lapmiddeltjes dus, maar meteen goed beleid.

Naar mijn gevoel is de situatie in de St.Benedictusstraat, aansluiting Marktplein, in spitsuren nú veel erger dan het probleem van de Kerkstraat voorheen. Situatie bij het afslaan van de Liersesteenweg naar de Drabstraat is door de trams & bussen ook veel gevaarlijker dan gewoon het kruispunt vanuit de Kerkstraat overrijden richting Drabstraat.

Er is een witte lijn in de bocht geschilderd als afbakening van het fietspad. In het midden van dit fietspad staan betonblokken. Het doel of de functie van deze witte lijn is echter onduidelijk. Duidt de witte lijn de veilige zone voor fietsers aan? Er staan kinderen tussen de betonpalen en de witte lijn in de bocht om over te steken naar school of de kerkstraat. Zone arceren zou misschien een beetje helpen, beter lijn herschilderen juist naast de betonkolommen? Huidige layout geeft zwakke weggebruiker vals gevoel van veiligheid.

De fietsstraat rond de kerk is een goed idee. Wel best in 1 richtingsverkeer dus zowel fietser als automobilist in de zelfde richting. Ik zou ook aanraden om volledig rond de kerk te worden gemaakt en de parkeerstrook verwijderen. Fietsers zouden dan een roze strook moeten krijgen zodat het duidelijk is waar ze moeten fietsen. De knip is gewoon dom. Veel mensen negeren dat nog steeds. Het opsplitsen van de parking is ook niet nodig. Misschien wel eens wat parkeervakken laten schilderen zodat het plein optimaal gebruikt kan worden. De versmallingen vind ik ook wel een goed idee die mogen blijven. Nu nog een oplossing voor het verkeer aan de ingang aan Tandem 1. Misschien verkeerslichten zetten zodat kinderen veilig kunnen oversteken.

Ik sta volledig achter de fietsstraat rond de kerk. Ik zie dat ook de St Benedictusstraat tot aan Molenstraat fietsstraat wordt. Zou deze kunnen uitgebreid worden tot net over het kruispunt (tot aan begin fietspad in beide richtingen). Afsluiting Kerkstraat tot aan Boechoutsesteenweg komende vanuit de kerk: is het mogelijk/zinvol om daar een versmalling te maken zodat hardleerse chauffeurs minder geneigd gaan zijn om de Kerkstraat toch in te rijden. Parking begraafplaats: wordt deze ergens afgesloten zodat die niet gebruikt kan worden als sluiproute? PS: is het mogelijk om in de Van Dijckstraat thv kruispunt met Rubensstraat een "plakker" te voorzien zodat het visueel zichtbaarder is dat ook Van Dijckstraat fietsstraat is. Ik kan mij inbeelden dat chauffeurs denken dat ze niet meer in fietsstraat zijn als ze vanaf de kerk de Rubensstraat indraaien(dat staat goed aangegeven) en dan de Van Dijckstraat inrijden(daar staat alleen een bord wat minder duidelijk is dan zo'n "plakker" als in de Rubensstraat). PS Dank om daar (eindelijk) werk van te maken.

Om thuis te geraken moet ik nu via de Tandemschool rijden. Als men nu de paaltjes in de Elf Julistraat verwijdert dan is het veel rustiger aan de schoolpoort.

Waarom het autoverkeer komende vanaf de kerk verbieden om de meest veilige oversteek te maken op het verderopliggende kruispunt van de Liersesteenweg? Draai de richting om.

Een fietsstraat rondom de kerk van Mortsel dorp zou genoeg moeten zijn voor de verkeersveiligheid.al de rest is gewoon probleem verplaatsen.en ze zouden beter Woudstraat voor fietsers eenrichting maken richting Hove terug kunnen ze via de Rubensstraat. Want is naar mijn gedacht niet veilig kan onmogelijk 1meter afstandhouden als je met een schoolbus de Wouwstraat inrijd.van Mortsel dorp Ri hove. Deze ingreep zou veel besparingen teweeg brengen.dan nu Mvg Franky meire

De stelling dat veel sluipverkeer door de Kerkstraat komt geldt ook voor andere Mortselse straten, maar veel verkeer door de Kerkstraat is bestemmingsverkeer, nl. van en naar de woonzones in en langs de Drabstraat. Dit verkeer naar de Drabstraat wordt nu omgeleid langs de Benedictusstraat. Het gevolg daarvan is dat de aansluiting van die straat aan het stadsplein extra zwaar wordt belast, wat vooral op woensdag de veiligheid niet ten goede komt. Ook de veiligheid van de fietsers in de Benedictusstraat is slechter in geval van oversteekbewegingen naar de straten tussen Kerkstraat en Benedictusstraat. Het bestemmingsverkeer naar de Drabstraat heeft nu de keuze tussen een omweg via de Liersesteenweg met aansluitend de gevaarlijke afslag aan het kruispunt met de Drabstraat. Ofwel dient de route via de (smalle) Fortstraat en de dubbele afslagbeweging aan de Krijgsbaan/Heirbaan te worden gevolgd, wat weeral een extra belasting meebrengt voor die al erg drukke route. Komende van Edegem-Hove-Kontich de route volgen via Mechelsesteenweg-Antwerpsestraat en Krijgsbaan is vragen om extra filevorming in het centrum van Mortsel. De Kerkstraat is al voorzien van een veilig fietspad en verkeersremmers en er zijn geen afslagbewegingen voor doorgaand verkeer aan de zijstraten. Deze proefopstelling lost duidelijk niets op, maar veroorzaakt alleen toegenomen verkeersdruk en -risico's op andere plaatsen. Als gepensioneerd ir van Bruggen en Wegen heb ik toch wel wat ervaring op dit domein.

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Ik ben van mening dat het verkeersonveilige stuk van Mortsel-dorp niet in de Kerkstraat ligt, met een apart fietspad en voetpad. Het probleem is toch voornamelijk op het kruispunt Sint-benedictusstraat met de Molenstraat. Zeer druk en gevaarlijk om af te slaan. Fietsers kennen de voorrangregels niet en de voertuigen staan er overal rond het kruispunt dubbel geparkeerd. Met de Kerkstraat enkel richting te maken komt al het verkeer nu door de wijk tussen Kerkstraat en sint-benedictusstraat. Die wijk is niet gemaakt om zoveel verkeer (met snelle gefrustreerde chauffeurs) te verwerken. Het is wriemelen inde smalle straten met de massaal foutief geparkeerde wagens en bijgevolg extra onveilig voor een scouts, school en rusthuis. Is er iemand tijdens de drukste momenten hier al eens komen kijken en rondwandelen? Het kan toch echt niet de bedoeling zijn dat je verkeersdrukte in een straat voorop stelt ten aanzien van de zwakke weggebruikers en schoolomgevingen in een hele wijk.

Ik denk dat de proefopstelling het volgende zal teweeg brengen. 1) de doorstroming in de ochtend vanuit de kerkstraat zal niet verminderen. Er zal enkel door de verkeersremmers files ontstaan op het kruispunt met de liersesteenweg. 2) in de avondspits, zal het kruispunt aan het appeltje een opstropping vormen. Immers verkeer dat vanaf de kerk de molenstraat inslaat (komende van rechts, als je dit vanuit de molenstraat bekijkt, dus steeds voorrang) zorgt ervoor dat alle wagens die nu de sint-benedictusstraat in moeten draaien, daar zeer lang moeten wachten. (Verwacht files tot voorbij het ziekenhuis). Voorheen gingen veel mensen rechtsaf via de kerk naar de kerkstraat toe. 3) verkeer dat in de avondspits toch via mortsel dorp rijdt (vanuit de molenstraat) zal niet blijven aanschuiven aan het marktplein, maar via de elf-juli straat en de hollandse tuin naar de liersesteenweg rijden (ik weet het want ik rij ook zo altijd (woon zelf in de sint benedictusstraat 37, eerste deel vanaf de kerk gezien) is de beste optie komende van de sint benedictusstraat. Omdat de verkeersstroom ‘s ochtends vooral vanuit de kerkstraat komt, denk ik niet dat deze ingreep een significante impact heeft op het verkeersveiliger maken van mortsel dorp. Het maken van fieststraten rond de kerk is een heel goed idee. Ik vraag me ook af wat de statistieken zijn van ongevallen in Morstsel dorp de afgelopen 10 jaar. Kan dit gedeeld worden? Alvast bedankt Bart Struyf

Het verbreden van de rijbaan rond de kerk lijkt me geweldig dom: dat is gewoon de automobilisten uitnodigen om gevaarlijke verkeersovertredingen te begaan en toch voorbij te steken (zie ook: Van Dijkstraat, waar dit schering en inslag is). De reden hiervoor ontgaat me dan ook volledig... een fietsstraat hoort een smal profiel te hebben, waardoor het duidelijk is dat fietsers voorbijsteken ongewenst is. De 4.5m die beschikbaar is, volstaat daarvoor. Bovendien zal dit het probleem van auto's die stoppen op de rijbaan om kinderen af te zetten op school (en dan vertrekken wanneer er fietsers ze aan het voorbij rijden zijn) alleen maar erger maken.

tijdens de spits is er nu reeds opstopping in de Sint Benedictusstraat om de Steenweg op te rijden. Ik vrees dat door deze maatregel het “stilstaand “ autoverkeer daar gigantisch gaat worden.

De opstelling met de betonblokken maakt dat snelheidsduivels wel moeten vertragen. Dit geeft een immens verschil in autogeraas over de drempels die te laag zijn en weinig mensen doen afremmen. Door het kort stukje enkelrichting is de Kerkstraat ook niet meer de sluipweg die door veel verkeer komende van de Mechelse steenweg richting Drabstraat of Boechout wordt gebruikt. De leefbaarheid wordt zo aanzienlijk vergroot.

T-kruispunt Tommeltlaan naar de Mortselveldelaan: plaatsing van blokken aan de rechterzijde van de Mortselveldenlaan rijrichting naar Mechelsestwg. Dit zorgt ervoor dat je bij het uitrijden van de Tommeltlaan en het naar links de Mortselveldenlaan inrijden, je verplicht bent de bocht af te snijden en in het midden of links op de rijbaan te rijden = gevaarlijk!! De snelheid van het verkeer moet afgeremd worden, echter weet niet of deze blokken de oplossing zijn. Vraag me eerder af of de blokken, versmallingen, verhogingen niet eerder voor overlast zorgen voor de bewoners van de straten in kwestie. Het telkens afremmen, dan terug meer gas geven zorgt voor geluidshinder/overlast/extra uitstoot (zeker bij kamionetten, aanhangwagens, ...). Hetzelfde geldt voor het versmallen van de rijbaan aan de ingang van een straat, dit zorgt voor "stoppen/vertrekken effect" dat meer hinder geeft dan een traag doorgaand verkeer. In de Mortselveldenlaan hangt al zeer lang (paar jaar) een snelheidsmeter. Ik ga ervan uit dat het aantal keer "overdreven snelheid" geregistreerd wordt echter in al die tijd is er nooit een vaststelling/beboeting van de snelheidsovertreders geweest. Dit is geen signaal voor hardleerse snelrijders die de snelheidsmeter dan telkens maar gewoon negeren. Als fietser vind ik het veiliger rond de kerk te rijden (bv Benedictusstr., links Dorpstr. en links naar Kerkstr. richting steenweg) ipv 2-richting-fietsverkeer in korte stuk Kerkstr. aan kerk toe te laten.

Als je in de Kerstraat naar de kerk rijdt zijn er toch chauffeurs die de verboden richting inrijden. kan dit gewoon terug 2 richtingen worden?

Telkens wij van de kanten van Edegem komen draaien wij rond de kerk om zo de Kerkstraat in te rijden. Vervolgens steken wij de Liersesteenweg over de Drabstraat in om zo verder naar huis te rijden in de Cantecroylaan. Nu moeten we aan het “groen appeltje” links afdraaien om zo in de lange rij te gaan aanschuiven aan het marktplein om naar huis te rijden ( wel leuk voor de mensen die daar wonen,…al die draaiende motors. Ik noem het stukje Kerkstraat éénrichting maken PUUR PESTGEDRAG.

Heb de indruk dat er meer auto´s door de Van Dijckstraat rijden En dit aan hoge snelheid Het stuk fietsstraat is soms levensgevaarlijk voor de fietser, want auto´s proberen elkaar toch te kruisen en de fietser voorbij te steken en dit vooral bij de wegversmalling waardoor je als fietser aan de kant moet springen

Met de nieuwe verkeersregeling is er misschien iemand blij in de Kerkstraat, maar alle omliggende straten krijgen meer verkeer te verwerken. Bovendien houdt dit sluipverkeer zich bijna niet aan de snelheidsbeperking. Tijdens de peakuren is er een extra flessenhals gekomen op het kruispunt St.Benedictusstraat-Lierse steenweg. Is het ook daarom dat de invoegstrook aan de Lierse steenweg moet verlengd worden? Samengevat: ontevreden, herstel de vorige situatie.

Halfslachtige oplossingen zoals hier en daar wegversmallingen en het knippen van 1 straat, verschuiven het probleem naar parallelstraten. Als je wil dat hoofdbanen meer gebruikt worden, dan moet er in de zijstraten gewerkt worden met ANPR camera’s. Enkel op die manier kan je sluipverkeer vermijden.