Suggesties fase 1
Suggesties fase 1
Jullie evalueerden massaal de eerste proefopstelling. Ontdek de ingediende suggesties hieronder. De suggesties werden allemaal bekeken en leidden tot een nieuwe proefopstelling.
207
0
73
0
Deze meningen werden reeds ingediend
Suggesties fase 1
Niet veiliger voor de vele fietsers én de jonge schoolgangers!
Het is heel onduidelijk als fietser wat je moet doen als je vanuit de kerkstraat richting rubenstraat wil rijden. Ook voor automobilisten zorgt dit voor soms onverwachte manoeuvres van de fietser.
Algemeen vind ik het rond de kerk niet veilig voelen als fietser.
Ik vind het ook jammer dat er niet beter staat aangeduid dat er scholen in de buurt zijn...? Ik denk aan gekleurde tekens op de straat en duidelijke borden. Ook een zebrapad in het midden van de kerkstraat richting de Jacob van Artevelde straat zou voor duidelijkheid en grotere veiligheid voor de kleuters kunnen zorgen.
Naar 't schijnt heb je als voetganger voorrang op een vluchtheuvel - maar dat is geen alombekende regel als ik de boze gezichten mag geloven als ik daar met de kinderen wil oversteken.
Dus nog ruimte voor verbetering!
lees meer
Suggesties fase 1
Gewaagd maar geslaagd project
Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels).
De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg).
Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing!
L.
lees meer
Suggesties fase 1
75% geslaagd
Het project is in mijn mening geslaagd, al is dat niet op alle vlakken. De snelheidskussens en de wegversmallingen zijn goed om de snelheid van het verkeer regelen. Ook de nieuwe fietsituatie rond de kerk is naar mijn mening een vooruitgang omdat de (voordien) gevaarlijke fietsers nu ook geleid worden rond de kerk en het voor de wagens duidelijker is dat er ook fietsers gebruik maken van de baan. Het enkelrichting stuk in de kerkstraat was dan eerder niet geslaagd voor mij. De kussens en blokken op de weg remmen het verkeer voldoende af. Doordat het niet mogelijk is om in die richting de kerkstraat in te rijden moeten buurtbewoners zoals mezelf omrijden via ofwel de buurt van de 11 julistraat (waar kinderen soms op straat spelen) ofwel het stadsplein waar het vaak al druk genoeg is om naar de Carrefour of de Colruyt te gaan wat de best bereikbare supermarkten zijn in de buurt.
lees meer
Suggesties fase 1
Mortsel-dorp hoe langer hoe meer naar de vaantjes...
De aanpassingen rond de kerk maken het - ook voor de fietser - pas gevaarlijker. Eigenlijk hebben we rond de kerk een soort van natuurlijk rond punt. Gebruik dat dan ook en laat dus ALLE verkeer in één richting rond de kerk rijden. Het zou daardoor al zeker eenvoudiger worden op de hoek aan Hoeve Liekens. De nieuwe fietsstrook in de Kerkstraat waar vroeger de blokken stonden is geen oplossing, en voor fietsers die in de Dorpstraat tegen de richting in mogen rijden is het wel echt gevaarlijk.
De knip in de Kerkstraat over zo'n futiele afstand brengt alles in de war en leidt dikwijls tot nutteloos extra verkeer. Het plaatsen van de blokken middenin de parking aan het kerkhof noem ik echt cynisch. Er is in het dorp al niet veel parkeerplaats, en hierdoor is het nog erger geworden.
Het meest jammer vind ik het gevoel dat door alle veranderingen de veiligheid, zeker ook voor de fietser, er helemaal niet op verbeterd is, en dat was misschien toch wel de bedoeling ...
Naar mijn mening moet het huiswerk echt helemaal opnieuw gedaan worden!
lees meer
Suggesties fase 1
Hallo,
Het verkeersprobleem Mortsel dorp (en ook andere) is niet los te koppelen van het doorstroomprobleem Gemeenteplein, Statielei, Antwerpsestraat tot aan de krijgsbaan. Maw het aantal voertuigen dat Mortsel wil doorkruisen op specifieke momenten, zijnde 's ochtends en 's avonds. Zolang er geen vlottere doorstroom of verbod gemaakt wordt zullen bestuurders steeds een andere/makkelijkere weg zoeken. Dikwijls zijn dat wegen die niet voorzien zijn op die vorm van verkeer. Zo ook Mortsel dorp. Om dan een echte oplossing te bieden moet je eerst de doorstroom van de grote ader verbeteren (dat kan maar dat idee hou ik nog voor mezelf, of op uitnodiging). Daarnaast kan je dan werken aan specifieke woonkernen zoals Mortsel dorp waar het meest resultaat geboekt kan worden met het uitwerken van lussen. Het is duidelijk dat op de piekmomenten 90% van het verkeer rond de sint benedicuskerk geen plaatselijk verkeer is maar wel doorsteekverkeer. Dat maakt het onveilig voor voor schoolgaande kinderen en fietsers die ik niet bij het doorsteekverkeer reken. De combinatie van een grote hoeveelheid voertuigen maakt het gevaarlijker en complexer. Deze moeten we zoveel mogelijk gescheiden houden. Concreet: Dorpstraat en laatste gedeelte van de Kerkstraat dat aansluit met de Sint benedictusstraat (dus het stukje rond de kerk) alleen toegankelijk maken voor fietsers en voetgangers. Zo krijg je eenrichtingverkeer vanaf frituur benedictus naar Wouwstraat. Lees verder in volgende mail.........aub
lees meer
Suggesties fase 1
Het proberen waard
Ik vind het het proberen waard, want de toestand zoals deze nu is, is niet meer houdbaar. Ik ben benieuwd naar de evolutie.
Suggesties fase 1
Wordt hiermee het doel bereikt?
De opstelling zoals ze nu is, veroorzaakt heel wat meer verkeer door de woonwijken die daar infrastructureel niet op voorzien zijn. De Kerkstraat (zonder het stukje aan de kerk), Sint-Benedictusstraat en Molenstraat hebben als enige straten in de buurt 2 volwaardige baanvakken waar je als automobilist ongehinderd zou moeten kunnen rijden. Alle straten errond hebben dit niet. Bewoners en bezoekers worden gedwongen om toch deze straten te nemen.
Creatieve weggebruikers doen dit ook. Misschien is een snelheidsverlagende maatregel in deze straten beter dan een rondleiding?
Er zijn heel wat minder parkeerplaatsen door die grote betonblokken. Dit zouden (mits blijven van het huidig beleid) toch wel paaltjes moeten worden die geen parkeerplekken innemen. Ook de handhaving van de knip moet beter opgevolgd worden. Er zijn dagelijks heel wat asociale passanten die de enkele richting aan hun laars lappen (camera?). Zo moet je als fietser komende van de BBBweg erg aandachtig zijn. Want bij het niet naleven van de knip, proberen ze zich zo snel mogelijk uit de voeten te maken.
De gevaarlijke situatie aan het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat wordt niet behandeld. Alle auto's die vanuit Hove richting Drabstraat moeten passeren hier nu zelfs extra.
lees meer
Suggesties fase 1
Goed bezig! nu nog meer groen
Als inwoner van de Kerstraat voelen wij heel goed het verschil. Minder auto's en ze rijden ook veel rustiger waardoor wij het gevoel hebben terug in een woonstraat te wonen en niet meer in een zeer drukke 'autostraat'. Voor ons is het 1richtingsverkeer in het klein stukje Kerkstraat en goede oplossing. Het was even wennen in het begin maar je bent het snel gewoon. Ik vermoed dat dit meer verkeer geeft in de Sint Benedictusstraat maar zou graag weten of dit 'te' veel is.
Rond de kerk blijft het een moeilijke en onduidelijke situatie, je voelt je hier als fietser niet altijd veilig omdat je nog steeds auto's en andere weggebruikers moet kruisen.
Onderzoeken of je van zowel St Benedictus straat en Kerkstraat een volledige fietsstraat maakt lijkt mij een interessante oefening.
Als de nieuwe opstelling blijft zou door een nieuwe aanleg er meer groen in de straten kn komen, bv verbreden van plantvlakken ter plaatse van de wegversmallingen...
lees meer
Suggesties fase 1
Sluipwegen
Ik denk dat er snel andere sluipwegen zullen gevonden worden. Dit is gevaarlijk aan de kleuterschool, de Van Arteveldestraat.
Jammer dat er nog meer van die drempels komen. Zijn versmallingen niet voldoende? Dit is niet aangenaam om over te rijden.
Er moet meer rond gereden worden als het kleine stuk Kerkstraat niet gebruikt kan worden.
Ik vraag me af of er zo veel door Mortsel-Dorp gereden wordt door mensen die er niet moeten zijn. Mortsel wil duidelijk de auto's weg, hopelijk krijgen we geen toestanden zoals in Edegem.
Suggesties fase 1
Volledig fietspad (fietssugestiestrook) langs de buitenkant
Laat ook de fietsers enkel langs de buitenzijde van het plein op een fietspad (suggestiestrook) en duidelijke markering voor wagens die rechts afslaan, geen onnodige oversteken voor fietsers en desnoods enkele parkeerplaatsen aan de binnenzijde van het plein waar nu die blokken staan en de buitenzijde fietspad
lees meer
Suggesties fase 1
Ik vind het geen goede opstelling
Door de omleiding moet het verkeer nu lang aanschuiven en zijn er verkeersopstoppingen.
De snelheidsremmende matten waar je over moet rijden, zorgen voor een schok in de auto, laat staan wat er met je gebeurt als je als patiënt in een ziekenwagen ligt en hierover rijdt.
Voor de fietsers is het gevaarlijk omdat de automobilisten niet weten of ze rechtdoor gaan rijden aan het fietspad in de Molenstraat, of de baan dwarsen. De rode markering geeft hen bovendien het gevoel dat ze altijd maar voorrang hebben.
Suggestie: kunnen er borden geplaatst worden zodat de fietsers eventjes moeten stoppen en afstappen. Zo houden ze ook rekening met automobilsten. Auto's zullen dan wel stoppen als ze zien dat er fietsen staan.
Er zou een regeling moeten komen voor het verkeer uit de Maalderijstraat. Dat verkeer heeft voorrang, maar geen enkele auto in de Molenstraat stopt.
Suggesties fase 1
niet voor iedereen een verbetering
Bedankt voor het initiatief om de verkeerssituatie rond de kerk te bekijken. Voor de Kerkstraat is het een verbetering. Ook de fietsstraat rond de kerk is goed (wordt de straat nog rood gekleurd om dit duidelijker aan te geven?). Voor de fietsers komende uit de Molenstraat en de St Benedictusstraat blijft het kruispunt aan 't Groen Appeltje echter heel gevaarlijk en dat in beide richtingen (zowel komende van de kerk als in de richting van de kerk). Als fietser moet je je tussen de auto's gooien.
lees meer
Suggesties fase 1
Fietsers top!
De enkelrichting van enkele meters lang voor de auto’s heeft geen zin- het omrijden gebeurt in het beste geval via de grote baan of vaak meer verkeer langs de school (zijstraatje kerkstraat)
Als bewoner van het begin van Borsbeeksebinnenweg is het érg vervelend om niet meer via de rotonde van de kerk richting kerkstraat te kunnen rijden.
Voorheen hadden we al niet erg veel auto’s in de straat, nu nog minder, maar dit weegt niet op tegen het ongemak van de enkelrichting.
Andere omliggende straten slikken meer verkeer nu en dit was voor Borsbeeksebinnenweg niet nodig!
De fietsrotonde daarentegen: top, veel duidelijker en fietsvriendelijk.
lees meer
Suggesties fase 1
Ongewenst effect van verkeersremmers
Waarom komen er verkeersremmers (versmallingen)aan de kant van de zijstraten? In de andere richting kunnen ze veel sneller rijden. Waarom worden deze niet afgeremd? Het resultaat gaat zijn dat er veel meer verkeer door de Sint-Benedictusstraat zal rijden.
Suggesties fase 1
Benut kruispunten ten volle !
Er zijn maar een paar plaatsen om de Liersesteenweg over te steken. Ik begrijp niet dat volwaardige kruispunten niet meer ten volle benut worden. Mensen rond leiden, die dan naast de tram de afsla-strook moeten nemen om de Liersesteenweg over te kunnen steken. Onveilig, wat de tram betreft en geen vlotte doorstroom. Vreemd waarom volwaardige straten en volwaardige kruispunten op deze maniet niet meer ten volle benut worden.
lees meer
Suggesties fase 1
zo en zo
mindervalide/ Mijn moeder woont op hoek Kerkstraat/BBBinnenweg . Daar is geen invalideparking.
Als ik haar wil oppikken is er geen parkeerplaats voorzien aan haar kant. ze raakt niet tot aan auto en ik moet 2x rondrijden om aan haar deur te raken.
Er zijn ook eigenaars met grote wagens (busjes) die zich vlak voor de oprit parkeren zodat een andere wagen de verlaagde borduur niet kan gebruiken en een deel vd parking dus onbenut blijft.
Zelf woon ik in de BBBinnenweg . Deze werd vroeger vooral s morgens gebruikt als sluipweg en er werd hard gereden. Dit richting Steenweg. Het is nu veel rustiger en veiliger voor kinderen die hierlangs naar school fietsen.
oprijden parking via BBBinnenweg
lees meer
Suggesties fase 1
Ook al gaat het over een proefproject, de verkeersopstelling dient veilig en duidelijk te zijn voor alle weggebruikers.
Ik postte dit berichtje reeds met pdf als attachment, maar ik zie dat dit niet werkt op de website. Daarom deze melding als individueel item.
De rode wagen en de zwarte fietser komen beide uit richting van de Liersesteenweg. Het gele vlak stelt een tegenligger voor komende van de Rubensstraat. De zwarte fietser wil rechtdoor rijden naar de Rubensstraat. Wie heeft hier voorrang? In de praktijk rijdt de rode wagen aan volle snelheid richting Sint-Benedictus-kerk om zijn voorrang t.o.v. de gele wagen op te eisen. Een veilige keuze zou zijn om de voorrang komende van de Liersesteenweg weg te nemen voor de fietser en de auto, en zo het verkeer in de fietsstraat voorrang te geven. Dit neemt tevens de snelheid weg van het verkeer dat momenteel uit de Kerkstraat raast.
lees meer
Suggesties fase 1
Paaltjes Elfjulistraat
Om thuis te geraken moet ik nu via de Tandemschool rijden. Als men nu de paaltjes in de Elf Julistraat verwijdert dan is het veel rustiger aan de schoolpoort.
lees meer
Suggesties fase 1
Doortastend ingrijpen - 1 grote zone 30 - ANPR - circulatie met fietsstraten en enkelrichting voor de lokale bewoner en zijn auto
Als we de VOLLEDIGE ZONE mortsel dorp vanaf Christus-Koning en Molenstraat t/m Benedictus, Kerkstraat en zone rond de Kerk over Van Dyck en Rubensstraat tot Kretenburg, Wouwstraat, Groenstraat en Boechoutselei niet als één zone bekijken en die volledig vrijwaren van vrachtverkeer en te veel sluipverkeer dan gaan we steeds binnen onze eigen zone het te drukke verkeer van de ene naar de andere straat verschuiven... het probleem is niet de bewoner die zich meestal de lagere snelheid zal respecteren omdat we allemaal wel het effect merken van veiligere en leefbaardere straten ... St Benedictus en Molenstraat per direct ZONE 30 en met voorrang hun gemeenschappelijk kruispunt herinrichten met duidelijke en veilige fietsoversteek + vooral ook een duidelijke en veilige autoluwe zone voor de ingang van de school... de hoofdassen in Mortsel vanuit Boechout-Edegem-Kontich hebben sinds jaren een fundamenteel probleem van NUL-doorstroming ... Maar het mag op geen enkele manier nog langer de bedoeling zijn dat de volledige zone Mortsel dorp iedere ochtend en avond de functie van hoofdas grotendeels overneemt omdat we geen enkele rem bieden aan de pendelaar... Hove zet flitspalen, Edegem ANPR in de collegewijk, het mag duidelijk zijn dat drastische ingrepen + controle en opvolging nodig zijn bovenop aanpassing naar minder plaats voor auto en VEILIGE GROENE straten voor school/fietser/voetganger bereikbaar voor lokale automobilist. fietsstraten uitbreiden, GEEN voorrang v rechts auto
lees meer
Suggesties fase 1
Problemen verleggen
Dit is het verleggen van problemen. Wij rijden door de kerkstraat om naar het zwembad en de sporthal te gaan voor de hobbies van de kinderen. Op 2/12 het bord totaal niet opgemerkt omdat er fietsers uit de kerkstraat kwamen en er fietsers van naast de kerk kwamen. Niet op de hoogte van de proefopstelling… 182€ boete…
De donderdagen erna elke keer 15min! Langer onderweg aangezien iedereen nu langs de lichten aan het gemeenteplein moest.
lees meer
Suggesties fase 1
Tweerichtingsverkeer kerkstraat
Het doel om Morstel-Dorp veiliger te maken voor de fietsers / voetgangers is te bereiken met de opstelling van de blokken, twee richtingsverkeer voor fietsers rond de kerk en ingeplande fietsstraten. Deze zie ik graag behouden blijven.
Ik stel een proefproject voor met behoud van voorgaande maatregelen maar met volwaardig tweerichtingsverkeer in de Kerkstraat.
Het autoverkeer in Mortsel-dorp zal terug beter gespreid worden als de Kerkstraat langs de twee richtingen volledig toegankelijk is. Het is een te belangrijke as om af te sluiten.
Het verkeer in de omliggende straten is disproportioneel toegenomen om één straat te ontzien. Dit zorgt voor onveilige/drukkere situaties zoals in de Van Dijckstraat en bijvoorbeeld het kruispunt Liersesteenweg / Mayerlei. Deze laatste is nog meer overbelast dan die straat al aan kan. De Mayerlei bv. is een te smalle straat. Het is logischer het verkeer te spreiden over de volwaardige en bredere Kerkstraat. Of om de Mayerlei enkel richting te maken, zodat het verkeer daar alleen nog UIT Mortsel-Dorp kan, maar er niet meer in.
Bovendien fiets ik elke ochtend langs het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat, dat nu veel meer auto's moet slikken. Zeer onveilige situaties voor zwakke weggebruikers. Zonder enkel richting in de Kerkstraat was het hier véél veiliger.
De Kerkstraat moet terug een volwaardige uitgangsweg uit Morstel-Dorp worden. Tweerichtingsverkeer over de volledige Kerkstraat aub.
lees meer
Suggesties fase 1
Proefproject afwijzen
Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies:
-Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen:
- kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars.
- Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan.
(Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!)
-sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers.
Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien.
Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!
lees meer
Suggesties fase 1
chaos kerkstraat
situatie kerkstraat nu: iedereen van mortsel dorp moet langs sint benedictus straat, meer verkeer daar maar toch kan je met rond rijden toch nog 2 richtingen rijden. met versmallingen.
totaal niet logisch: ofwel oude situatie, ofwel volledig 1 richting... 2 richtingen zonder versmallingen lijkt mij het meest logisch
lees meer
Suggesties fase 1
Geen enkele verbetering - Tijd om de proefopstelling terug te draaien
De benaming van het project klopt al niet. Tenzij met 'Mortsel-Dorp' enkel de Kerkstraat wordt bedoeld. Want verder is niemand ook maar iets geholpen met deze opstelling.
Het gevaarlijkste punt in het 'niet-louter-beperkt-tot-de-Kerkstraat' Mortsel-Dorp is toch wel het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat. Iedereen die daar langsrijdt meent wel voorrang te hebben. En er is daar ook een schoolingang, wat wil zeggen dat heel wat jonge kinderen er 's ochtends en 's avonds over moeten.
Maar daaraan doet het 'project Mortsel-Dorp' helemaal niets. Integendeel! Door deze geweldige proefopstelling wordt er gewoon meer verkeer langs dit kruispunt gestuurd zonder ook maar enige ingreep op de toestroom of de snelheid.
Ook het fietsverkeer rond de kerk is er helemaal niet duidelijker of veiliger op geworden. Komende uit de Kerkstraat verdwijnt het fietspad nog steeds. Er is ook geen oversteekplaats voorzien richting de school. Hetzelfde geldt voor fietser die nu uit tegengestelde richting rond de kerk mogen fietsen. Onduidelijkheid troef.
De geformuleerde doelstelling van het project is 'om het verkeer in kaart te brengen en op zoek te gaan naar een veilige oplossing in Mortsel-Dorp.' De enige juiste conclusie van deze proefopstelling met deze doelstelling is dat die nergens de veiligheid verhoogt. Bijgevolg moet ze dan ook verdwijnen.
lees meer