Suggesties fase 1

Maak de richting ongedaan, het zorgt voor extra verkeersdruk in de omliggende straten tot aan de statielei, mortselveldelaan, molenstraat, sint benedictusstraat, christuskoninglaanb bremveldlaan, mayerlei. In vele straten is er ook overlast omdat de doorrijtijd sterk verlengt is. Als ik nu naar de Colruyt ga is mijn reistijd bijna verdubbeld, deze spendeer ik in de woonwijkrond de kerk. Veel, zo niet al de alternatieve wegen zijn expres al "auto-onvriendelijk" gemaakt, alsook de proviciewegen en deze zijn geen alternatief want die zitten reeds lang vol. Zoals veel mensen hier in de buurt worden wij afgesneden in rijrichting Lier en militaire baan en kunnen deze alleen bereiken door via de woonwijk te rijden. De oplossing voor het "probleem" (waar ik niet van overtuigd ben) zorgt nu voor meer verkeersdrukte in de gehele wijk. Mensen vermijden al reeds jaren Mortsel, nu ontlopen de Mortselaar ook Mortsel om elders te kunnen gaan winkelen. Indien dit de oplossing is stel ik voor om ook de Molenstraat, de sint benedictusstraat, Morselseveldlaan en de Van dijckstraat deels eenrichting te maken, die hebben nu meer overlast. En die betonblokken in onze wijk mogen ook weg, die zijn ronduit gevaarlijk en bezorgen alleen voor frustratie en last, ze dragen zeker niet bij tot de veiligheid en zijn al verschillende malen terug op hun plaats moeten gezet worden door de gemeente.. Zorg dat het verkeer op de provincie/doorganswegen weer vlot gaat en deze problemen zijn ook opgelost!

Zie bijlage voor meer uitleg en toelichting. Met de gewijzigde weginrichting zijn er een aantal gevaarljike punten gecreëerd. Deze situatie zou best zo snel mogelijk verduidelijkt of rechtgezet worden.

De kerkstraat enkel richting maken is zinloos! Fietsters/bestuurders/voetgangers gaan niet wegblijven als ze naar (die) school moeten hé. Waarom extra maatregelen in de kerkstraat ? Deze heeft al een apart fietspad. Om het dan enkel richting te maken voor de aanliggende school om het "veiliger" te doen lijken is onzin. Je moet immers altijd zowel links als rechts kijken als je oversteekt...schilder er liever duidelijk haaientanden voor de fietsers. Dan stappen ze misschien wel tijdig af om als voetganger het zebrapad over te steken, dan heb je wel voorrang. Of een extra drempel voor de auto's enkel bij de oversteek wil je deze (nog meer) doen vertragen. Resultaat is nu enkel meer ophoping van verkeer in omliggende straten. Het grote sluipverkeer door Mortsel rijdt trouwens via mechelsesteenweg en Liersesteenweg niet in de Mortsele dorpskern. Huidige maatregelingen schieten hun doel wel voorbij. Of anders gezegd wat is eigenlijk het hoodfdoel met huidige regeling ? In het ene artikel spreekt men over een "veiligheidsprobleem": https://mortselbestuift.be/dorp/news_items/1603 In 'het project' spreekt men over het sluipverkeer weghouden: https://mortselbestuift.be/dorp/mortsel-dorp Wat is het nu juist ? Dit zijn 2 verschillende zaken met elks aan andere aanpak.

Hierdoor worden andere straten “meer” belast. Ook hierdoor agressievere bestuurders uitzich in gevaarlijke situaties. Het is de laatste jaren in Mortsel steeds meer achteruit aan het gaan qua verkeer, zowel als met de auto of de fiets of de slechte wandelpaden.

Zelfs met de verandering van de nieuwe opstelling, blijf ik het een gevaarlijk verkeersknooppunt vinden. Heel het rond punt rond de kerk, blijft gevaarlijk fietsen voor mijn kinderen. Auto's hebben vaak niet door van welke kant je komt. Aan fietsen de kopman, vind ik de situatie het gevaarlijkst. Ik ben er zelf al bijna aangereden. Ik weet zelf niet goed welke suggestie ik kan geven, maar ik zou het wel fijn vinden als ik mijn kinderen geruster door het verkeer kan begeleiden.

als je de parking van de auto's verplaatst naar de rand rond de kerk dan kan er een fietspad gemaakt worden op de plaats van de parking nu heb nooit begrepen dat er geen fietspad gemaakt werd bij de vorige regeling, 2 scholen!!! ik begrijp ook niet waarom de lepelstraat enkelrichting gemaakt werd, als wij van de kerk komen om naar huis te rijden naar de drabstraat moeten wij helemaal omrijden, dit is verloren moeite en benzineverbruik

Het probleem van het sluipverkeer in de kerkstraat is in mijn inziens het dichtslibben van Mortsel aan het Gemeenteplein en dus een breder probleem. Veel wagens gebruiken de 'doorsteek' Molenstraat - Kerkstraat of omgekeerd. Er zijn immers niet zoveel wegen om van de kant Mechelsesteenweg (N1) door te steken naar de kant Liersesteenweg (N10) of omgekeerd, dit als je het Gemeenteplein wil vermijden, concreet alles richting en van E19. Logisch zou zijn om zeveel mogelijk verkeer langs de grotere assen te houden om de wijken te ontlasten en zoveel mogelijk sluipverkeer te beperken. De nieuwe omleiding om zwaar verkeer om te leiden van Mortsel naar Borsbeek is nog in 'in studie': https://wegenenverkeer.be/werken/nv-onderzoek-naar-nieuwe-omleidingsweg-tussen-mortsel-en-boechout Minder (zwaar) verkeer is wel minder chaos aan het Gemeenteplein ... en hoeven mensen misschien niet door te steken om het verkeer daar te omzeilen. Jammergenoeg wordt er hiermee weer door de (schaarse) open ruimte en agrarisch gebied gesneden. .. Een andere oplossing is volgens mij het terug openstellen van 2 rijvakken tussen het Gemeenteplein en het kruispunt met de Krijgsbaan. Ontdoen van die paar parkeerplaatsen die nu toch meestal leeg zijn en (breed) fietspad natuurlijk behouden. Er is dan voldoende afvloeiing van verkeer via Vredebaan en Antwerpsestraat. Alle verkeer vanuit Lier en vanuit Mechelen komen samen op één rijvak en dat vraagt in de huidige situatie om file natuurlijk...

Als Kerkstraat-bewoner ervaar ik toch minder drukte en zeker minder lawaai op straat. Om de 30 km snelheid te kunnen waarborgen, zouden er betere, meer, … verkeersdrempels mogen komen (bepaalde soort auto’s voelen nog te weinig hinder van de nu aangelegde verkeersdrempels). De zone rond het Arteveldeplein zou een woonerfzone mogen worden (nu wordt die nog regelmatig gebruikt als sluipweg). Dat bepaalde omliggende straten wat meer verkeer ervaren is evident (maar dan kunnen we misschien spreken van gedeelde last); dat we allemaal wat minder met de auto rijden is daarvoor de enige oplossing! L.

Mensen die van Kontich, Lint en omstreken komen nemen allemaal dezelfde weg om in de Drabstraat te geraken. Dit kon nu veilig door gewoon te wachten aan het licht in de Kerkstraat en zo over te steken zonder te moeten kijken naar fietsers en trams die oversteken. Nu worden die allemaal verplicht mee in te voegen op de Liersesteenweg om dan zo links af te draaien. Dit is een gevaarlijk manouvre met de trambedding en omdat je dus goed moet uitkijken voor trams én fietsers en niet op de trambedding kan gaan staan creëer je extra opstopping door de relatief korte sorteerstrook wat maakt dat chauffeurs die rechtdoor moeten ongewild langer gaan moeten wachten. Op deze manier is het voor fietsers dan wel veiliger maar niet voor de auto's en veiligheid is voor iedereen belangrijk. Ik heb het intussen reeds een paar keer getest en ben verre van voorstander dus heel benieuwd hoe dit gaat evolueren. Ik werk in de Drabstraat en heb dus geen andere keuze.

Ik vind de extra omleiding niet goed. Extra aandacht voor het gevaarlijk kruispunt met verkeersborden is ook goed

Eén van de hoofddoelen van de proefopstelling is volgens de officiële informatie van de gemeente om de schoolomgeving rond de Tandem veiliger te maken voor de schoolgaande kinderen. Als we echter gaan kijken naar de periode waarin de proefopstelling heeft plaatsgevonden merken we dat er geen vermindering is van het aantal auto's die rond de schoolpoorten passeren - zie bv. de afbeelding met gegevens van telraam (telraam.net) over de Sint-Benedictusstraat, waar niet eens alle auto's die rond de kerk rijden langskomen, een periode waarin bovendien werd aangeraden om thuis te werken. De fietsstraat rond de kerk is zeker een goed idee, maar auto's steken elke dag ouders met kleine kinderen op de fiets voorbij omdat de blokken er niet meer staan om de voorrang van de fiets af te dwingen - resultaat: fietsers blijven op het voetpad fietsen. De parking in/uitrit naast het lepelhof is ook heel gevaarlijk, eventueel te verleggen? En om het verkeer rond de ingang van de lagere school meer te beperken (aan het groen appeltje) kan er gedacht worden aan: (1) de knip met de kerkstraat om te draaien; (2) een volledige knip in te voeren - desnoods alleen tijdens de piekuren van de school (bv. met verkeerslicht) - aan het groen appeltje. Naburige gemeentes nemen wel dit soort maatregelen (bv. Edegem); (3) Een volledige zone 30, (sint-benedictusstraat en de molenstraat inbegrepen) met flitscontroles dringt zich ook op - om het probleem aan te pakken is immers een zonebrede aanpak nodig

Halfslachtige oplossingen zoals hier en daar wegversmallingen en het knippen van 1 straat, verschuiven het probleem naar parallelstraten. Als je wil dat hoofdbanen meer gebruikt worden, dan moet er in de zijstraten gewerkt worden met ANPR camera’s. Enkel op die manier kan je sluipverkeer vermijden.

1. vrees voor extra verkeer in de Van Dijckstraat richting Liersesteenweg

2. Van Dijckstraat is te breed voor een fietsstraat

Rubensstraat enkel richting maken, enkel rijden naar kerk. Wouwstraat enkel richting maken , enkel rijden van sint benedictusstraat naar de kerk en in de wouwstraat. Voor fietsers hetzelfde. groen plein met enkel fietsverkeer en voetgangers. Oversteekplaats voor voetgangers en fietsers met knipperlicht hoogte ingang tandem, achter de kerk. DWZ dat je geen bakfietsen en andere zwakke fietsers meer in de tegenovergestelde richting van het rijverkeer meer hebt in de Wouwstraat (wat levensgevaarlijk is) en geen sluipverkeer meer vanuit Hove die door de Rubensstraat vlammen tegen 30/40 per uur. Deze straat zal dan terug een echt woonerf worden.

Bedankt voor het initiatief om de verkeerssituatie rond de kerk te bekijken. Voor de Kerkstraat is het een verbetering. Ook de fietsstraat rond de kerk is goed (wordt de straat nog rood gekleurd om dit duidelijker aan te geven?). Voor de fietsers komende uit de Molenstraat en de St Benedictusstraat blijft het kruispunt aan 't Groen Appeltje echter heel gevaarlijk en dat in beide richtingen (zowel komende van de kerk als in de richting van de kerk). Als fietser moet je je tussen de auto's gooien.

De straten veiliger maken voor iedereen doe je volgens mij door iedereen zijn duidelijk afgebakende plaats te geven. Ongevallen en frustraties in het verkeer zijn het gevolg van onverwachte en plotse manoevers. De huidige proefopstelling zorgt jammer genoeg voor veel meer verrassende situaties wat de veiligheid in het gedrang brengt in plaats van verbeterd. Verschillende van de eufimistisch genoemde wegversmallingen staan zo maar in het midden van het fietspad! Dit gecombineerd dat deze betonnen blokken onvoldoende zichtbaar zijn gaat er voor zorgen dat fietsers plots moeten uitwijken in het pad van wagens in beide richtingen. Zeker in de komende donkere maanden. Haal aub die blokken zo snel mogelijk weg! De fietsstrook rond de kerk is op zich een goed idee maar ligt jammer genoeg aan de verkeerde kant van de rijbaan. Door de binnencirkel te gebruiken moeten fietsers 2x het andere verkeer kruisen. Een fietspand aan de gebruikelijke - en dus door iedereen verwachtte - kant te leggen zou dit vermeden worden. Dan is er nog de veel te ruime bocht die automobilisten komende van Dorpstraat/Van Dijckstraat verplicht om richting Kerkstraat te rijden waar ze dan niet door mogen. Het is toch logisch dat hoe moeilijker men een situatie maakt hoe minder mensen ze zullen respecteren? Maak een opstelling die logisch en gemakkelijk is. Eén die de natuurlijke stroom van het verkeer volgt en mensen zullen dat zonder moeite accepteren en volgen.

Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising helder geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten Intussen: gemachtigd toezicht aan de school, vrachtwagenverbod?

Telkens wij van de kanten van Edegem komen draaien wij rond de kerk om zo de Kerkstraat in te rijden. Vervolgens steken wij de Liersesteenweg over de Drabstraat in om zo verder naar huis te rijden in de Cantecroylaan. Nu moeten we aan het “groen appeltje” links afdraaien om zo in de lange rij te gaan aanschuiven aan het marktplein om naar huis te rijden ( wel leuk voor de mensen die daar wonen,…al die draaiende motors. Ik noem het stukje Kerkstraat éénrichting maken PUUR PESTGEDRAG.

Door het invoeren van de enkelrichting in de Kerkstraat is het kruispunt St Benedictusstraat/Molenstraat zwaar overbelast. Deze enkelrichting is enkel goed voor enkelen ( bewoners Kerkstraat) maar gevaarlijk voor alle andere inwoners, fietsers (waaronder veel schoolkinderen) en andere passanten.

De Dorpstraat werd 2 richtingsverkeer voor de fietsers. Deze straat is zeer smal en indraaiend verkeer komende van de Sint-Benedictusstraat ziet aankomende fietsers niet komen, zeker wanneer alle parkeerplaatsen voor de kerk bezet zijn. Daarnaast wordt een conflict gecreëerd tussen fietsers komende uit de Dorpstraat en fietsers komende vanuit de Wouwstraat, waarbij de zichtbaarheid ondermaats is. Veel fietsers die toch tegenrichting rijden in de Dorpstraat gebruiken het voetpad langs de zijde van de kerk en niet de rijweg. Er staat bovendien geen verkeersbord dat in de Dorpstraat draaiende automobilisten waarschuwt voor het fietsverkeer in 2 richtingen. Laat aub de fietsers enkel in dezelfde richting rijden als het auto-verkeer. Dan is het voor elke weggebruiker duidelijk naar waar hij moet kijken.

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Het doel om Morstel-Dorp veiliger te maken voor de fietsers / voetgangers is te bereiken met de opstelling van de blokken, twee richtingsverkeer voor fietsers rond de kerk en ingeplande fietsstraten. Deze zie ik graag behouden blijven. Ik stel een proefproject voor met behoud van voorgaande maatregelen maar met volwaardig tweerichtingsverkeer in de Kerkstraat. Het autoverkeer in Mortsel-dorp zal terug beter gespreid worden als de Kerkstraat langs de twee richtingen volledig toegankelijk is. Het is een te belangrijke as om af te sluiten. Het verkeer in de omliggende straten is disproportioneel toegenomen om één straat te ontzien. Dit zorgt voor onveilige/drukkere situaties zoals in de Van Dijckstraat en bijvoorbeeld het kruispunt Liersesteenweg / Mayerlei. Deze laatste is nog meer overbelast dan die straat al aan kan. De Mayerlei bv. is een te smalle straat. Het is logischer het verkeer te spreiden over de volwaardige en bredere Kerkstraat. Of om de Mayerlei enkel richting te maken, zodat het verkeer daar alleen nog UIT Mortsel-Dorp kan, maar er niet meer in. Bovendien fiets ik elke ochtend langs het kruispunt Molenstraat/Sint-Benedictusstraat, dat nu veel meer auto's moet slikken. Zeer onveilige situaties voor zwakke weggebruikers. Zonder enkel richting in de Kerkstraat was het hier véél veiliger. De Kerkstraat moet terug een volwaardige uitgangsweg uit Morstel-Dorp worden. Tweerichtingsverkeer over de volledige Kerkstraat aub.

Situatie: We komen uit de Kerkstraat en willen met de fiets oversteken om links van de kerk richting Rubensstraat te rijden. Bij het oversteken naar het fietspad links naast de kerk is het al meermaals gebeurd dat auto's die uit de Kerkstraat komen meteen rechts afslaan zonder te kijken. Fietsers kunnen niet veilig oversteken. De lijnen om over te steken zijn ook niet duidelijk. Gelieve een zichtbare oversteekplaats te voorzien.

Het project is in mijn mening geslaagd, al is dat niet op alle vlakken. De snelheidskussens en de wegversmallingen zijn goed om de snelheid van het verkeer regelen. Ook de nieuwe fietsituatie rond de kerk is naar mijn mening een vooruitgang omdat de (voordien) gevaarlijke fietsers nu ook geleid worden rond de kerk en het voor de wagens duidelijker is dat er ook fietsers gebruik maken van de baan. Het enkelrichting stuk in de kerkstraat was dan eerder niet geslaagd voor mij. De kussens en blokken op de weg remmen het verkeer voldoende af. Doordat het niet mogelijk is om in die richting de kerkstraat in te rijden moeten buurtbewoners zoals mezelf omrijden via ofwel de buurt van de 11 julistraat (waar kinderen soms op straat spelen) ofwel het stadsplein waar het vaak al druk genoeg is om naar de Carrefour of de Colruyt te gaan wat de best bereikbare supermarkten zijn in de buurt.