Suggesties fase 1

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

Knip afschaffen en parkingmuur verwijderen fietsers linksom de kerk en auto's rechtsom; wie verzint zoiets onveiligs? Bravo voor fietsstraat rond de kerk, maar aub geen overkill

Vervolg........Vanuit de Wouwstraat voor de spoorweg mag je dan niet meer de Wouwstraat vervolgen en wordt je verplicht voor de spoorweg rechts af te slaan. Zo maak je voor fietsers die Wouwstraat en st -Benedictusstraat in een adem gebruiken (die zijn talrijk) al veel veiliger. Dit is een lus. Mocht je het kleine laatste stukje van de floralaan voor de fietsers ook ondertunnelen (veiliger voor de fietser )dan kan je een tweede lus maken tot aan het T-punt met de Molenstraat. Sint benedictus straat zou dan vanuit de floralaan één richting worden tot aan de Molenstraat. Dat zou de knoop aan de tandemschool veiliger maken. Alles is er dan één richting wat maakt dat je meer plaats voor fietsers, voetgangers en winkels kan maken. In principe kan je overal lussen maken en daardoor verschuif je het probleem meestal. De groter omgeving moet daarom ook gescreend worden. Met de plaatselijke bewoners hun beweging moet zeker ook nog rekening gehouden worden. Mijn voorstellen zijn ingrijpend en kosten geld en kunnen in principe niet los gekoppeld worden van een betere doorstroom op de grote aders. Ze kijken daarentegen wel vooruit in een groter plan en dat is naar leefbaarheid nodig. Dank voor jullie aandacht. groet Liebert Anders : zeker haaientanden te plaatsen T-punt kerkstraat / Sint Benedictusstraat :-)

De Kerkstraat kan perfect tweerichtingsverkeer aan. Het verkeer in Mortsel-dorp wordt beter gespreid als de Kerkstraat langs de twee richtingen toegankelijk is. Het is een te belangrijke as om een knip in te maken. Het verkeer in de omliggende straten is disproportioneel toegenomen om één straat te ontzien. Deze knip zorgt niet voor meer veiligheid van de zwakke weggebruiker. In tegendeel, meer auto's moeten langs de Molenstraat en Sint-Benedictusstraat. Dit kruispunt was al overbelast, en nu nog meer. Dit zorgt voor zeer onveilige situaties voor zwakke weggebruikers. De knip moet teruggedraaid worden. De versmallingen en de blokken moeten behouden blijven.

Ik snap echt niet wat het probleem in de Kerstraat is. Het gevaarlijkste punt is het kruispunt Molenstraat - StBenedictus straat. Net daar doet men niets. Dat parking Mortsel Dorp in twee te delen is gewoon te gek voor woorden, maar ik snap dat dit een noodzakelijk gevolg is van de (onbegrijpelijke) beslissing rond de Kerkstraat. Het grote fietspad aan de kerk is ok maar ik zou fietsers nooit in " tegenrichting" laten rijden.

Mogelijk zie ik voordelen van deze proefopstelling over het hoofd, maar ik spreek even over mijn eigen specifieke ervaringen. 1. Aangezien de afslag van aan de kerk naar de Kerkstraat niet meer kan rijden wij hiervoor nu om via de Elf juli straat > Hof ter linden > Jacob van arteveldestraat > Kerkstraat. Daar zie ik vaak een treintje auto's dezelfde passage maken langs het rusthuis en de school. Belachelijk, maar we leren wel af om in die wijk te komen en/of de auto te gebruiken. 2. Waarom pakken we het probleem niet bij de bron aan? De overlast in de Kerkstraat komt uit richting Hove. Waarom voorkom je bvb niet dat auto's uit Hove doorheen de Rubensstraat vlammen richting Mortsel kerk? Het mag veel duidelijker zijn dat dit een woonerf is waar je maar 20/u mag rijden: de inrit kan moeilijker gemaakt worden, duidelijkere borden en snelheidscontrole. Zie tekening: - groen: verkeersstroom vanuit Hove (met de knip naar de Kerkstraat) Een vraag voor het stadsbestuur: is het zo dat er door de knip minder verkeer door de Rubensstraat rijdt? Of is dit hetzelfde gebleven?

Door deze knip in de Kerkstraat is de verkeerstoename voor de Van Dijckstraat en Sint-Benedictusstraat zéér hoog. Ik woon zelf in de Fredericusstraat en het verkeer is hier en in de Van Dijckstraat enorm toegenomen. Veel mensen gebruikt nu deze weg om naar de Drabstraat te rijden Dit is geen logische beslissing want de oversteek van de Kerkstraat naar de Drabstraat is de meest efficiënte en snelste manier, waarbij de Liersesteenweg niet extra belast wordt, en de auto's zo snel mogelijk uit Mortsel Dorp en omgeving weg zijn. Nu gebruikt iedereen de omliggende straten waardoor er veel meer auto's moeten gaan aanschuiven op de Lierstesteenweg, louter om de Drabstraat in te rijden, waar dit voorheen totaal niet nodig was. De kerkstraat en Lepelstraat zullen hierdoor wel rustiger zijn geworden.. ten koste van alle omliggende straten. Kan het aub terug mogelijk gemaakt worden om de kerkstraat in te rijden met het oog op over te steken naar de Drabstraat, maar bijvoorbeeld verbieden dat nog links- of rechtsaf kan geslaan worden.

Onze vrees dat deze verkeersaanpassing de verkeersdruk in de Van Dijckstraat drastisch zou opvoeren blijkt ongegrond. In zoverre wij dit althans kunnen beoordelen. Metingen zullen dit moeten staven. Wel heb ik meerdere malen moeten vaststellen dat het verkeersbord C1, in de Kerkstraat wordt genegeerd. Als deze situatie zo blijft zou politieel toezicht nuttig zijn. (eventueel een tijdelijke mobiele camera)

Graag terug zoals vroeger. We wonen in de Pastoor Michielsensstraat en kunnen niet meer vlot naar onze straat. Veel bochten-werk naar de Kerkstraat vanuit Mortsel -Dorp om dan onze thuis te bereiken.

De stelling dat veel sluipverkeer door de Kerkstraat komt geldt ook voor andere Mortselse straten, maar veel verkeer door de Kerkstraat is bestemmingsverkeer, nl. van en naar de woonzones in en langs de Drabstraat. Dit verkeer naar de Drabstraat wordt nu omgeleid langs de Benedictusstraat. Het gevolg daarvan is dat de aansluiting van die straat aan het stadsplein extra zwaar wordt belast, wat vooral op woensdag de veiligheid niet ten goede komt. Ook de veiligheid van de fietsers in de Benedictusstraat is slechter in geval van oversteekbewegingen naar de straten tussen Kerkstraat en Benedictusstraat. Het bestemmingsverkeer naar de Drabstraat heeft nu de keuze tussen een omweg via de Liersesteenweg met aansluitend de gevaarlijke afslag aan het kruispunt met de Drabstraat. Ofwel dient de route via de (smalle) Fortstraat en de dubbele afslagbeweging aan de Krijgsbaan/Heirbaan te worden gevolgd, wat weeral een extra belasting meebrengt voor die al erg drukke route. Komende van Edegem-Hove-Kontich de route volgen via Mechelsesteenweg-Antwerpsestraat en Krijgsbaan is vragen om extra filevorming in het centrum van Mortsel. De Kerkstraat is al voorzien van een veilig fietspad en verkeersremmers en er zijn geen afslagbewegingen voor doorgaand verkeer aan de zijstraten. Deze proefopstelling lost duidelijk niets op, maar veroorzaakt alleen toegenomen verkeersdruk en -risico's op andere plaatsen. Als gepensioneerd ir van Bruggen en Wegen heb ik toch wel wat ervaring op dit domein.

Hopelijk is deze proefopstelling het begin van een veilig Mortsel Dorp. Goede start en hopelijk volgen er nog veel sluipverkeerwerende oplossingen.

Lepelstraat: Ik moet toegeven dat er , dankzij de witte lijn denk ik , niet veel auto's fietsers voorbij steken. Knip Kerkstraat: Oversteek is veiliger. Vervelend als je met de auto naar de Drabstraat moet. Fietstraat Van Dijckstraat: Soms blijft er een auto achter een fietser. Als fietser vervelend als er een auto achter je blijft rijden. In deze straat is naar mijn mening geen fietsstraat nodig. , ze is breed genoeg. De meeste auto's rijden te snel. Ik heb de indruk dat het hier drukker is. De betonblokken zorgen voor gevaarlijke situaties. Auto's steken je gewoon voorbij zelfs als je met de fiets naast de fietsen rijdt.

Voor veilige zebraoversteek aan de Tandem 1 school.

Voor mij is de nieuwe verkeersopstelling in de Kerkstraat een verbetering. De 30 km wordt spijtig nog niet veel toegepast. Het sluikverkeer is verplaatst naar andere straten! Wat ik spijtig vind. Maar het sluikverkeer en waarom er sluikverkeer is, moet volgens mij aangepakt worden! En hier in Mortsel dorp alleen plaaselijk verkeer toelaten!

1. vrees voor extra verkeer in de Van Dijckstraat richting Liersesteenweg

2. Van Dijckstraat is te breed voor een fietsstraat

Ik ben voor veiligheid maar dit is weer een eenzijdige oplossing zonder rekening te houden met autobestuurders. Ik moet op de Liersesteenweg geraken om richting Lier te rijden. Ik reed volledig conflictvrij via de Kerkstraat naar de Borsbeeksebinnenweg en dan naar de Liersesteenweg. Ik had nooit gevaarlijke toestanden en kon vlot rijden. Nu moet ik verplicht links de Sint Benedictusstraat indraaien waar ik al een hele tijd stil sta omwille van de vele wagens/fietsers die uit de Kerkstraat komen en uiteraard voorrang hebben. Ik heb ook ogen aan de achterkant van mijn hoofd nodig want langs links kunnen er ook fietsers aankomen die net daar de rijbaan worden opgekatapulteerd. Ook weet niet elke wagen dat ze daar aan mij voorrang van rechts moeten verlenen. Dan heb ik een 2de opstopping thv de Floralaan waar ik bijna blij ben dat fietsers zich als kamikazes aan de oversteek wagen waardoor ik kan doorschuiven naar het verzadigde laatste stukje van de St Benedictusstraat. Dan is het nog 5 minuten wachten aan het licht om rechtsaf de Liersesteenweg te kunnen opdraaien. Om dan een extra 700 meter te moeten rijden om hetzelfde punt te bereiken waarlangs ik oorspronkelijk de Liersesteenweg opreed. Pro veiligheid maar tegen deze genomen maatregelen.

Nu moet iedereen rondrijden en komen we steeds terug op de Liersesteenweg die al heel druk gebruikt wordt. Kruispunt Drabstraat, kerkstraat , is heel gevaarlijk met de tram: max 2 auto's kunnen telkens door zonder goed zicht van rood of groen licht. Dit brengt veel meer luchtvervuiling met zich mee, meerdere files . Kortom een slechte ingreep !

Het project is in mijn mening geslaagd, al is dat niet op alle vlakken. De snelheidskussens en de wegversmallingen zijn goed om de snelheid van het verkeer regelen. Ook de nieuwe fietsituatie rond de kerk is naar mijn mening een vooruitgang omdat de (voordien) gevaarlijke fietsers nu ook geleid worden rond de kerk en het voor de wagens duidelijker is dat er ook fietsers gebruik maken van de baan. Het enkelrichting stuk in de kerkstraat was dan eerder niet geslaagd voor mij. De kussens en blokken op de weg remmen het verkeer voldoende af. Doordat het niet mogelijk is om in die richting de kerkstraat in te rijden moeten buurtbewoners zoals mezelf omrijden via ofwel de buurt van de 11 julistraat (waar kinderen soms op straat spelen) ofwel het stadsplein waar het vaak al druk genoeg is om naar de Carrefour of de Colruyt te gaan wat de best bereikbare supermarkten zijn in de buurt.

Ik ben zeer blij dat het bestuur eindelijk een actie onderneemt om de snelheden in de buurt te remmen. Echter vind ik de situering van de betonblokken op het kruispunt Sint- Benedictusstraat/ Vestinglaan heel slecht gepositioneerd. De bestuurders die van de kerk komen nemen altijd de voorrang van rechts af. Er is in dit kruispunt al een asverschuiving als snelheidsremmende maatregel. Door de betonblokken in de asverschuiving te plaatsen wordt eigenlijk de baan rechtgetrokken waardoor de bestuurders komende van de kerk nog sneller rijden en niet terug naar rechts gaan om voorrang te verlenen aan auto’s komende uit de Vestinglaan. Soms leidt dit tot hallucinante taferelen. Ik denk dat verhoogplateaus zoals in de Meermine (met steilere helling) een beter effect zullen hebben.

Het verkeer naar de St. Benedictusstraat enz sturen maakt het kruispunt Molenstraat en St. Benedictusstraat nog veel gevaarlijker. Met de fiets vanuit de kerk naar de St. Benedictusstraat of Molenstraat en ook terug is echt gevaarlijk. Voorrang van rechts enz enz Kunnen jullie niet iets ondernemen zoals in de Rombout Keldermansstraat aan het OLVE college in Edegem. Tijdens bepaalde uren: verbod en geflitst worden; maar ook: Geen school = doorrijden kan; ook dus tijdens de weekends en de schoolvakanties -------------------- Fietsstraat = niet voorbij steken. Heel prettig als er een fietser voor u expres traag rijdt. Het idee op zich, OK, zoals het stukje Rubenstraat vanaf de Van Dijckstraat naar de kerk, maar ik zie niet in waarom een deel van de Van Dijckstraat , breed genoeg om tegen 30 km per uur veilig voorbij te steken, ook deels fietsstraat geworden is.

Enige bedenkingen bij het lopende project. De woonwijk heeft een verschuiving door gemaakt van het doorgaand sluipverkeer van de Kerkstraat naar de Sint Benedictusstraat. De tussenliggende straten van deze twee hoofdassen maken een dagelijks terugkerende toename aan autoverkeer mee. Dit als gevolg van de files die verschijnen aan de verkeerslichten aan het Stadsplein met hinder voor het lokale fietsverkeer( creatie van onveiligheid). Dit zelfde fietspad maakt voor een tweede keer deze creatie van onveiligheid mee door het autoverkeer op het kruispunt(Sint Benedictusstraat,Molenlei).Negatie van de enkele richting door auto's komende Lepelstraat naar Kerkstraat. Onveilige situatie door autoverkeer aan de achterzijde van de school in de Van Arteveldestraat. MAAR TOT MIJN VERBAZING kijk ik naar de verlenging van de afslagzone voor auto's op de Liersesteenweg naar de Kerkstraat. Als men de buurt kindvriendelijk en autoluw wil maken ,creëer je zeker geen aanzuiggpunt voor sluipverkeer door deze buurt. Philippe V;

Met de nieuwe verkeersregeling is er misschien iemand blij in de Kerkstraat, maar alle omliggende straten krijgen meer verkeer te verwerken. Bovendien houdt dit sluipverkeer zich bijna niet aan de snelheidsbeperking. Tijdens de peakuren is er een extra flessenhals gekomen op het kruispunt St.Benedictusstraat-Lierse steenweg. Is het ook daarom dat de invoegstrook aan de Lierse steenweg moet verlengd worden? Samengevat: ontevreden, herstel de vorige situatie.

Beste, ik zag dat in Edegem trajectcontrole bestaat voor sluipverkeer. Mensen die in bepaalde straten niet moeten zijn , worden geflitst vanwege nummerplaatherkenning en krijgen een boete. Dit zou een goede oplossing zijn voor de overlast van het sluipverkeer. Mensen die een stuk van de N-weg willen afsnijden door door Mortsel-Dorp te rijden, doen dat tegen hoge snelheid. Ze willen zeker zijn van hun ‘’tijdwinst’’. Snelheidslimiet voor elektrische fietsen. Veel ouders en kinderen gebruiken eveneens die fietspaden. Elektrische fietsen gedragen zich niet hoffelijk en chasen voorbij deze zwakste fietspadgebruikers ipv te vertragen tijdens het inhaalmanoeuvre. Bromfietsen zijn verboden op deze fietspaden (net als de fietsostrade F1) maar gebruiken die toch en worden daar niet op beboet. Eveneens reeds Vespa’s en motards gespot die tegen hallucinante snelheid voorbij vliegen. Meer controle is broodnodig om deze problemen aan te pakken. Alvast bedankt!