Suggesties fase 1

De proefopstelling zorgt voor een betere spreiding van het verkeer in Mortsel-dorp hetgeen de veiligheid voor voetgangers en fietsers al een beetje doet toenemen. Eindelijk is er actie ondernomen. Dikke pluim voor deze eerste stap. Er is echter nog steeds teveel sluipverkeer in deze wijk. Het weren van sluipverkeer zou zorgen voor rustige en veilige woon- en leefstraten (alle straten in de wijk).

Deze proefopstelling kán toch geen positieve bevinding krijgen? Op basis van zeer veel reacties van inwoners, verwacht ik al minstens de volgende conclusies: -Kerkstraat zelf: verkeer in richting van Drabstraat zal afgenomen zijn. Dat was het opzet, maar de gevolgen: - kruispunt St.Benedictusstraat&Molenlei: gevaarlijke situatie met manoeuvrerend verkeer (afslaand verkeer Molenlei/ St.Benedictusstr./ Kerkstraat) in combinatie met overstekende fietsers en wandelaars. - Kruispunt Kerkstraat/Drabstraat/ Liersesteenweg: verhoogd verkeer slaat linksaf van Liersesteenweg naar Drabstraat ipv vroeger recht oversteken vanuit Kerkstraat. Dit leidt tot gevaarlijke situaties op het kruispunt (verhoogd aantal ongevallen met tram/bus) en meer verkeer dat moet, maar niet kan voorsorteren om linksaf te slaan. (Dit kruispunt conflictvrij maken, zou trouwens een veel hogere prioriteit mogen zijn voor de stad!) -sluipverkeer in de tussenstraatjes: Hollandse Tuin, Hof ter Linden,… waar, naast de Lepelstraat OOK een school en RVT is met veel zwakke weggebruikers. Ik mag hopen dat de bedenkers hiervan zich niet te goed gaan voelen om hun inschattingsfout toe te geven en dit project grondig te herzien. Insteek zou moeten zijn: Je kan de wegen van een “stad” niet gaan inrichten als een klein “dorp”. Vervolgens: verwacht niet dat het verkeer afneemt of zich aanpast zoals je denkt; bij dergelijke projecten is de theorie zelden gelijk aan de praktijk!

De benaming van het project klopt al niet. Tenzij met 'Mortsel-Dorp' enkel de Kerkstraat wordt bedoeld. Want verder is niemand ook maar iets geholpen met deze opstelling. Het gevaarlijkste punt in het 'niet-louter-beperkt-tot-de-Kerkstraat' Mortsel-Dorp is toch wel het kruispunt Sint-Benedictusstraat x Molenstraat. Iedereen die daar langsrijdt meent wel voorrang te hebben. En er is daar ook een schoolingang, wat wil zeggen dat heel wat jonge kinderen er 's ochtends en 's avonds over moeten. Maar daaraan doet het 'project Mortsel-Dorp' helemaal niets. Integendeel! Door deze geweldige proefopstelling wordt er gewoon meer verkeer langs dit kruispunt gestuurd zonder ook maar enige ingreep op de toestroom of de snelheid. Ook het fietsverkeer rond de kerk is er helemaal niet duidelijker of veiliger op geworden. Komende uit de Kerkstraat verdwijnt het fietspad nog steeds. Er is ook geen oversteekplaats voorzien richting de school. Hetzelfde geldt voor fietser die nu uit tegengestelde richting rond de kerk mogen fietsen. Onduidelijkheid troef. De geformuleerde doelstelling van het project is 'om het verkeer in kaart te brengen en op zoek te gaan naar een veilige oplossing in Mortsel-Dorp.' De enige juiste conclusie van deze proefopstelling met deze doelstelling is dat die nergens de veiligheid verhoogt. Bijgevolg moet ze dan ook verdwijnen.

Voor veilige zebraoversteek aan de Tandem 1 school.

Morstel-dorp... In de Kerkstraat is er een gigantisch voet- en fietspad dat geen deel uitmaakt van de rijbaan. Waarom moeten de auto's hier boeten? Het gaat hier trouwens niet enkel over de proefopstelling Mortsel-dorp, maar ook over de situatie aan Fort 5: zelfde grap. Fietpad volledig los van de baan en toch moeten de auto's weer boeten. Hoe halen jullie het in jullie hoofd om twee belangrijke alternatieven zo af te sluiten en alles langs één trechter te laten rijden met de uitvlucht dat dit voor de veiligheid is van de fietsers? Ik heb ondertussen al via-via gehoord dat dit te maken heeft met enkele politiekers die toevallig in die zones wonen. Zij beslissen hier zo maar over? Schandalig. Ik rij regelmatig van Mortsel richting Hoboken/Berchem en ik kan u vertellen dat het een ramp is. Elke dag erger en erger. Wanneer gaat er ook eens iets NUTTIG gebeuren aan het knelpunt Mechelsesteenweg-Statielei? Een simpel voorbeeld: waarom staat dat verkeerslicht van de Statielei niet aan de KRUISING van dit knelpunt maar 100m vroeger? Dit zorgt voor 100m auto's die het rode verkeerslicht al voorbij zijn en zo (omdat ze van rechts komen) voorrang blijven hebben op al het ander verkeer uit Mechelsesteenweg én Edegemsestraat en zo dus heel het kruispunt vast blijft staan. Mortsel wordt elke dag frustrerender en uw bewoners zijn het kotsbeu. Zolang ze in de plaats de tweewielers niet eens gaan aanpakken mogen jullie doen wat jullie willen. 80% zijn gekken op twee wielen.

De blokjes in de Van Dijckstraat zorgen ervoor dat de fietsstraat gerespecteerd wordt enerzijds, de blokjes die aan de kerk verdwenen zijn, geeft een mooiere aanblik anderzijds. Maar de blokjes op zich zijn geen mooie aanblik. Een duurzaam en esthetisch alternatief is wenselijk op de plaatsen (Kerkstraat, Sint Ben.straat, VDstraat). De fietsstrook aan de kerk is heel breed en verwarrend, deze mag behouden worden maar beter aangegeven en minder opzichtig vormgegeven. Goed dat fietsen wordt aangemoedigd.

De positionering van de betonnen verkeersremmers is zeer ongelukkig. Indien er beslist wordt om deze te behouden, zouden deze beter de straat nog wat meer versmallen. Nu is het boter, noch vis. Ik was reeds vaak getuige van automobilisten die inschatten dat ze er tegelijk in beide richtingen kunnen passeren. (meerdere keren met als gevolg dat de auto richting die richting dorp rijdt het trottoir oprijdt om een aanrijding te vermijden). Ook als je als fietser naast een andere fietser richting Sint-Benedictuskerk rijdt, stopt een auto richting Kretenburgstraat niet, maar word je als fietser net niet van de weg gereden.

De proefopstelling zorgt voor meer sluipverkeer in de van arteveldestraat, hof ter linden, elf-julistraat, .. Dit is onveiliger voor alle ouderen en jongeren die hier school gaan, naar de scouts of het rusthuis. En in deze straten is geen fietspad. Nog nooit zoveel snel verkeer gezien als vandaag. Bovendien staat het vol met auto's tot op elke hoek van de straten. Maak deze straten dan ook enkelrichting. Van alle maatregelen (bewonerskaart, enkelrichtingstraten, ...) hebben enkel de bewoners het meeste nadeel.

Het enkelrichting maken van een verbindingsweg (Kerkstraat) jaagt het verkeer zoals verwacht naar andere straten, in het bijzonder naar straten van een lagere categorie. Pak dit probleem aub structureel aan, zodat alle woonwijken gevrijwaard worden van sluipverkeer. Wanneer volgt een eerste evaluatie? Welke concrete ingrepen worden gepland indien het verkeer zich, zoals verwacht en al aangetoond, verplaatst naar andere straten? Waarom sommige plekken wel aanpakken en andere niet?

Ik begrijp dat het een proefopstelling is die zal geëvalueerd worden. Dat kan alleen maar aangemoedigd worden. Ik ben wel heel benieuwd naar het effect op de Molenstraat (waar ik woon). Momenteel raast het verkeer daardoor. Aan de Maalderijstraat is er gewoon GEEN oversteekplaats. Oversteken is daar op eigen risico van leven en dood. Ik ben echt heel serieus. Het lijkt mij echt geen moeite om daar een zebrapad te schilderen…

De fietsstraat rond de kerk is zeker een verbetering maar het blijft gevaarlijk dat de fietsers in 2 richtingen mogen rijden. Het stuk dat een aparte strook hiervoor voorziet is prima maar langs de andere kant van de kerk blijft het zeer gevaarlijk. Voorstel maak van de fietsstraat rond de kerk een rondpunt waar iedereen in de zelfde richting rijdt en wie op dit rondpunt is heeft voorrang op de zijstraten. Zo ik het ook veilig voor de fietsers die het fietspad op willen in de Kerkstraat. Rond de kerk kunnen er zo ook extra parkeerplaatsen komen om de straat terug smaller en veiliger te maken.

Graag aanpassing van verkeerslichten aan dat kruispunt. Zeer gevaarlijk door trams. Ik heb steeds deze kruising gemeden maar door wijziging ben ik genoodzaakt toch langs daar te rijden mits de Kerkstraat niet meer toegankelijk is. Vele verkeerslichten zijn aangepast uitgezonderd dat van Drabstraat met Liersesteenweg. Heb al 2x bijna een incident gehad door tram (die voorrang heeft)

Met deze wijziging wordt een gevaarlijke situatie gecreëerd. Iedereen laatstse stuk Kerkstraat, Borsbeeksebinnenweg, Pastoor Michielsen straat en Pasteelstraat wordt gedwongen om met zijn wagen voorbij het skatepark, de jeugdlokalen en de schoolpoort te passeren! Al deze wagens moeten ook over het fietspad van de Kerkstraat dat daar niet geweldig overzichtelijk is. Met de huidige circulatie is er veel meer kruisend verkeer op het kruispunt met de Molenstraat. Wat voor vertragingen en incidenten zorgt. Met de blokken die op de parking staan moet iedereen die zijn wagen wil opladen een hele blok rond, via bovengenoemde risico punten. Met het obstakel aan het kruispunt van de Elf-julistraat en de Sint-Benedictusstraat, blokeren wagens die voorang moeten verlenen aan rechts steeds de weg. Zonder de blokken rond de kerk lijken fietsers mij kwetsbaarder. En dan nog waarom... het enige probleem dat we hebben in de Kerkstraat zijn ouders die het nodig vinden om hun kinderen af te zetten aan de schoolpoort met de wagen. De verzekering maatschapijen zullen dit wel toejuichen, nog nooit zoveel ongevallen in de Kerkstraat en Sint-benedictusstraat.

De proefopstelling maakt dat de Kerkstraat terug wat leefbaarder werd, oversteken wordt terug op een normale manier mogelijk. Het is dan ook te hopen dat de toestand van voor de proefopstelling niet terug komt, want die was echt gevaarlijk. Door het sluipverkeer blijft er wel nog druk verkeer in heel wat straten in Mortsel Dorp. Dat zou voor gans de wijk aangepakt en verbeterd moeten worden.

Er is een witte lijn in de bocht geschilderd als afbakening van het fietspad. In het midden van dit fietspad staan betonblokken. Het doel of de functie van deze witte lijn is echter onduidelijk. Duidt de witte lijn de veilige zone voor fietsers aan? Er staan kinderen tussen de betonpalen en de witte lijn in de bocht om over te steken naar school of de kerkstraat. Zone arceren zou misschien een beetje helpen, beter lijn herschilderen juist naast de betonkolommen? Huidige layout geeft zwakke weggebruiker vals gevoel van veiligheid.

Die enkel richting (15meter) rond de kerk moet afgeschaft worden. Als wij van Edegem naar huis moeten rijden (Cantecroylaan) reden ik telkens rond de kerk en dan de Kerkstraat in. Nu moeten wij de straat van de oude Castro nemen en aan het licht van de Statielei oversteken rond het stadsplein. (ALTIJD file hier) Daarna de veel te smalle Fortstraat doorrijden. (Al 2x spiegel kwijtgeraakt door tegenligger die niet kan rijden) Schaf gewoon die rotte boel af.

Het is heel onduidelijk als fietser wat je moet doen als je vanuit de kerkstraat richting rubenstraat wil rijden. Ook voor automobilisten zorgt dit voor soms onverwachte manoeuvres van de fietser. Algemeen vind ik het rond de kerk niet veilig voelen als fietser. Ik vind het ook jammer dat er niet beter staat aangeduid dat er scholen in de buurt zijn...? Ik denk aan gekleurde tekens op de straat en duidelijke borden. Ook een zebrapad in het midden van de kerkstraat richting de Jacob van Artevelde straat zou voor duidelijkheid en grotere veiligheid voor de kleuters kunnen zorgen. Naar 't schijnt heb je als voetganger voorrang op een vluchtheuvel - maar dat is geen alombekende regel als ik de boze gezichten mag geloven als ik daar met de kinderen wil oversteken. Dus nog ruimte voor verbetering!

Ik ben nog 1 opmerking vergeten: inwoners Kapenbergstraat hebben geen uitnodiging gehad voor infotentoonstelling. Spijtig. Hopelijk wordt ons een volgende keer el een uitnodiging gestuurd. Met dank,

Door de omleiding moet het verkeer nu lang aanschuiven en zijn er verkeersopstoppingen.

De snelheidsremmende matten waar je over moet rijden, zorgen voor een schok in de auto, laat staan wat er met je gebeurt als je als patiënt in een ziekenwagen ligt en hierover rijdt.

Voor de fietsers is het gevaarlijk omdat de automobilisten niet weten of ze rechtdoor gaan rijden aan het fietspad in de Molenstraat, of de baan dwarsen. De rode markering geeft hen bovendien het gevoel dat ze altijd maar voorrang hebben. 

Suggestie: kunnen er borden geplaatst worden zodat de fietsers eventjes moeten stoppen en afstappen. Zo houden ze ook rekening met automobilsten. Auto's zullen dan wel stoppen als ze zien dat er fietsen staan.

Er zou een regeling moeten komen voor het verkeer uit de Maalderijstraat. Dat verkeer heeft voorrang, maar geen enkele auto in de Molenstraat stopt. 

 

De Sint benedictusstraat is enorm druk geworden. Gevaarlijk bij in en uit stappen van de auto . File rond sluiting schooltijd tot aan de volgende hoek. Lange wachttijden. Kruising Kerkstraat zeer gevaarlijk geworden. File Molenstraat. En dit enkel door 1 straat. En dan nog een km omrijden. Ben totaal niet akkoord vroeger was het veel beter.

Een prima begin om Mortsel dorp verkeersarmer te maken en veiliger voor de fiets, doch: Er is nog steeds een grote verkeersstroom van de Militaire Baan over de Drabstraat, Kerkstraat naar de Mechelsesteenweg. Dit doorgaand verkeer hoort niet thuis in het dorp. Tweede punt: de ronde blokken op de fietsstrook in de Van Dijckstraat zijn gevaarlijk. De auto's rijden je zelfs voorbij als je naast de blokken bent met de fiets. Ik zag een tegenover rijdende fietser bijna omver gereden worden. Blokken horen volgens mij niet thuis op een fietsstrook. Fietsers mogen niet fungeren als verkeersremmers.

Ik rijd dagelijks het traject met de fiets tussen Mayerlei, Van Dijckstraat, Lepelstraat, Molenstraat, Christus Koninglaan, Floralaan, Mortselveldenlaan en weer terug. Rond de Kerk is het enige stuk waar auto's zich standaard houden aan de regels van de fietsstraat. Het tweerichtingsverkeer voor fietsers vind ik echter minder goed, dit maakt het gevaarlijk voor alle weggebruikers. In de omliggende straten is het verkeer naar mijn gevoel erg toegenomen en moet je de fietsstraat erg vaak zelf afdwingen als fietser, met woedende reacties tot gevolg. Meer en betere signalisatie zou het voor het sluipverkeer duidelijker maken. De huidige fietsstraten zijn bijna overal te breed, het slalommen in de Van Dijckstraat is ronduit gevaarlijk. Het zou duidelijker zijn mocht heel de Van Dijckstraat fietsstraat worden. Het grootste pijnpunt blijft het Kruispunt aan de St-Benedictusstraat en de Molenstraat. Zolang die situatie niet grondig aangepakt wordt, wil ik mijn kinderen hier niet laten fietsen. Ik denk dat we veel kunnen leren van Edegem en Hove waar hoge snelheid volledig aan banden is gelegd met een volledige zone 30, flitspalen en fikse boetes bij snelheidsovertredingen.

Er is veel autoverkeer en er zijn heel veel conflictpunten (kruisingen van auto en fiets), telkens erg onleesbaar zowel voor fietsers als voor automobilisten. Voor (vaak jonge) fietsers is het onduidelijk hoe ze zich hier moeten gedragen en waar ze op moeten letten. Automobilisten (via de Molenstraat alleen al ca. 7000 per dag met pieken van 700 per uur!) moeten zeer oplettend zijn om alles te zien. Vroeg of laat loopt dit fout. De proefopstelling zorgt voor iets minder auto's in de Kerkstraat (waar al een veilig fietspad lag), maar lost verder niets op. De conflictpunten zijn niet verminderd, wel integendeel: bij het tegenrichting fietsen rond de kerk is geen enkele kruising helder geregeld. Het enkelrichting maken van de Kerkstraat zorgt dat het autoverkeer nog meer vóór de schoolpoort passeert. De fietsstraat lost niet echt iets op. Er is een oplossing nodig op korte termijn: - zorgen voor minder conflictpunten (zorgen dat er minder moet gekruist worden) - duidelijk leesbaar aanleggen van de kruispunten en straten Intussen: gemachtigd toezicht aan de school, vrachtwagenverbod?